宪法还是宪治

               本周，多维网连续发表了三篇有关宪政的文章，在这之前，多维网也曾连续发表过柯庆华教授的宪政访谈。习近平主政以来，国家主流媒体曾经对宪政、普世价值等进行了猛烈的批判，欲为生民请命，直接打出"中国梦，宪政梦"的

               笔者没有专业的宪法知识，对于党主立宪或党导立宪的观念和相关内容，实在搞不清楚，作为一个普通民众，只想弱弱的问一声：中国缺少宪法吗？

               新中国成立后，我们先后有《五四宪法》、《八二宪法》，之前还有四九年的《共同纲领》，都有很明确的条款写明人民的权利，注如：言论自由、结社自由、游行示威的自由以及选举和被选举的权利等。可是，从四九年到现在，已经过去60多年了，这些赋予人民的权利有哪些在社会上得到了真正的实施呢？

              在毛泽东执政时期，自《五四宪法》颁布后，我们经历了五七年'反右'；五八年'庐山会议'以及六六年之后的十年'文革'动乱，人们可曾看到过，作为治理社会的根本大法——宪法，在历次的运动中得到过一丁点的尊重！国家主席刘少奇的悲惨遭遇便是最好的例证。

              在邓小平实际执政时期，我们出台了《八二宪法》，严格上说，在这一时期，作为执政的共产党，确实在政治体制改革依法执政等方面做出过很多努力，但当落实宪法，保障公民权力对共产党继续执政构成威胁时，《八二宪法》便也像一张废纸一样，被扔进了阴沟里，'六四'被镇压了……

              习近平上台后，在18届三中全会以及18届四中全会上，相继出台很多依法治国的改革措施，经济上强调资源配置的市场份额，政治上强调依法治国，改善治理环境。然而，到现在又有两年多过去了，我们看到的却只是在金融政策的刺激下，楼市的涨涨涨，在意识形态领域里的压压压。党媒姓党，不得妄议中央；法律变成了统治工具，异议人士圈进监狱，独立候选人圈在家里……。

              贺卫方曾经说：中国不缺少宪法，缺少的是宪治；江平先生也曾经说：中国最缺少的不是宪法的条款而是实施宪法的理念。中国有宪法却没有宪法法院，甚至最高法院明文规定：在具体的案件审理中，不能直接引用宪法条款。党领导法律，法律为党服务。

              我看到有推动党主立宪的人说：实施党主立宪，可以把党内很多的潜规则变成明规定，也就是说，撕开党'挂羊头卖狗肉'的实质，把党放在真实的阳光下，以推动党的改变。

              切不说，党现在是否有勇气揭开自己虚伪的面纱，以及如何面对过去的历史；如果不能解决党继续执政和人民公平平等自由的要求，以及民族持续发展之间的矛盾，再好的宪法都是没有用的，正如你永远不能叫醒一个装睡的人，最多也就是给皇帝的新衣外面，加了一条粗糙的内裤而已。

               天上掉不下来一个林妹妹，一个良好的宪法治理环境也不会自动到来。纵观世界宪法史，我们看的：英国从大宪章到光荣革命；美国从独立战争到立宪建国；无不经过激烈的博弈直至流血战争，更别提中国：从戊戌变法到晚清新政立宪；从《和平建国纲领》到《共同纲领》；从《五四宪法》到《八二宪法》，至今我们依然走在路上。

                宪法，作为国家的根本大法，是国民与政府之间签订的一个纲领性合同，其中最主要的功能，就是约束具有强制力的国家行为，即把权力关进笼子里。但是，宪法本身只是一个法律文本，需要借助其它相关独立的强力部门，才能实现自己的作用。

                比如在美国，如果美国政府的行为超越宪法赋予它的职权范围，立法机构及司法机构就会来约束政府部门按宪法规定来行事，如若不行，还可以由授权方——多数个州的人民来对政府行使否决权。

                但在中国这样的专制政府，军队是党的私产，公检法司是党的强制机关，宪法犹如贴在墙上的一张年画，好看不好看由党说了算。虽然党也说"权为民所授"，但同时它也在宪法上写道：中国共产党是领导人民的党。当你说共产党是专治时，它说这是人民的授权，当人民说我可不可以换一个党来领导政府时，它说我是你的领导，所以，非经过我的同意那是不可以的。

                 有人说毛泽东是哲学家，有人说毛泽东是诡辩者，我看说的都不对，毛泽东是一个实力论者。作为在野党，为了得到更多数人的支持，他批评国民党的宪政是挂羊头卖狗肉；作为执政党，他说：我们党的每一个会议决议就是一项法律，如果有谁去相信宪法，那是有点儿愚昧可笑的。

                   面对这样一个崇尚暴力的政党，做为宪法意义上的合同的另一方——人民，又该怎么办呢？我们当然期望共产党内能够出来一个戈尔巴乔夫，亦或是一个能够'整合各方力量'的温家宝，用他们开放的视野，高尚的品格，给我们带来一个平等自由的社会。

                    但期望只能是一个期望，我们只有不断地加强自己的力量——一个社会主人的力量，才能制衡或者是要求对方按着我们的协议来行事，一个一盘散沙没有力量的社会大众，是不能赢得自己应有的平等和尊严的！

                    在《一个思想个体户的文艺复兴》这篇文章中，刘军宁说：最不能忍受的就是麻木，现在在人们的价值观中，有六成糟糕的东西，三成空白，还有一成闪光的东西。资中筠先生也曾经说：民主搞了一百年了，上边儿还是一个慈禧，下边儿还是义和团，所以，中国需要一个新的启蒙运动。

                    说到启蒙运动，自然离不开知识份子。但对于广大的人民群众来讲，也要睁大眼睛。对于把国家领导人称做'少东家'的御用文人，我们只有鄙视；对于把习近平出来参加基层人大选举作秀的行为，看作是推进民主法治标致的'可能'糊涂人，我们要学会辨别；对于屁股坐在大众一边，不畏暴力为民请命的公知们，我们要学会尊重感激和学习。

                     对于开展一场新的启蒙运动，我举双手欢迎，作为一个被启蒙者，我有如下二点期盼：

1、   多一些公共知识的传播，少一点国民劣根性的批判。因为公共知识的传播不但能给人们带来希望，也能带来人们观念上的改变。中国人的很多陋习，都是由于观念的落后造成的，这主要源于国家没有尽到对其国民的教育，而不是天生就打上了中国人的烙印，世界上其它民族的人，在教育水平和中国人相近的时候，可能也有同样的陋习。

2、  对于关注民众疾苦，重视民族发展前景的知识分子。要抓住社会典型案例，（如雷洋案，聂树斌案等）用你们的知识不厌其烦地，通过尽可能多的渠道，将相关的问题讲深讲透，要达到一个共鸣的社会效果，哪怕只是讲明白了一个道理，日积月累民风必有改善，民众的社会力量必能得到加强。切忌蜻蜓点水，过眼浮云。

                      截取每一个历史的横断面，你才能看清丰富多彩的人生。中国社会已经进入了一个新的转型期，各种社会矛盾纷繁复杂，特别是在面对政府暴力时，有人麻木，有人恐惧，有人沉默，我非常理解，因为发声是需要有巨大勇气的。你有不发声的自由，但请不要嘲笑那些为自己或为他人发声的人，历史上无数悲剧源自于人们集体的沉默！

注：本文最后这几个自然段里，受到了刘瑜的《沉默不是金，而是社会的悲剧》及张雪忠《为什么说素质论思维让中国的启蒙运动一开始就误入歧途？》的启发，在此向二位表达谢意。

                                                                      李江 12－16－16。 于西雅图