我曾经在旧文中提出“新四民”：素人、匠人、艺人和学人。说是新分类，是相对于旧“四民”：士农工商。对于“新四民”，旧文中没有展开谈，现在再谈谈。

素人和匠人的不同，在于有没有职业技术。职业技术的范围很广。并不限于木匠、泥水匠的手艺，甚至包括皇帝的统治术。溥仪四岁当皇帝，是个素人，而唐太宗娴熟于统治术，职业技术一流。

在现代电子技术、互联网技术、生物技术和新材料技术这一波新技术浪潮见效后，被视为高级技术，被称作“高技术”（这个说法有时用于技术含量高）。实际上在此之前，技术就有级别高低之分，例如木匠、泥水匠的手艺和统治术、医术的高低之差。

现在人们常常把技术和科学混在一起，还简称为“科技”。可是科学从伽利略开始只有四百多年历史，而技术是从人类始祖开始的，有几十万年历史，例如打磨石器的技术。现在也只有部分技术建立在科学基础上，这些技术也不是简单地“用科学”。除了科学应用，技术发展的因素还有经验，所谓熟能生巧，巧能升华。例如医生很依赖经验，看到症状，推测最可能是什么病，其次是什么病，再次是什么病，等等。心灵手巧又见多识广的医生，医术就高明些。技术发展的因素，除了上两个，还有顿悟、偶然的发现等。

匠人或者不学科学，或者学科学而不做科学。科学是一种智力活动及其结果。学科学的匠人，往往学的只是科学的结果，把科学当作死硬的技术标准，不明白科学首先和主要是智力活动。

科学人的第一步是读期刊和参加学术会议听论文报告，如果认为别人概括（或普适化，generalization）的制约现象的规则或倾向性（也就是一个理论）有错误，就要设想怎样证明自己的观点。第二步是搜集数据，做实验、田野调查等。第三步是分析数据，证明自己的观点。

科学人都同意自己的活动是认识世界（也就是发现制约现象的规则或倾向性），但是否延伸为改变世界（也就是应用自己的发现）？这有不同意见。有些科学人认为，我只做概括，怎么用，用的结果怎么样，我不感兴趣，也管不了。有些科学人认为，我做了概括，还要做应用。在前者看来，后者做应用，就是做技术了，就是匠人的工作了。

科学出自人文学。人文学包含两类，一是考据学，二是哲学（思辨人文学）。考据学主要考证古籍中的一条条记载是不是真的。哲学与科学的相似之处是作概括。不同的是，科学概括的现象范围较小，其搜集数据和分析数据都是可检验的，而哲学概括的对象范围较大，数据是个人经验和考证结果等，这和分析数据都不太好检验。

哲学人也都同意自己的活动是认识世界，但是否延伸为改变世界，也有不同意见。有些哲学人也是认为，我只做概括。有些哲学人认为，我做了概括，还要做应用。极端的看法，如同马克思说的，哲学最重要的不是认识世界，而是改变世界。照第一种哲学人看来，马克思是更想成为匠人革命家。

————————

附录

亚当| 旧“四民”和新“四民”

中国传统的“四民”一般指的是四种职业：士农工商。这个顺序出自《管子》：“士农工商四民者，国之石，民也。”这个顺序逐渐被当作从高到低的等级。《管子》这本书，现在一般认为是春秋时期齐国宰相管仲（前725年－前645年）死后齐国人的托名著作。《管子》之前有书籍提到过顺序不同的这四种职业，也没有等级的意思。《春秋穀梁传》“成公元年”说：“古者有四民：有士民，有商民，有农民，有工民。”《荀子》“王制篇”中有“农士工商”。

“农工商”很清楚，“士”比较麻烦。从商代到春秋时期，士是卿大夫（诸侯之下的封建领主）之下的官吏，多为卿大夫的家臣。战时必须作为军人打仗。战国时期全民皆兵，士在战时做军人的职责不再特别了，剩下的就是当官吏的特点了。战国末期人荀况在《荀子》“儒效”中分辨了“古之仕士”（当了官吏的士）和“古之处士”（没当官吏的士），可见士扩大到了官吏候补群体。当官吏要有公文阅读和写作能力，就要接受较多教育。接受较多教育，需要家境富裕。

“四民”是良民，良民之外就是贱民。贱民主要是奴隶。此外，乐户、匠户、仵作、牙人、娼妓甚至宋代的一部分军人，在法律上也是贱民。清代雍正帝废除了贱民制度。

中国过去的曲艺和戏曲艺人还有一些调侃的职业等级说法，如元代艺人说的“一官、二吏、三僧、四道、五医、六工、七匠、八娼、九儒、十丐”。再如各种“九流”说法。

1920年代，苏联援助国民党搞名为“国民革命”的内乱，“工农兵”成为动员对象。

沙俄末年爆发革命，革命党（社会民主工党孟什维克（多数）派、社会革命党、社会民主工党布尔什维克（少数）派）组织的城市临时代表会议叫作工兵苏维埃（代表会议）。城市中的士兵大多是因为一战而临时动员的大量穿军装的农民，所以兵也代表了农，工、兵也就是工农兵了。

“工农兵”就是国民党向苏联学来的宣传用词。例如，利用日本学堂乐歌《学生宿舍的旧吊桶》重新填词的著名革命歌曲《工农兵联合起来》，其首句就是“工农兵联合起来！”

第一次国共内战时期，中共频繁使用“工农兵”，例如“工农兵苏维埃”。有时为了统战需要，加上教师、学生和商人，成为“工农兵学商”。

从职业技能角度来看，可以分出新“四民”。

首先是没有职业技能的人，姑且称作“素人”。

其次是有职业技术的人，姑且称作“匠人”。

再次是有艺术专长的人，姑且称作“艺人”。中国传统是鄙视“艺人”的，除了文人诗文书画作者。特别鄙视表演艺人，“倡优”并列。现在网红艺人和影视上常露脸的艺人是媒体英雄，官二代和富二代都想当，可还是有很多人说他们赚钱太多太容易了。艺人赚多赚少、难赚好赚，只要是自由市场经济中赚的，就没什么可嫉妒的，你有本事你去赚大钱。

最后是技术、艺术和学术研究人员，姑且称作“学人”。

（2016-10-30）

————————

亚当| 知识分子、知识生产者和知道分子

知识分子是顶常用的帽子，却是个西洋货。西洋原意是知识生产者。

知识和信息不同。信息是事物状况的消息，例如生物的神经结点发出的电化学信号。知识是人们对事物现象思考后表达出来的制约现象的规则（例外较少）和倾向性（例外较多）以及艺术图景等。

知识生产者种类不少，主要有：

（1）科学学者，对较小范围现象思考概括出制约它们的规则或倾向性。

（2）技术学者，依据科学知识和实务经验思考表达出实务方法。

（3）哲学学者，对较大范围现象思考猜测的制约它们的倾向性。

（4）艺术创作者，对于现象思考感悟而创作出艺术图景。

此外，史料学者和记者提供的产品介于信息和知识之间，要具体看产品是否包含了上述知识。

中国古代自从汉武帝罢黜百家、独尊儒术之后，合格的著作只有载道的古文（文言论述文章），阐发儒家圣贤的微言大义，大多不成为知识。后来出现了少数借此名义的哲学学者，如受佛教哲学刺激启发而建立体系的理学家。其他知识生产者都被看作不正经的。科学学者和技术学者很少，被看作匠人。诗歌、艺术散文、小说话本、剧本等艺术创作整理者被称作文人、说书人、优伶或艺人。

知识分子这顶帽子传到中国，意思就逐渐变成知道分子，也就是达到某个文化水平、知识水准或学历的人。例如中共开始把知识分子标准定为初中毕业。后来定为中专毕业，给予干部身份。再后来提出干部知识化，也是提拔干部有学历标准，逼得小学生和工农兵大学生习近平和硕士李克强都要混个在职假博士。

知道分子在中国古代叫作书生（读书人），就是知书识字的人，很了不起了，因为大多数人是文盲。书生的正途是考科举，少数幸运儿一路秀才、举人、进士过关，当上小官，开始升官发财的职业生涯。不第秀才，只能教私塾、给商人记账或依然做农民。不第举人，在乡间有了公共事务发言权以及和县衙门打交道的资格，有人送礼，可以做个乡绅。

（2015-2-21）

————————

亚当| 刘仲敬是个什么家

我在一个贴子里夸奖刘仲敬是个天才的历史哲学家和政治哲学家，有跟贴说他更多的是个政治理论家，还是个动员家或煽动家。

政治理论家跟政治哲学家是完全不同的两种人吗？理论和哲学是完全不同的两种东西吗？

“理论”有三个意思。如人理论上可以活一百多岁，这里的意思是“可能性”。再如牛顿理论，这里的意思是一个思想体系或包裹。理论家中的理论，意思是概括（或普适化，generalization），就是找出制约所观察现象的规则或倾向性。最初做概括的是思辨人文学者，或者叫哲学学者。后来分化出理论科学学者。哲学和理论科学的差别是，前者的概括范围较大而后者较小。

历史学包含史料学和历史哲学，但是历史哲学没有分化出历史理论科学，因为历史哲学的概括范围很难缩小。历史哲学家也就是历史理论家。

政治哲学分化出属于理论科学的政治学。政治哲学家和政治学家都是政治理论家。刘仲敬做政治哲学，不做政治学。

刘仲敬先做民国政治史研究，认为中华国族构建没有成功，再延伸考虑中华人民共和国政治史，认为中华国族构建还是没有成功。没有成功的原因，是梁启超袭用奥斯曼主义、大俄罗斯主义的中华国族主义，也就是大帝国整体上市为民族国家，全民国族认同难以建立。日清韩人的玄洋社/黑龙会（包括孙文等）袭用泛德意志主义、泛突厥主义、泛斯拉夫主义的泛儒家国族主义和孙文等的泛华夏主义实现难度也差不多，难度最小的是欧洲开始的小国族主义。

刘仲敬把这种历史哲学用于中国现状概括和未来展望，就是政治哲学了。

有空时普及一下自己的学术观点，算不上动员。

（2018-2-24）