更正:

比如,公民有维护国家安全的义务. 这意味着政权有解释宪法的权利。（“世界警察” 还有无视别国宪法的权利。这就是当今的现实世界）！当发现某人的言行有-----违-----国家安全,这人的言行及人身自由是不受宪法保护的, 当今任何国家都一样。

别什么事都往西方价值上扯，宪制是不是西方的？习大大是不是推崇法制，习习大大说没说任何组织和跟人都不超越宪法？....

任期制现在有什么重大弊端需要你认为应该修正的？

-----------------------------------

1. 请列出你究竟针对本人哪段留言而发.

2. 宪法不只西方有, 基本上各国都有. 只是内容各有特点。 而“宪制” 就不一定各国都有了.请别更换概念.不时所有国家都必须把自己得当政治制度叫做“宪制”。

3. 习说没说过什么话,对我根本不重要.我只关心习的所做所为.

是的“任何组织不能超越宪法”！ 但这绝对不意味着宪法不能修正. 也绝不一定都是孤立存的宪法条款。

比如,公民有维护国家安全的义务. 这意味着政权有解释宪法的权利。（“世界警察” 还有无视别国宪法的权利。这就是当今的现实世界）！当发现某人的言论,行为有为国家安全,这人是不受宪法保护的, 而且当今任何国家都一样。

别什么事都往西方价值上扯，宪制是不是西方的？习大大是不是推崇法制，习大大说没说任何组织和跟人都不超越宪法？

根据过去40年的历史，证明任期制是worked , 那就说明它没有什么不好，而且历史的经验证明，终身制是产生专制独裁的根源！

任期制现在有什么重大弊端需要你认为应该修正的？

你都没有搞清楚这句话是谁说的，就长篇大论的跑题！

===

哈哈哈,我没搞清楚阁下您说这话是哪跟哪儿的?

你都没有搞清楚这句话是谁说的，就长篇大论的跑题！

如果您还想不通,还深感茫然， 你就只当中国现政府属于一个没有能力和文化驱使充当世界警察, 而改由扮演和维持一个“国家警察”一样。

你要谈的"制度是靠什么形成的"和我要谈的是两个问题，制度是靠人形成的，但是人为什么要根据具体的事情形成一个制度呢？就是用来管人的，对吧？这个要管的不是具体的哪个人，而是防止任何的人做出制度不允许的事情！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

“制度是靠人形成的”？这话其实是废话一句。　为什么?　因为这话犹如说:

糖水是怎么形成的? 是糖形成的? 错! 应该是: 糖水是糖晶体在一定温度下,溶解于水而形成的.

制度是靠理论与实践相结合，再通过人的智慧加以总结而得出的，在一定环境条件下的，某群体的，有系统的行为规范。而这个行为规范可以在不断的实践中加以总结,完善，更新.可以简单说:L 制度的目是有系统地约束人类行为.

但问题在于，客观世界没有绝对的,无条件的客观存在。制度的存在和功能的完整性也是相对的,由具体条件决定的。一旦相关条件有所变化,制度就必须作相应变化，才不至于产生副作用。甚至悲剧。

你的逻辑有问题。就按你说的，“十几亿人口的中国,至少是所有非欧美国家中,制度相对最好的”，那应该包括宪法中的主席任期制的限制，你说是不是啊？好的制度没有了，难道不是制度的重要性？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝

你的盲点在于，用西方价值标准裁判中国政治制度.所以，　你莫名其妙地就得出结论：“更改了主席任期制”就成了“不好的制度”了.而这恰恰是体现了制度的优越.有问题及时发现及时修正.　

你的逻辑有问题。就按你说的，“十几亿人口的中国,至少是所有非欧美国家中,制度相对最好的”，那应该包括宪法中的主席任期制的限制，你说是不是啊？好的制度没有了，难道不是制度的重要性？

=========================================

现在简单谈"制度"好坏.制度犹如一辆运行中的汽车.确定这辆车的好坏的一个重要指标就是看其是否应变自如。

中国当然有中国的宪法.中国的宪法出现问题可以有政权通过“民主集中制” 加以更新.除非你不认同这个政府,否则，更改宪法的权利有政权决定,哪个国家都一样。当然，政权一定要有足够的支持力量或掌握了足够的政治力量才敢改动宪法.

归根结底，问题仍然是:究竟中国这样一个十几亿人口的大国，经济刚开始崛起，勤换政府不论从内部因素还是外部因素，（从经济实力,军事实力,货币实力和条件）都难以承受.

那些勤换政府的国家有几个能够与中国比政治,经济,国防,比国家独立,自主不受外来操纵？

已经给你讲很清楚了,欧美发达国家勤换政府是建立在世界警察永远不换的条件之上, 懂吗？ 记住了吗？　看清楚了吗？　

你要谈的"制度是靠什么形成的"和我要谈的是两个问题，制度是靠人形成的，但是人为什么要根据具体的事情形成一个制度呢？就是用来管人的，对吧？这个要管的不是具体的哪个人，而是防止任何的人做出制度不允许的事情！

可以让别人帮助写博士论文, 让别人帮他有思想, 跟文革这一代人说不清楚.

没有真正经过管理制度训练和真正有实际管理制度与系统制度设计经验的人，思维缺乏系统性，在过去的四十年，新旧更替的接班制都是制度在起作用，到了习这里，他们就突然觉得应该人起作用了，这个就是缺乏系统性的思维方式！

你的逻辑有问题。就按你说的，“十几亿人口的中国,至少是所有非欧美国家中,制度相对最好的”，那应该包括宪法中的主席任期制的限制，你说是不是啊？好的制度没有了，难道不是制度的重要性？

主席任职期限制，过去四十年中国经历了历史上最高速的发展，而过去的个人专制和独裁，造成了十年浩劫，这不也说明制度的重要性吗？

谁最会玩弄?

1. 你读过他的博士生论文吗?

2. 他列的书单你读过吗?

3. 他的思想和皇帝的新衣一样吗?

外国玩弄法律, 就说明中国玩弄法律是对的吗?

邓小平在82宪法,国家主席限期两任十年, 如今要取消, 就是玩弄法律.

刘手握宪法死了, 毛无法无天赢了.

=============================

你莫非想说:刘少奇曾与毛泽东是政治同路人,共同打天下, 而后惨死在毛发动的文革或直接说,“惨死在毛手里”。

这是中国的制度的特产吗？ 换言之，这类悲剧只在中国发生过吗？

请问别国有没有同样例子？ 惨死在于政治“同路国” 手下的例子？

如果没有真正在美国公司做过高层的管理，没有做过大的项目的系统制度的设计，没有有针对问题，为了解决问题而做过制度和系统设计的，对美国的制度和管理的了解都还是停留在理念上！他们不知道合理的制度虽然不完美，但是利是大于弊的！

========================

你在偷换概念了. 目前争论的问题不是认同不认同制度的重要性,而是什么制度适应中国? 就当今世界而言，十几亿人口的中国,至少是所有非欧美国家中,制度相对最好的.

刘手握宪法死了, 毛无法无天赢了.

============================

哦,节样几啊?

还有你不机道的: 新旧八国联军手握航母,轰炸机,战斧飞弹,海军陆战队,卫星制导,外加几千枚足以毁灭地球若干次的核弹头,以及国际货币量化宽松,债务危机, 精确打击,在地球上,“无法有天有地”, 赢了!

刘手握宪法死了, 毛无法无天赢了.

============================

哦,节样几啊?

还有你不机道的: 新旧八国联军手握航母,轰炸机,战斧飞弹,海军陆战队,卫星制导,外加几千枚足以毁灭地球若干次的核弹头,以及国际货币量化宽松,债务危机, 精确打击,在地球上,“无法有天有地”, 赢了!

说的好, 常识是超过二十五人的组织, 必须建立管理制度.

美国问题很多, 也是个常识, 我们公司二十多年没有赢利,

直到去年实行精兵减政, 即雇员普遍降级使用, 才赢利.

站在西方看中国, 靠几个独裁者管理辽阔的国土, 累死也管不好!

如果没有真正在美国公司做过高层的管理，没有做过大的项目的系统制度的设计，没有有针对问题，为了解决问题而做过制度和系统设计的，对美国的制度和管理的了解都还是停留在理念上！他们不知道合理的制度虽然不完美，但是利是大于弊的！

任何的制度都不是完美的，但是相对而言，合理存在的制度是利大于弊！

刘手握宪法死了, 毛无法无天赢了.

绝大多数被民主国家,如,东欧,南美,独联体，引度等等（披）脚鸭国家

（万维不让用“足” 旁加 “皮”)

更正：

啥意思？　就是,如果一个国家在国内显得相对较为守法，那么,这个国家在国际间就必将显得不那么守法。即,这个国家的相对较为守法一定是这个国家在国外国际间）相对比较而言，不那么守法换来的。

极少数例外存在。

某几个屈指可数，与世无争的某些欧洲世外桃园（有人甚至称其为共产主义乌托帮嘞）

绝大多数被民主国家,如,东欧,南美,独联体，引度等等跛国家.国家经济倒死不活,　几近破产，腐败泛滥而根本无人过问。世界暂时只当其不存在。强者随时可以收拾的国家,

最悲哀的是西方领导有守法的传统, 中国领导人别说守法了, 是玩弄法律.

============================

守什么法? 人类近代史两次空前惨烈的世界大战都是西方领导“守法”的杰作？

远了不提了,近年来的伊战,科战,利战,叙战,阿战,以及轰炸巴基斯坛，也门,索马里等等都是守的什么法?

告诉你点相关问题的思维常识：

只要人类世界不摆脱疯狂军备竞赛，以强凌弱的战争和战争威胁,一个国家,主要是世界几个大国，其守法与不守法是守恒的.

啥意思？　就是,如果这个大国在国家内部显得相对守法，那么,这中国国内相对守法一定是这个大国在国家外部（国际间）不那么手法换来的。

，

制度和人谁更可靠？当然是制度，制度是对事不对人， 没有人是神，都会犯错，制度就是为了防止人不是神的时候可以纠偏， 制度的设计就是为了让不同的人，有不同人性弱点的人，都做符合制度允许的事。 所以，修宪与否，都不应该是因为哪个具体个人的原因和因素，而是应该着重于一种体制是否是建设性角度来看.看一种制度的修正是进步还是倒退！

============================================

我认同楼下西岸的观点。西岸所说的“什么事情都是有个过程，而不会一下子到理想的程度”，这一过程其实就是某 [特定制度] 有效存在和维持所必须满足的客观条件的创造过程。这个过程需要“人”。

任何一种制度的维持，都需要，也必然伴随着相应的客观条件，具体代价，以及满足这些具体代价所使用的具体手段,以及这些相关因素，对于当今世界各国的可复制性有多高? 即“普适性”有多高?

而且，更重要的是,人类衡量任何客观事物，包括社会制度, 的正确与否，科学与否，符合人类共同认同的道德标准与否，都是，也必须根据特定制度形成过程，维持过程中所伴随的这些相关的具体条件，代价，手段，时间,空间因素，并以此加以判断.

所以，世间没有孤立的客观存在。将人与制度或与任何一种事物相关的因素分割开,并孤立看待其一的做法是非常荒谬的.

这个题目可以换一个方式说，就是制度是靠什么形成的。

当然是靠人，而不是天生就会出现一个优良的制度供人们用来比较和选择。

那么再说制度和人哪个重要。

什么事情都是有个过程，而不会一下子到理想的程度。那么在理想化之前，也就是需要的制度没形成之前，人就是唯一的选择。

人类社会的一个共有的现象，或者常识是，良好的制度只能来自一个经济稳定发展的环境，而不是来自一个混乱的环境。

而且一个制度的形成往往需要几代人的时间，除非是那种所谓刺刀下的民主。

可能看问题的角度不一样, 我想讲个笑话结束争论. 有人报案说, 有人一夜情被丈夫发现了, 丈夫要开枪杀人.

警察说: 城市旅馆有三十二万个房间, 有四万个房间晚一夜情, 我只有两万的警察, 不能管将要开枪的事情, 只管开枪后的事情.

报案人和警察的想法肯定不同, 但是我们还是朋友.