更正:

比如,公民有維護國家安全的義務. 這意味着政權有解釋憲法的權利。（“世界警察” 還有無視別國憲法的權利。這就是當今的現實世界）！當發現某人的言行有-----違-----國家安全,這人的言行及人身自由是不受憲法保護的, 當今任何國家都一樣。

別什麼事都往西方價值上扯，憲制是不是西方的？習大大是不是推崇法制，習習大大說沒說任何組織和跟人都不超越憲法？....

任期制現在有什麼重大弊端需要你認為應該修正的？

-----------------------------------

1. 請列出你究竟針對本人哪段留言而發.

2. 憲法不只西方有, 基本上各國都有. 只是內容各有特點。 而“憲制” 就不一定各國都有了.請別更換概念.不時所有國家都必須把自己得當政治制度叫做“憲制”。

3. 習說沒說過什麼話,對我根本不重要.我只關心習的所做所為.

是的“任何組織不能超越憲法”！ 但這絕對不意味着憲法不能修正. 也絕不一定都是孤立存的憲法條款。

比如,公民有維護國家安全的義務. 這意味着政權有解釋憲法的權利。（“世界警察” 還有無視別國憲法的權利。這就是當今的現實世界）！當發現某人的言論,行為有為國家安全,這人是不受憲法保護的, 而且當今任何國家都一樣。

別什麼事都往西方價值上扯，憲制是不是西方的？習大大是不是推崇法制，習大大說沒說任何組織和跟人都不超越憲法？

根據過去40年的歷史，證明任期制是worked , 那就說明它沒有什麼不好，而且歷史的經驗證明，終身制是產生專制獨裁的根源！

任期制現在有什麼重大弊端需要你認為應該修正的？

你都沒有搞清楚這句話是誰說的，就長篇大論的跑題！

===

哈哈哈,我沒搞清楚閣下您說這話是哪跟哪兒的?

你都沒有搞清楚這句話是誰說的，就長篇大論的跑題！

如果您還想不通,還深感茫然， 你就只當中國現政府屬於一個沒有能力和文化驅使充當世界警察, 而改由扮演和維持一個“國家警察”一樣。

你要談的"制度是靠什麼形成的"和我要談的是兩個問題，制度是靠人形成的，但是人為什麼要根據具體的事情形成一個制度呢？就是用來管人的，對吧？這個要管的不是具體的哪個人，而是防止任何的人做出制度不允許的事情！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

“制度是靠人形成的”？這話其實是廢話一句。　為什麼?　因為這話猶如說:

糖水是怎麼形成的? 是糖形成的? 錯! 應該是: 糖水是糖晶體在一定溫度下,溶解於水而形成的.

制度是靠理論與實踐相結合，再通過人的智慧加以總結而得出的，在一定環境條件下的，某群體的，有系統的行為規範。而這個行為規範可以在不斷的實踐中加以總結,完善，更新.可以簡單說:L 制度的目是有系統地約束人類行為.

但問題在於，客觀世界沒有絕對的,無條件的客觀存在。制度的存在和功能的完整性也是相對的,由具體條件決定的。一旦相關條件有所變化,制度就必須作相應變化，才不至於產生副作用。甚至悲劇。

你的邏輯有問題。就按你說的，“十幾億人口的中國,至少是所有非歐美國家中,制度相對最好的”，那應該包括憲法中的主席任期制的限制，你說是不是啊？好的制度沒有了，難道不是制度的重要性？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝

你的盲點在於，用西方價值標準裁判中國政治制度.所以，　你莫名其妙地就得出結論：“更改了主席任期制”就成了“不好的制度”了.而這恰恰是體現了制度的優越.有問題及時發現及時修正.　

你的邏輯有問題。就按你說的，“十幾億人口的中國,至少是所有非歐美國家中,制度相對最好的”，那應該包括憲法中的主席任期制的限制，你說是不是啊？好的制度沒有了，難道不是制度的重要性？

=========================================

現在簡單談"制度"好壞.制度猶如一輛運行中的汽車.確定這輛車的好壞的一個重要指標就是看其是否應變自如。

中國當然有中國的憲法.中國的憲法出現問題可以有政權通過“民主集中制” 加以更新.除非你不認同這個政府,否則，更改憲法的權利有政權決定,哪個國家都一樣。當然，政權一定要有足夠的支持力量或掌握了足夠的政治力量才敢改動憲法.

歸根結底，問題仍然是:究竟中國這樣一個十幾億人口的大國，經濟剛開始崛起，勤換政府不論從內部因素還是外部因素，（從經濟實力,軍事實力,貨幣實力和條件）都難以承受.

那些勤換政府的國家有幾個能夠與中國比政治,經濟,國防,比國家獨立,自主不受外來操縱？

已經給你講很清楚了,歐美發達國家勤換政府是建立在世界警察永遠不換的條件之上, 懂嗎？ 記住了嗎？　看清楚了嗎？　

你要談的"制度是靠什麼形成的"和我要談的是兩個問題，制度是靠人形成的，但是人為什麼要根據具體的事情形成一個制度呢？就是用來管人的，對吧？這個要管的不是具體的哪個人，而是防止任何的人做出制度不允許的事情！

可以讓別人幫助寫博士論文, 讓別人幫他有思想, 跟文革這一代人說不清楚.

沒有真正經過管理制度訓練和真正有實際管理制度與系統制度設計經驗的人，思維缺乏系統性，在過去的四十年，新舊更替的接班制都是制度在起作用，到了習這裡，他們就突然覺得應該人起作用了，這個就是缺乏系統性的思維方式！

你的邏輯有問題。就按你說的，“十幾億人口的中國,至少是所有非歐美國家中,制度相對最好的”，那應該包括憲法中的主席任期制的限制，你說是不是啊？好的制度沒有了，難道不是制度的重要性？

主席任職期限制，過去四十年中國經歷了歷史上最高速的發展，而過去的個人專制和獨裁，造成了十年浩劫，這不也說明制度的重要性嗎？

誰最會玩弄?

1. 你讀過他的博士生論文嗎?

2. 他列的書單你讀過嗎?

3. 他的思想和皇帝的新衣一樣嗎?

外國玩弄法律, 就說明中國玩弄法律是對的嗎?

鄧小平在82憲法,國家主席限期兩任十年, 如今要取消, 就是玩弄法律.

劉手握憲法死了, 毛無法無天贏了.

=============================

你莫非想說:劉少奇曾與毛澤東是政治同路人,共同打天下, 而後慘死在毛髮動的文革或直接說,“慘死在毛手裡”。

這是中國的制度的特產嗎？ 換言之，這類悲劇只在中國發生過嗎？

請問別國有沒有同樣例子？ 慘死在於政治“同路國” 手下的例子？

如果沒有真正在美國公司做過高層的管理，沒有做過大的項目的系統制度的設計，沒有有針對問題，為了解決問題而做過制度和系統設計的，對美國的制度和管理的了解都還是停留在理念上！他們不知道合理的制度雖然不完美，但是利是大於弊的！

========================

你在偷換概念了. 目前爭論的問題不是認同不認同制度的重要性,而是什麼制度適應中國? 就當今世界而言，十幾億人口的中國,至少是所有非歐美國家中,制度相對最好的.

劉手握憲法死了, 毛無法無天贏了.

============================

哦,節樣幾啊?

還有你不機道的: 新舊八國聯軍手握航母,轟炸機,戰斧飛彈,海軍陸戰隊,衛星制導,外加幾千枚足以毀滅地球若干次的核彈頭,以及國際貨幣量化寬鬆,債務危機, 精確打擊,在地球上,“無法有天有地”, 贏了!

劉手握憲法死了, 毛無法無天贏了.

============================

哦,節樣幾啊?

還有你不機道的: 新舊八國聯軍手握航母,轟炸機,戰斧飛彈,海軍陸戰隊,衛星制導,外加幾千枚足以毀滅地球若干次的核彈頭,以及國際貨幣量化寬鬆,債務危機, 精確打擊,在地球上,“無法有天有地”, 贏了!

說的好, 常識是超過二十五人的組織, 必須建立管理制度.

美國問題很多, 也是個常識, 我們公司二十多年沒有贏利,

直到去年實行精兵減政, 即雇員普遍降級使用, 才贏利.

站在西方看中國, 靠幾個獨裁者管理遼闊的國土, 累死也管不好!

如果沒有真正在美國公司做過高層的管理，沒有做過大的項目的系統制度的設計，沒有有針對問題，為了解決問題而做過制度和系統設計的，對美國的制度和管理的了解都還是停留在理念上！他們不知道合理的制度雖然不完美，但是利是大於弊的！

任何的制度都不是完美的，但是相對而言，合理存在的制度是利大於弊！

劉手握憲法死了, 毛無法無天贏了.

絕大多數被民主國家,如,東歐,南美,獨聯體，引度等等（披）腳鴨國家

（萬維不讓用“足” 旁加 “皮”)

更正：

啥意思？　就是,如果一個國家在國內顯得相對較為守法，那麼,這個國家在國際間就必將顯得不那麼守法。即,這個國家的相對較為守法一定是這個國家在國外國際間）相對比較而言，不那麼守法換來的。

極少數例外存在。

某幾個屈指可數，與世無爭的某些歐洲世外桃園（有人甚至稱其為共產主義烏托幫嘞）

絕大多數被民主國家,如,東歐,南美,獨聯體，引度等等跛國家.國家經濟倒死不活,　幾近破產，腐敗泛濫而根本無人過問。世界暫時只當其不存在。強者隨時可以收拾的國家,

最悲哀的是西方領導有守法的傳統, 中國領導人別說守法了, 是玩弄法律.

============================

守什麼法? 人類近代史兩次空前慘烈的世界大戰都是西方領導“守法”的傑作？

遠了不提了,近年來的伊戰,科戰,利戰,敘戰,阿戰,以及轟炸巴基斯壇，也門,索馬里等等都是守的什麼法?

告訴你點相關問題的思維常識：

只要人類世界不擺脫瘋狂軍備競賽，以強凌弱的戰爭和戰爭威脅,一個國家,主要是世界幾個大國，其守法與不守法是守恆的.

啥意思？　就是,如果這個大國在國家內部顯得相對守法，那麼,這中國國內相對守法一定是這個大國在國家外部（國際間）不那麼手法換來的。

，

制度和人誰更可靠？當然是制度，制度是對事不對人， 沒有人是神，都會犯錯，制度就是為了防止人不是神的時候可以糾偏， 制度的設計就是為了讓不同的人，有不同人性弱點的人，都做符合制度允許的事。 所以，修憲與否，都不應該是因為哪個具體個人的原因和因素，而是應該着重於一種體制是否是建設性角度來看.看一種制度的修正是進步還是倒退！

============================================

我認同樓下西岸的觀點。西岸所說的“什麼事情都是有個過程，而不會一下子到理想的程度”，這一過程其實就是某 [特定製度] 有效存在和維持所必須滿足的客觀條件的創造過程。這個過程需要“人”。

任何一種制度的維持，都需要，也必然伴隨着相應的客觀條件，具體代價，以及滿足這些具體代價所使用的具體手段,以及這些相關因素，對於當今世界各國的可複製性有多高? 即“普適性”有多高?

而且，更重要的是,人類衡量任何客觀事物，包括社會制度, 的正確與否，科學與否，符合人類共同認同的道德標準與否，都是，也必須根據特定製度形成過程，維持過程中所伴隨的這些相關的具體條件，代價，手段，時間,空間因素，並以此加以判斷.

所以，世間沒有孤立的客觀存在。將人與制度或與任何一種事物相關的因素分割開,並孤立看待其一的做法是非常荒謬的.

這個題目可以換一個方式說，就是制度是靠什麼形成的。

當然是靠人，而不是天生就會出現一個優良的制度供人們用來比較和選擇。

那麼再說制度和人哪個重要。

什麼事情都是有個過程，而不會一下子到理想的程度。那麼在理想化之前，也就是需要的制度沒形成之前，人就是唯一的選擇。

人類社會的一個共有的現象，或者常識是，良好的制度只能來自一個經濟穩定發展的環境，而不是來自一個混亂的環境。

而且一個制度的形成往往需要幾代人的時間，除非是那種所謂刺刀下的民主。

可能看問題的角度不一樣, 我想講個笑話結束爭論. 有人報案說, 有人一夜情被丈夫發現了, 丈夫要開槍殺人.

警察說: 城市旅館有三十二萬個房間, 有四萬個房間晚一夜情, 我只有兩萬的警察, 不能管將要開槍的事情, 只管開槍後的事情.

報案人和警察的想法肯定不同, 但是我們還是朋友.