給“一草們”出一道簡單的算術題

http://blog.creaders.net/u/11840/201701/279853.html

教養和教育程度未必成正比！

http://blog.creaders.net/u/11840/201702/280293.html

前面那句話說錯了，應該是

不迴繞口令把你繞暈的廚子，都不是好教授

碰到大廚拿手的大雜燴，真是 惹不起啊！

【再侃：普通高學歷海華 vs 高學歷普通海華

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MjgxMzEy】

“當然一草教授是絕對不會認輸，他肯定會繼續不停地死纏爛打，不停地糾纏下去說，“吳三槍同志不屬於普通老海華……”，這個沒有關係。只要你有本事把“普通老海華”定義講清楚了，本人總是有辦法找到一個反例的。因此你真的要想使這個命題始終正確，你必須要在“普通老海華”前面加一個限制性的定語。”

呵呵呵，如出一轍。我覺得她死纏爛打跟她腦子有關係，她的邏輯太要命了！

不過還好，她在你們那裡沒有撒潑！

這裡的文章，我一般基本都沒時間看，對這裡的網友也知之甚少，

我要早知道她是這樣的人，我哪裡會去跟她廢話？

呵呵，教授學者專家我見多了，這樣的，還真沒見過！

呵呵呵，不會繞口令把你繞暈的教授，都不是好廚子

再侃：普通高學歷海華 vs 高學歷普通海華

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MjgxMzEy

謝謝你分享，看來一貫如此！

真是讓人無語！

謝謝你的資料，這人看來在哪裡都是一樣的

轉自： 起碼貨美國工科教授的博客

http://blog.creaders.net/u/7103/201703/284165.html

{技術有價值，市場也有價值。價值與價值進行交換}

應該是技術，資金， 不動產等都可入股， 是合作， 前提是合作方自願。

歡迎皮帥回來給大家做基本經濟規律的科普！

問好！

技術有價值，市場也有價值。價值與價值進行交換，這是最基本的經濟規律。有什麼不懂呢？

謝謝分享！

你提供的例子，其實在那個時期是蠻有代表性的做法！

no problem at all.

【那個草就是家人受了點委屈， 和共產黨有仇， 遷怒於中國人民，反華專業戶。 在文學城聲名狼藉， 胡攪蠻纏， 撒潑罵街， 特點就是死纏，耍無賴。】

-----是的，她潑起來的品性很野，而且是那種，大庭廣眾之下，上來就想抓你滿臉花的手法，據說她還是什麼教師，真是夠可怕的！

謝謝來訪，也謝謝實際的案例分享

我把你說的案例，放在我新的博文里了，如果你覺得不妥，請告知，我馬上拿下！

http://blog.creaders.net/u/13303/201905/349407.html

親身經歷。我曾經供職的一個美國公司。想要把一個淘汰的機器賣到中國。因為這個機器當時已經數字化了。但是賣到中國的是個模擬的。價格大概100萬吧。當時賣的時候，公司也有爭論。會不會斷了以後的財路？最後還是賣了。我在想中國公司拿到之後。就把它拆開。大概就知道這裡面的思路了。因為其實這裡面也是很簡單的。我想也沒法申請專利。但是對中國公司來說，他至少得到一個啟發。主要是硬件方面的，數字化以後的硬件是現成的。後來沒過幾年他們做的機器，比我們的還好。我覺得這種例子。當時那個公司還覺得賺了。現在當然後悔了。現在說強迫的，是不是不太厚道？

其實不限於知識產權。比如公司的管理經營。只要一合資，中國肯定會學到。這個很像熱力學裡面的第二定律。其實這個世界上就怕是有心人啊。總的來說，中國是有野心的。只要你用心想學，一定能超過你的老師。

那個草就是家人受了點委屈， 和共產黨有仇， 遷怒於中國人民，反華專業戶。 在文學城聲名狼藉， 胡攪蠻纏， 撒潑罵街， 特點就是死纏，耍無賴。

【而且是為了自己的利益最大化，這個很值得同情， 在網上這樣的跳着腳罵人，能得到什麼利益呢】

如果這網上是她利益最大化，和人生唯一可能有的追求，她早說了，我絕對不會和她多說一句話，因為我的天地不在網上，上網對我來說是打醬油。

我讓人家這樣的下不來台， 讓人家不惜，在大廳廣眾之下撒潑打滾的拆爛污，我道歉！

【例如，一句“一葉障目”，就能牌坊搖搖欲墜。】

哈哈哈，我的一句“一葉障目”立時瘋了兩個人，真是我始料未及的啊？

我是應該同情呢，還是應該惋惜呢，還是應該可憐呢，還是應該憐憫呢？

都是我不好，我把一個在網上追求利益最大化的人的招牌給砸了。。。

這可怎麼好？？？？

【而且是為了自己的利益最大化，這個很值得同情， 在網上這樣的跳着腳罵人，能得到什麼利益呢】

－－－－　說來說去，萬維有些博主的核心利益，不過是一牌坊問題。通過轉貼一大堆雞湯，成功學，自我吹噓，自我炫耀，即可築起一個用於自慰的精神牌坊。我發現，所有這類精神牌坊都有一個共同特徵，那就是特細皮呢肉，特vulnerable.　例如，一句“一葉障目”，就能牌坊搖搖欲墜。

我已經很客氣的請你自重，你如果還不自知，請你不要再到我的博里撒潑！

謝謝！

我真是出門踩到。。。。

網友說這是一個萬維網又名的潑婦，而且是什麼社區大學的老師

哎瑪雅，雖然社區是拿不上檯面，但是，社區大學的老師，也是老師啊，社區大學的老師就這麼的沒底線/

網友說她是上海的市儈，這個有看點

而且是為了自己的利益最大化，這個很值得同情， 在網上這樣的跳着腳罵人，能得到什麼利益呢？

夠可憐的！

反共老海黃是把西方人當成了上帝的，因此在貿易戰和WTO問題是，必然缺少一份獨立的思維。一草的問題，首先在於把義和團農民對西方人的感性情懷誤解成了知識分子的理性。所以必然會用所謂貿易公平來自扇嘴巴。

所謂“國際批評”的動機，其實是禁不起起碼的推敲的。批評的道義性，只能來自非功利的價值觀。一切以自己一方的利益和多賺錢為動機的所謂批評，都不具正義性。

如果中國的舉國體制能夠促進技術創新，並且不對他國的經濟構成故意傷害，那麼舉國體制就是人類未來的正確體制。反共老海黃的邏輯荒誕，首先體現在他們將中國的舉國體制所導致的高GDP，與西方資本主義的自身問題完全對立起來。

總之，我不認為諸如舉國體制，市場換技術本身有什麼錯。

嘎子，

哎瑪雅，某人的畫皮被揭，哈哈，這個太有趣了

博主看來不知道【一草】（和她的其他馬甲名）是誰。她本來就是一個萬維潑婦，據說是某社區大學的【叫獸】，其實就是一個【以個人利益最大化】為最終目的上海小市儈。。。呵呵呵呵呵

【還有就是看動機。一個是在中國的市場換技術受到國際批評時官員的發聲，能有幾絲真？一個是在前幾年中國的市場換技術還未引起多少爭議時，將中國的汽車業與高鐵做比較，有何必要在高鐵發展上撒謊】

－－－－　就算是質疑動機，也應當質疑雙方的動機，而非僅僅質疑一方的動機。問題是，反共老海黃農民義和團意識，導致了他們把西方人的一切動機當成了不證自明，不可懷疑的道德標準。在這個前提之下，爭論就成為了毫無意義的。而真正的問題是，即便是WTO組織，也並非跟反共老海黃一樣，都是在做西方國家啦啦隊。WTO組織的仲裁性質，本身就決定了他們必須站在法官的立場，也就是中間的立場，兩邊的意見都要聽。

絲絲：

你與他們的認知水平完全不屬於同一個量級。唯一值得安慰的，是還有人能夠聽懂你在說什麼。你跟他們的所有理論都是徒勞的。亞馬遜部落的土人肯定比他們更懂得邏輯。我曾經跟水蛇博說過一句話，對於某些反共老海黃，無論您如何低估他們，您都高估了他們。

【凡平認為“一葉障目”不是中性詞彙，所以屬於罵人。按照這種智障邏輯，諸如盲人摸象，只見樹木不見森林等詞彙，也都屬於人身攻擊了。

對於某些華人的對人對己的那種冰火兩重天級別的雙重標準，其實我早就深有體會。不知是因為他們的智力太低，還是因為太不學無術，反正看着很好笑。】

即使他們認為，一葉障目不是中性詞，那是否應該看的懂，我前面的限定詞？

我前面的限定詞說的很清楚，應該具體案例具體分析

如果說我罵人，那不就等於承認他們就是不能做到，具體案例，具體分析嗎？那不就是證明，他們不能事實其實嗎？

只有以上的假設條件都成立，才能說我是罵那他們啊

這個什麼海叔，不斷的幫倒忙，但是也不能到用撒謊，造謠的地步啊！