设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
逸草  
逐梦追虹去 暮归听雨蛙  
网络日志正文
贸易战一关键:市场换技术乃天经地义? 2019-05-14 21:50:40

这几天各微信群里,同学朋友们热热闹闹地交换着对中美贸易战的看法。

国内的反应还是自嗨的较多,一副同仇敌忾的样儿。比如,“这几天国内新闻和舆论,斗志表现会更高昂!利用好压力,走好自己的路,该改开就改开,民富国强什么都好说,怎么说都可以!来点实际的!”

或是认为中国在这回贸易战中完全是受压迫方。比如,“树欲静风不止啊。美国政治上到处攻击我们,经济上打压我们。对中国的企业露骨的无理的压制。中美关系已明确是竞争关系,今后情况也很难说。”

难道中国在这场中美贸易战中真的是这样无辜吗?我不由得想起了去年曾看过的一部国产电视剧《归去来》。里面有这样的情节,给我留下较深的印象:在中美两公司一商务谈判中,中方坚持美方要交出有关此交易中所涉的核心技术秘密,才能获得中方的订单。因美方公司上层坚决不同意这样的要求,被中方金钱美女收买了的美方谈判代表因承受不起交易失败,盗窃自己公司的技术机密资料,后因败露而自杀。虽然这只是电视剧故事,可联想到所知的中国高铁发展后面的真实情况,中方这样要他国公司用核心技术秘密来换取中方的订单,似乎是常态。可对我这多年从事国际金融和贸易方面的教学和研究的经济学者来说,这样的交易不符合公平国际贸易的原则。

于是,本人在群里发言道:不知各位有无看过电视剧《归去来》?里面将中方强行逼要他方技术秘密,暴露得淋漓尽致。这是在剧作者或拍摄方根本不觉得这有什么不对的情况下反映出来的。可见这情况在这些年的中方对外贸易中是常态。仗着自己有巨大市场就横行霸道,这样来做国际生意是难能长久的。厉害国是到了应反省和作相应改变的时候了。

话出去后,略有点惊讶地发现,国内同胞们对这用国内大市场来换得国外核心技术的路数基本上都很熟悉。有的回道:『交易的一方“用市场换技术”,另一方“用技术换市场”,就是一种交易而已。』 又有的回道“买卖双方都乐意就行了”。还有的说:“技术转让是生意,哪有强行。开出的条件你可以不接受的。接受了为啥是强行?”原来同胞们将这样要贸易对方用核心技术来换得订单、换得中国大市场看作天经地义!

我查了一些资料,方知过去十几二十年里,“市场换技术”竟是国内大为宣传的对外贸易国策。国内的高铁发展,是运用这一国策的骄傲典范。竟然几乎没有人来指出,在国际贸易中,这实际上属于不公平交易,甚至带有耍无赖的性质。

我向同学朋友们解释:要贸易对方用“技术换市场”,是让对方获取短期收益,而中方得到的可是长远收益。当中方用“市场换技术”得到的长远收益,远大于外方用“技术换市场”的短期收益,这就成了较明显的不公平交易。比如,外方(德法加日)为了短期订单,将在高铁上几十年的核心技术研究成果交予中方。中方得到产品和技术,加以再研发,大大缩短了自己研发的时间。短短没几年后,不仅不用再购买对方的产品,还能把没用几年就研发出来的成果产品卖给其他国家,与原贸易对方(德法加日)争夺国际市场。这在国际市场上,是非常不公平的竞争。

这实际上类似于国人很熟悉的虎猫故事:昔日虎儿去学道,虎在深山乍遇猫,猫儿曾把虎儿教,虎儿得道反伤猫。这种用“市场换技术”的所谓国策,是建立在希望对方永远短见、永远只看眼前订单上,不考虑长远利益。简直是将对方看作了傻子。这样的国际生意,怎可能长久做得下去?

有些朋友认为,“市场换技术”是理所当然,中方这样做没什么错。我的回答是:以“市场换技术”偶尔为之且为短期权益之计尚可行,但将其作为长期的对外贸易国策就错了。错既错在此道有以损害他国长远利益换取本国大利之大嫌,不符合公平交易的原则;也错在实际中不可能长久行得通;更错在将此道视为天经地义、而在贸易中暴露出强要核心技术(而且是并未过时的核心技术)的霸凌面目,招来憎恶和反弹,成为开启贸易战,并在贸易战中出现“失道寡助”状况的缘由之一。

虽然我的部分同学朋友有可能接受了我的解释,可至今尚未见到红朝当局对这“市场换技术”的国策很可能伤害他国利益,有任何反省或表现出一点自知之明。


浏览(4461) (40) 评论(244)
发表评论
文章评论
作者:海叔 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 21:59:22

请你记住,我从头到尾都是在陈述事实,到现在为止我还没有对你一句直接人身攻击的话。

当你学会了以事实服人,而不是用声音大过别人骂架时,你才背得起“对事不对人”这块金字招牌!

回复 | 0
作者:海叔 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 21:55:06

“当然,你这样的人根本就理解不了什么是对事不对人,我博文里有一句中性的话,建议不要一叶障目,你都非要造谣说我骂人,我还有什么必要跟你多废话!

希望你收收你搅浑水,挑事的习性,也改改你欲加之罪,何患无辞的毛病!”

1. 我没有说过你用“一叶障目”骂人。谁都知道,“一叶障目”不是中性词,是贬义词,但这还不是骂人。

2. 你是在讨论的过程中骂人,人身攻击。

3. 是你先来多废话并开骂的:“

作者:丝丝 留言时间:2019-05-21 10:57:35 ......难怪他们都说你是虚伪之极!

作者:丝丝 回复 海叔 留言时间:2019-05-21 11:13:21

.........”

请问,是谁在造谣?你在这里的跟帖里,你自己数数,有哪个是建立在事实基础上的?我已经指出了你多少信口开河,搅浑水? 你还要继续欲加之罪,何患无辞下去吗?

回复 | 0
作者:丝丝 回复 海叔 留言时间:2019-05-21 17:48:50

【再去找找事实吧,希望你能对得起“对事不对人”这块招牌。】

当然,你这样的人根本就理解不了什么是对事不对人,我博文里有一句中性的话,建议不要一叶障目,你都非要造谣说我骂人,我还有什么必要跟你多废话!

希望你收收你搅浑水,挑事的习性,也改改你欲加之罪,何患无辞的毛病!

回复 | 0
作者:海叔 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 17:41:10

再去找找事实吧,希望你能对得起“对事不对人”这块招牌。

回复 | 0
作者:海叔 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 17:38:02

作者:海叔 留言时间:2019-05-2109:22:16

我的意思是,问题的争论焦点在于:......

-----------------------------------------------------作者:丝丝 留言时间:2019-05-21 04:58:31不同的观点,双方都有很多,这种人云亦云的东西,只相信一方立场的,只能说不懂的还是不懂!美国301报告出台以后,美国学者专家有文章专门指出,301报告的不实,这个不难查到!-----------------------------------------------------

2019-05-21 09:22:16 比 2019-05-21 04:58:31 晚了4个多小时了吧?

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-05-21 17:28:29

【作者:海叔留言时间:2019-05-21 09:22:16

我的意思是,问题的争论焦点在于:

说明了『Beijing "systematically forces European companies to give up business and technology in the Dragon Kingdom.』

也说明了你在中美贸易和投资中未遇到『Beijing "systematically forces... companies to give up business and technology』代表不了中国和其他国家贸易和投资中未遇到『Beijing "systematically forces... companies to give up business and technology』,不是吗?!

那不是你开博说别人不懂,一叶障目的目的吗?谁为了嘴上的这点逞能太搞笑了?】『海叔博的帖』

---------是谁先攻击别人,是谁在指桑骂槐,这里有时间,大家看的清楚!

你没事挑事的本事,真是不一般,而且造谣生事!

我开博是为了说别人不懂?我不仅自己没有下任何的结论,我的博文也没有否认别人的结论,而是希望有经验的能拿出实列来分析给大家看看!

回复 | 0
作者:海叔 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 17:27:34

跟帖里大家都看得明白。

到现在为止我还没有对你一句直接人身攻击的话。其它的就不用多说了吧。

回复 | 2
作者:丝丝 留言时间:2019-05-21 17:26:26
作者:海叔留言时间:2019-05-21 09:22:16

我的意思是,问题的争论焦点在于:

说明了『Beijing "systematically forces European companies to give up business and technology in the Dragon Kingdom.』

也说明了你在中美贸易和投资中未遇到『Beijing "systematically forces... companies to give up business and technology』代表不了中国和其他国家贸易和投资中未遇到『Beijing "systematically forces... companies to give up business and technology』,不是吗?!

那不是你开博说别人不懂,一叶障目的目的吗?谁为了嘴上的这点逞能太搞笑了?

是谁先攻击别人,是谁在指桑骂槐,这里有时间,大家看的清楚!

你没事挑事的本事,真是不一般,而且造谣生事!

我开博是为了说别人不懂?我不仅自己没有下任何的结论,我的博文也没有否认别人的结论,而是希望有经验的能拿出实列来分析给大家看看!

回复 | 1
作者:海叔 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 17:21:16

当一个人对事实失去基本认知能力时,却反过来指责别人“对人不对事”,这不是太讽刺了吗?

“一叶障目,不懂装懂,骂人,对人不对事”,你对别人的这些评价,哪一个不是你自己做得最起劲的?

回复 | 1
作者:丝丝 回复 海叔 留言时间:2019-05-21 17:20:49

【你的博文的题目就指名道姓一草博。】

我的题目是跟一草博商榷,我博里说的每句话就是在说一草博

你这样的思维能力,还是打住吧,这样的挑事太低级!

我先来跟你说话?不说你先凑过来,先引用我的话,在那指桑骂槐没完没了,我会理你吗?

看来你说理不行,看博文和帖也看明白,最后连自己说什么做了什么都否认,你不说虚伪是什么?

而且,说你虚伪一词不说我发明,是好多网友在我博里的留言,我这次不过表示认同!

回复 | 1
作者:海叔 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 17:05:41

1. 你的博文的题目就指名道姓一草博。

2. 我前几天就在这里评论和讨论问题,跟谁吵架了吗?我比你先到了好几天,怎么是我来搅浑水了?

3. 是你对我的提供的信息隔空教训“不懂的还是不懂”。

4. 最后也是你先来跟我说话。

请指出哪个不是事实?

回复 | 1
作者:丝丝 回复 海叔 留言时间:2019-05-21 16:55:05

【问题是你教训人一叶障目在先】

你如果还要继续的胡搅蛮缠,我就不奉陪了,你如果非要说,我说的一叶障目了教训别人,你总得说我是教育了谁吧?我有指名道姓吗?

我范范而谈,是对事不对人,这个成语发明就教育大家兼听则明!

你的特点就是对人不对事,而且狭隘到非要说别人是教育别人,你搅这样的浑水,除了为了吵架,还有什么意义吗?

所以,我本来就没想跟你多说!

回复 | 0
作者:海叔 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 16:51:38

“丝丝博用油管自媒体“文茜的世界周”对阵路透社”

我只是陈述了一个事实,没有对自媒体做任何评价,不是吗?

我说我不知道还有什么信息比Reuters,Bloomberg,美联社,纽时,华邮更全面真实的了。这是我的一个看法。但我说过他们等同于真理吗?

我一再强调,我的看法不重要,媒体的信誉度和评价是一个客观事实,不是你我能左右的,不是吗?

回复 | 2
作者:海叔 回复 海叔 留言时间:2019-05-21 16:46:57

再说一遍,我不知道还有什么信息比Reuters,Bloomberg,美联社,纽时,华邮更全面真实的了。对党媒,党的官员的话我从来不看,我不觉得有任何不妥。这是个人习惯的问题。我指责过你的阅读习惯了吗,那是你的自由,不是吗?

问题是你教训人一叶障目在先

回复 | 1
作者:丝丝 留言时间:2019-05-21 16:39:15

【丝丝博用油管自媒体“文茜的世界周”对阵路透社,再次教训我和一草博,“不同的观点,双方都有很多,这种人云亦云的东西,只相信一方立场的,只能说不懂的还是不懂!美国301报告出台以后,美国学者专家有文章专门指出,301报告的不实,这个不难查到!”】

我不引用陈文茜的视频,因为那里面有中国商务部长的发言

你在这个辩论里,从头到尾只想说一件事,就是你引用的资料是真理,而是你几没有能力,也给不出实例证明你认为是真理的就是真理

你也没有能力和知识量证明,中国商务部长,和中国财政部长说的都不是事实,谁然那么从头到尾在暗示,但是,总得以理服人吧?拿出实例来。而且,我也引用美国一个教授的看法和文章,你们都视而不见!

按一草博的说法,举的出一个例子就足以说明问题

我举的不仅是一个,而且取样覆盖不同行业,500强公司及小公司

西门子是欧洲公司,而且是跨行业的,按照一草博的逻辑标准,你引用的有关欧盟的说法,就不是事实!

我从头就没有想跟你有任何讨论,因为你拿出一句欧盟的话就奉为真理,而为认为是第三方有公信力(你的那个帖被一草删了)的思维方式,根本就是为争辩而吵架,没有意义!

回复 | 0
作者:海叔 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 16:38:32

请给出我原文,你从我那句话得出“你有什么必要把你引用的观点说成是真理,有公信力,而且出言不逊,拿什么“中国人就是这样””的?

回复 | 1
作者:海叔 回复 海叔 留言时间:2019-05-21 16:35:55

是您先教训人“一叶障目,不懂的还是不懂”,这不是您开博的的结论?之后就开骂“虚伪之极”“猪队友”。。。

看得懂中文吗?教训人不等于骂人,对吗?

“虚伪之极”“猪队友”“自恋狂”才是骂人,对吧?

回复 | 1
作者:丝丝 留言时间:2019-05-21 16:26:17

【丝丝博,

是您先教训人“一叶障目,不懂的还是不懂”,这不是您开博的的结论?之后就开骂“虚伪之极”“猪队友”。。。

别人就还不得一句嘴?做人还是得讲一点道理,对吧?】

首先,你如果你的理解力足够好,我的文章只举出实列,没有下任何的结论,我没有说别人说的不对,我是范范而论,看问题不应该一叶障目,难道有什么不对吗?

是你不断的在这里搅事情,你把一叶障目说成是我骂人,这究竟是谁的问题?

第二,你对这件事的所有理解,都是欧盟那句话,如果这是正方观点,你是否也应该允许别人引用反方观点,你有什么必要把你引用的观点说成是真理,有公信力,而且出言不逊,拿什么“中国人就是这样”,中国人怎么样了,你不是中国人?你不可笑吗?

第三,大家讨论问题,你连基本的谁说什么都搞不清,你先说,说高铁是用市场换技术是有争议的议题,当你好不容易搞懂一草博认为高铁是市场换技术的典型案例,你马上改口说,一草博说的没错的,你有诚信吗?你从那句话,你的那个网络资料证明高铁换技术是被证实的, 你从头到尾就是你引用的一句欧盟的话,那里面说是高铁了吗?

第四,你认为即使301法案都是错的,欧盟说的也不可能是错的,就从这句话话,充分说明你不仅没逻辑,而且完全不讲理,为什么301法案都是错的,欧盟说的就不可能是错的?

你如果认为301法案也会错,那你这不是证实,这里的博主的确没有能力证明他博文说的是事实吗?

回复 | 0
作者:海叔 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 16:16:59

我从头到尾只是提供了路透社的报导和调查数据,而且一开始就说供各位参考。

我得出什么武断的结论?每个人对路透社的报导都有自己的判断,不是吗?

不过有一点我承认,自媒体新闻我是从来不看的,党媒我也是从来不看的。我不知道还有什么信息比Reuters,Bloomberg,美联社,纽时,华邮更全面真实的了。不看自媒体新闻,不看党媒就是一叶障目了,不懂就是不懂?

回复 | 1
作者:海叔 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 16:03:06

丝丝博,

是您先教训人“一叶障目,不懂的还是不懂”,这不是您开博的的结论?之后就开骂“虚伪之极”“猪队友”。。。

别人就还不得一句嘴?做人还是得讲一点道理,对吧?

回复 | 1
作者:丝丝 留言时间:2019-05-21 15:44:57

你再接着满地撒泼打滚的骂,你继续,这里的网友终于看清什么是一个教师的本质!

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2019-05-21 15:41:34

【看来那一度流行过的网络语言,“人至贱则无敌”很适于您。】

被人戳穿不懂装懂,谎话连篇,就满地撒泼打滚的骂人,做烂仔!

这种人是教师?教师会是这种一言不和就无底线的骂啊人,我想这里的网友都有自己的结论!

这件事的全部过程是:我对我知道的案例,提出疑问,我没下任何的结论!

而你们从头到尾都是武断的结论,都是一面之词,问你们的问题,从来不正面回答,拿不出一个实例,确有号称什么都懂的勇气,撒泼打滚的跳高骂人,网络还有一句流行语送给你们,人至烂贱无敌!

回复 | 2
作者:海叔 回复 一草 留言时间:2019-05-21 14:40:46

好,咱们以后在别的有兴趣话题上再交流 :) 谢谢。

回复 | 0
作者:海叔 回复 一草 留言时间:2019-05-21 14:38:20

我觉得今天的争论非常有趣,是一个本来很简单的事实被中国式逻辑搅成一团浆糊的经典。我还是忍不住回来梳理一下 :)

1. 你在博文里列举了高铁的例子(可以找到不少相关报导加以佐证,这是一个没有什么可以质疑的事实),引出了本文的论点,“市场换技术”竟是国内大为宣传的对外贸易国策。国内的高铁发展,是运用这一国策的骄傲典范。竟然几乎没有人来指出,在国际贸易中,这实际上属于不公平交易,甚至带有耍无赖的性质。

2. 丝丝博首先以她在工作经验中没有见过强迫转移技术为由,提出质疑(提出质疑和讨论很正常,但把别人说成一叶障目就有点霸道了,这也是我提供相关信息和调查数据的起因)

3. 在路透社(Reuters)这样世界上享有极高信誉的中立媒体(与之齐名的还有Bloomberg,美联社,纽时,华邮等)报导了调查数据“20%的成员报告称,他们被迫转让技术进行市场准入,而两年前这一比例为10%。”,以及欧盟在WTO已经对“强迫技术转让”提起申述的事实下,这个讨论本来就应该结束了,因为这些事实对你的博文的论点提供了100%的支持佐证材料。

4. 丝丝博用油管自媒体“文茜的世界周”对阵路透社,再次教训我和一草博,“不同的观点,双方都有很多,这种人云亦云的东西,只相信一方立场的,只能说不懂的还是不懂!美国301报告出台以后,美国学者专家有文章专门指出,301报告的不实,这个不难查到!”

那么现在的问题是,即使“美国301报告的不实”是真,能够否定一草博主博文例举高铁这一实例,以及路透社报导提供的佐证事实呢?能否得出一草博和我“一叶障目,不懂的还是不懂”???

到此,我想读者不难得出自己的结论。

回复 | 2
作者:一草 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 12:50:35

哈哈,你不再纠缠“中国的高铁技术合作的主要对象主要是哪里国家”了?你终于读了我文找到了我是怎么说的了?原来你毕竟不是真盲,也还不至于不会读。:))

不读文或头一边读不懂文,却大模大样声称与文作者商榷,你能商榷出神马东东?你出这种洋相露了这番怯,竟还好意思执意要来继续胡搅蛮缠?

看来那一度流行过的网络语言,“人至贱则无敌”很适于您。

OK,您英勇无敌,您赢了!怎么样,该停止您的胡搅蛮缠,得胜回您朝了吧?:)))))

回复 | 2
作者:丝丝 回复 一草 留言时间:2019-05-21 11:58:08

【看来你还真是块不知自己所云的笑料。连你自己所云并不是在一例(中国高铁)就可证明存在方,而是你自挖坑进了需证明所有实例中皆不存在的一方都不知道。你拍拍你脑袋自己听听,是否空洞无物到了已不得不引用起那些惯于自欺欺人的中国官僚们的话来了。】

你这都什么乱七八糟的,这些话放在你身上比放在任何人身上都合适!

回复 | 0
作者:丝丝 回复 一草 留言时间:2019-05-21 11:54:32

【看来你还真是块不知自己所云的笑料。连你自己所云并不是在一例(中国高铁)就可证明存在方,而是你自挖坑进了需证明所有实例中皆不存在的一方都不知道。你拍拍你脑袋自己听听,是否空洞无物到了已不得不引用起那些惯于自欺欺人的中国官僚们的话来了。

你既然毫无主见、思维疲软到了要依赖那些中国特色官僚们的无厘头话,那你还开什么博、写什么文呢?若你是为了要交差,抄抄中国报纸不就得了?上本博这儿胡搅蛮缠捣什么乱呢?】

呵呵,你的虚张声势已经到了如此不理智的地步!

你的博文是你自证笑料的最好证明,因为你根本就不懂什么是市场换技术。

谁指控,谁举证,你到现在举的出一个例吗?到现在为止你举出的例子,就是个 电视剧,呵呵,我相信你是文化人!

你为了脸面,来回的偷换概念,你这篇文章的基本论调不就是你用什么大外宣说事吗?你如果不是思想疲软,你何用的着用什么中国大外宣来说话啊?大外宣的话,只有你能引用?我不能引用!就这个你还好意思谈逻辑!

你总是自打脸,可真是笨的不一般!

说到底,这里的网友说的么错,【看一草的逻辑水平不怎么样,但是偷换命题的本事还是蛮厉害的。例如一方面,一草把“市场换技术”完全等同于强行索取的个例。】

回复 | 0
作者:一草 回复 海叔 留言时间:2019-05-21 11:45:01

好,非常有幸认识了你海博。这话题已交流得相当透彻了。咱们以后在别的有兴趣话题上再交流。

回复 | 1
作者:一草 回复 丝丝 留言时间:2019-05-21 11:39:06

看来你还真是块不知自己所云的笑料。连你自己所云并不是在一例(中国高铁)就可证明存在方,而是你自挖坑进了需证明所有实例中皆不存在的一方都不知道。你拍拍你脑袋自己听听,是否空洞无物到了已不得不引用起那些惯于自欺欺人的中国官僚们的话来了。

你既然毫无主见、思维疲软到了要依赖那些中国特色官僚们的无厘头话,那你还开什么博、写什么文呢?若你是为了要交差,抄抄中国报纸不就得了?上本博这儿胡搅蛮缠捣什么乱呢?

回复 | 2
作者:丝丝 回复 海叔 留言时间:2019-05-21 11:24:35

【中国什么东西不是自力更生出来的?原子弹都能自己造出来,高铁就不能自力更生出来?

谁再说原子弹是靠苏联造出来的,谁就是一叶障目。】

真是文革式的语言,不能讲事实摆道理的胡搅蛮缠!

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.