我的那篇与一草博商榷的博文,我不仅很多的话,没有展开说,而且是非常客气的请你们拿出你们知道的实例,我的话是非常有保留的没有说满!
我用收并购案中的实际案例做说明的投资并购案,结果被一个什么叫海叔的博主说成是我不过是凭直觉在做,这种重大的跨境收并购案,是靠直觉能做的吗,我本以为稍有常识之人,都不会这样认为!
如果稍有常识的人都知道,一般的跨境授并购,不要说美国的500强公司,一般美国有些规模的公司,在任何的一个项目上的团队:
1) 双方律师团队:内部的律师团队,加上外部大的律师事务所,加上当地有信誉的律师事务所 2)双方会计师团队:内部的会计部位团队,加上外部的会计团队,一般是四大会计师事务所
3) 大的收并购案,如果需要的通常还会有外部的咨询公司,比如高盛,比如麦肯锡
其中的太多细节我就不去展开了
收购案仅在合资公司的法律架构上,就需要对当地的所有政策法规的论证,对当地的政府政策法规在各个方面会影响到合资公司将来都 发展和走向的论证,如果有一个政府政策性的东西,律师团队没有搞清楚,不仅会影响到合并案的成败,而且会被客户追究,如果造成这样的法律追究,赔偿不是小数,所以不仅没有人感凭之举做事,而且每一个环节都需要经过这些专业团队的反复论证。
如果认为投资合资案中的法律结构,比较难理解,但是只要懂投资的人,没有人不懂什么是due diligence。 due diligence 不仅专业性要求非常的强,而且due diligence 之全面和深入,举个例子,Citibank的一个投资案,他们的due diligenc 把对方老板几十年前的中学同学都找出来了,而且做访谈,这个老板后来跟我说,你们是怎么找到这人的啊,我找了她很多年,都没联系上。
Due Diligence 的任何的一步查证,都有严格的程序和要求,当然,任何的一步都离不开对当地的法律,法规的查证。任何一个投资合资案,如果对当地的政策法规没有论证清楚,是不可能开始的,而且对政策法规的查证,都是由当地的大的律师事务所,要提交分析报告,而且每项政策法规都需要有出处,和对政策法规的原件!!这个是常识!
在论证中的任何环节,首先要保证资料来源的权威性,资料来源的专业性,媒体,报纸上的资料是否够权威,是需要专业人士的评估,当地政府的法规政策是重要的参考资料和依据,这些人会不知道大陆的政策法规吗?这些人会不懂什么是贸易政策吗?
这些专业机构,不会把新闻媒体正反方一方的观点,作为项目的评估适用,无论你是纽约时报,还是路透社,媒体是新闻人和撰稿人的观点和看法,媒体很多事人云亦云的传说,这个能作为专业评估资料吗?
总而言之,任何的一起重大的收购案,其过程之繁琐,其过程之费时,其团队之认真,没有人会凭直觉做事,也没有人敢凭直觉做事
如果你不懂什么是投资,你应该试图去了解,去学习,如果自己不懂,而为了在网上呈强,把一个专业性极强的行业说成是凭直觉,这只能证明你是无知无畏!
�
|