我的那篇與一草博商榷的博文，我不僅很多的話，沒有展開說，而且是非常客氣的請你們拿出你們知道的實例，我的話是非常有保留的沒有說滿！
我用收併購案中的實際案例做說明的投資併購案，結果被一個什麼叫海叔的博主說成是我不過是憑直覺在做，這種重大的跨境收併購案，是靠直覺能做的嗎，我本以為稍有常識之人，都不會這樣認為！
如果稍有常識的人都知道，一般的跨境授併購，不要說美國的500強公司，一般美國有些規模的公司，在任何的一個項目上的團隊：
1） 雙方律師團隊：內部的律師團隊，加上外部大的律師事務所，加上當地有信譽的律師事務所 2）雙方會計師團隊：內部的會計部位團隊，加上外部的會計團隊，一般是四大會計師事務所
3） 大的收併購案，如果需要的通常還會有外部的諮詢公司，比如高盛，比如麥肯錫
其中的太多細節我就不去展開了
收購案僅在合資公司的法律架構上，就需要對當地的所有政策法規的論證，對當地的政府政策法規在各個方面會影響到合資公司將來都 發展和走向的論證，如果有一個政府政策性的東西，律師團隊沒有搞清楚，不僅會影響到合併案的成敗，而且會被客戶追究，如果造成這樣的法律追究，賠償不是小數，所以不僅沒有人感憑之舉做事，而且每一個環節都需要經過這些專業團隊的反覆論證。
如果認為投資合資案中的法律結構，比較難理解，但是只要懂投資的人，沒有人不懂什麼是due diligence。 due diligence 不僅專業性要求非常的強，而且due diligence 之全面和深入，舉個例子，Citibank的一個投資案，他們的due diligenc 把對方老闆幾十年前的中學同學都找出來了，而且做訪談，這個老闆後來跟我說，你們是怎麼找到這人的啊，我找了她很多年，都沒聯繫上。
Due Diligence 的任何的一步查證，都有嚴格的程序和要求，當然，任何的一步都離不開對當地的法律，法規的查證。任何一個投資合資案，如果對當地的政策法規沒有論證清楚，是不可能開始的，而且對政策法規的查證，都是由當地的大的律師事務所，要提交分析報告，而且每項政策法規都需要有出處，和對政策法規的原件！！這個是常識！
在論證中的任何環節，首先要保證資料來源的權威性，資料來源的專業性，媒體，報紙上的資料是否夠權威，是需要專業人士的評估，當地政府的法規政策是重要的參考資料和依據，這些人會不知道大陸的政策法規嗎？這些人會不懂什麼是貿易政策嗎？
這些專業機構，不會把新聞媒體正反方一方的觀點，作為項目的評估適用，無論你是紐約時報，還是路透社，媒體是新聞人和撰稿人的觀點和看法，媒體很多事人云亦云的傳說，這個能作為專業評估資料嗎？
總而言之，任何的一起重大的收購案，其過程之繁瑣，其過程之費時，其團隊之認真，沒有人會憑直覺做事，也沒有人敢憑直覺做事
如果你不懂什麼是投資，你應該試圖去了解，去學習，如果自己不懂，而為了在網上呈強，把一個專業性極強的行業說成是憑直覺，這只能證明你是無知無畏！
�
| 
