【Article 5 of the JV Law requires that the technology and equipment contributed by a foreign partner to a joint venture be advanced and suitable to the needs of China. Moreover, Article 5 of the JV Law requires the foreign partner to the joint venture to pay compensation if losses occur due to the intentional supply of outdated technology or equipment;】

－－－　中國合資企業法規定，由於外方故意提供落伍技術而造成的經濟損失，需要由外方賠償。過去中國在這方面的確上了太多的當。現在學聰明了。我不覺得有任何不妥。

１　歐盟的那份文件，是歐盟委託第三方諮詢公司所作的一份調查報告。凡平卻說成是歐盟與中國在WTO打官司用的申述書。這根本就不是一份法律文件。

２　調查報告認為，中國政府是在限制技術轉讓，即只容許一些比較先進的技術的轉讓，而不是所有技術的自由轉讓。因為按照WTO的自由貿易精神，政府不可以介入joint venture 雙方的具體合作內容。凡平搞擰了一百八十度。

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/december/tradoc_157618.12.2018.pdf

絲絲：

凡平的笑話這回可是鬧大了。我之所以反覆要求他提供WTO的那句話的出處，是因為我太了解凡平了。我知道不可能讀的懂那份WTO文件的！果不其然。

【假巴和凡平就是兩個典型的例子。例如，假巴天天嘲笑我躲在裙子下，凡平則直接用吳媽來罵女網友。不僅十分的下做，而且更是一種性別恐怖主義行為。】

就讓他們在大廳廣眾之下，曬他們無底線的下流無恥！

【這一點我時認同的，我們都是以文會友，以觀點的碰撞作為上網的意義，而這些人不斷的給別人打上“幫”字，他們想暗示什麼不言而喻。這種為了在爭論中，用給別人帖標籤的攻擊手法，是非常可恥的，而且他們用此罵人的話的暗示，也非常的下作】

－－－　我發現，雖然有些反共老海黃天天大談特談神碼文明理性啦，人人平等啦。其實他們的骨子裡不僅沒有絲毫的平等意識，而且滿腦子男盜女娼，男尊女卑。

假巴和凡平就是兩個典型的例子。例如，假巴天天嘲笑我躲在裙子下，凡平則直接用吳媽來罵女網友。不僅十分的下做，而且更是一種性別恐怖主義行為。

【另外，建議你不要對罵，沒有什麼意義】

我那個帖，其實漏掉了最重要的一句話，我是想說，跟他對話，如對牛彈琴，而且你的很多的想法和思路會被他攪亂。

任何大的議題，很多的時候都是牽扯到很多系統的知識，跟帖，通常都不能完整的表達對一個觀點的完整論述，更況且，如果對方不具備一些這個系統的基礎知識，這樣的對話，最後就是一鍋粥！

你很多的時候，你的跟帖的一些想法和觀點，非常有啟發性，所以你不如單發一文，這樣可以在不被對方的胡攪蠻纏打斷的情況下，完整的陳述，這樣對讀者也是有益的！

跟他不可能有真正的交流，因為知識，理解問題的深度都是不對等的！

你為何老是讓他把你拉到他那麼low 的水平？

【首先，這是在毀辱一個人的獨立人格。其次，這是一種額外附加的莫須有罪名】

這一點我時認同的，我們都是以文會友，以觀點的碰撞作為上網的意義，而這些人不斷的給別人打上“幫”字，他們想暗示什麼不言而喻。

這種為了在爭論中，用給別人帖標籤的攻擊手法，是非常可恥的，而且他們用此罵人的話的暗示，也非常的下作！

【就算真有嘎子幫怎麼了？過去不是有花鳥幫嗎？許州官放火，就得許百姓點燈啊。】

“幫”本無原罪。但是有些人就是想用把嘎子幫打上原罪的手法，而成為他們攻擊別人時的利器，而且罵的時候非常的下作！

【我發現您對“嘎子幫”這個詞特別敏感。】

－－－－　我每次敏感，都與有第三者受到連帶傷害有關。例如這次凡平重提嘎子幫，就直接傷害到了你和絲絲。首先，這是在毀辱一個人的獨立人格。其次，這是一種額外附加的莫須有罪名。第三，集體名詞經常導致是自欺欺人。例如早年中國反美，是把美國當成了一個抽象個人來反對的。如今的反共老海也因同樣的自欺欺人原因，混淆了反共與反華的區別。

例如在貿易戰問題上，反共老海黃是在事實上反華。然而他們最最自欺欺人的，是即便在這種情況下，仍然好意思紀念六四。我搞不懂，人的邏輯為什麼能夠如此混亂。人格分裂為什麼能夠這麼容易。

您還有一個毛病：比如凡平是完全不take responsibility, 什麼事情弄壞了都是別人的責任。您正好相反，什麼事情弄壞了都替別人take responsibility. 不過這幾天您好像有點反過味來了，開始認識到凡平在“嘎子幫”里起到了一個什麼作用。比如用超高道德標準要求網友，然後無休無止得攻擊和打壓。但是您可能還是不願意承認，您這麼多年在這個網上是和凡平走得最近的人，同時也是他最大的受害者。我說過，您每一次嚴肅，認真的討論問題，都因為凡平的參與而變味，直到最後變成一場荒唐的打鬥和鬧劇。然後因為凡平是附着在您身上的，鍋最後還得您來背。

過去您得觀點和凡平一致，凡平附着在您身上，靠着您的知名度跟着賺了無數的眼球。現在您的觀點和他不一致了，他馬上翻臉不認人，靠着攻擊辱罵您又賺了無數眼球。

然後您的憤怒不但沒有人理解，反而又成了您的一個罪名。

嘎兄，您這樣少有的世事洞明之人，其實也是有盲點的。我發現您對“嘎子幫”這個詞特別敏感。其實您完全不必。您別忘了，這個詞是誰發明的，誰叫響的？是假巴那個八婆。那個八婆除了製造垃圾賺眼球，別的完全不會，正因為如此，也決沒有人拿他製造的垃圾當回事。再說了，就算真有嘎子幫怎麼了？過去不是有花鳥幫嗎？許州官放火，就得許百姓點燈啊。

【另外，建議你不要對罵，沒有什麼意義】

－－－　面子背後隱藏的大多是私心。越是死不承認，就越說明一個人的自私程度。凡平永遠也理解不了，甚至認為自己很委屈。以至于越是委屈，便越是理直氣壯。他做的其實剛好相反。

這涉及到無知與無畏的關係問題。說實話，我至今也沒有一個十分自信的答案。幾天前我們提到了平庸惡。其實我對漢娜－阿倫特的“平庸惡”的批判是有些保留的。

例如，丁尼升勳爵的那首詩講的其實是士兵的指職責。翻譯過來就是：

他們（士兵的責任）既不是回答命令，也不是思考命令的理由，而是執行命令和為命令而犧牲。

【另外，建議你不要對罵，沒有什麼意義，因為真的跟他說不清楚，也不完全是因為他會攪渾水，他真的是不懂，而且基礎的的知識不具備，有很多的東西是系統性的，比如他跟我的爭議，他認為他發現的那個歐盟的文章就是有公信力的，他的理由就是什麼路透社，紐約時報，什麼花生頓郵報都是專業機構，他根本不懂什麼叫專業機構，他不知道什麼是麥肯錫，什麼是高盛這樣的才能叫專業機構，所以，他認為歐盟的那段文章，就是犯罪的事實，而且，是犯罪的判定。】

－－－－　我能在萬維與絲絲和思羽二位相遇。是我一生的最大財富。因為二位都是智慧和善良的完美組合體。我說句絕望的話，在中國人當中這樣的人太難找。在萬維待的越久，我越是絕望。

就說嘎子幫這個詞彙吧。正因為我從來沒有過這樣的虛榮心。所以我才能夠從容處之。我到現在也搞不懂，為什麼只要有人跟我在某個立場上取得一致，就成為了一個幫。一種中國人心目中的罪狀？反之，萬維立場一致的博主多的是，為什麼沒人沒人在意？

所以我的立場是，只要內心無愧，何懼閒言碎語？我欣賞思羽和絲絲的獨立精神，如果獨立真的是一種自信，那麼就不會介意“幫派”這隻邪惡的棍子。

【另外，我認為萬維網的管理，萬維網的小編還是比較理性的，他們處理問題也非常的有效率，他們基本還是客觀的】

－－－　我跟網管有些溝通。但我不保證我的努力一定有效。尤其是我政治立場比較極端。可能會讓部分網管討厭。但是我相信，誠實和真誠一定能戰勝意識形態。

【想必給我也發了，反正我也收不到。那個郵箱早刪了。給封了對我來說也是好事，就真的徹底遠離自戀狂了】

－－－　思羽妹：

我的看法。你應該給網管一個新郵箱。網管做的怎樣是網管的問題。但是我們這樣做，是我們自己的問題。一個人拒絕給予EMPATHY的人越多，不給你empathy 的人越多。不擴大敵人的的範圍的唯一方法，是交儘量多的朋友。

【因為凡平極端不學無術，他自己也知道，所以一定得附着在另外一個人身上才在網上混得下去，過去是嘎子，現在是一草。我警告過一草，嘎子的現在，就是她的將來。】

其實不需要提醒一草的，她就是那種很容易被人 挑上山的人，在這點上，他們兩蠻像的，海叔挑一草上山的本事倒是蠻大的！

【絲絲提醒得對，我確實應該就這件事和網管好好談談心。】

是的，萬維的網管我認為還是比較理性的，也相對的客觀，而且他們都跟網友的溝通也是有誠意的。

【不過，這個海叔把萬維網友和網管當猴耍，本來和我也沒什麼關係。上帝讓誰滅亡，就先讓誰瘋狂。這話先放在這裡。他現在裝孫子，但總有發狂的那一天。走着瞧吧。】

思羽，我建議，如果他對你，有過份侮辱性的語言, 你應該舉報。

他在漢卿的博對嘎子的謾罵，說讓嘎子回去找吳媽嗨，非常的下流

我看到是他自己，這兩天是因為投靠了潑婦幫，所以才這麼嗨的吧？

絲絲提醒得對，我確實應該就這件事和網管好好談談心。

至於是否因為投靠了潑婦幫才這麼嗨的，肯定有這方面的原因，我不是說過，因為凡平極端不學無術，他自己也知道，所以一定得附着在另外一個人身上才在網上混得下去，過去是嘎子，現在是一草。我警告過一草，嘎子的現在，就是她的將來。

不過凡平過去有多嗨，你可能沒見識過。就像我說的，現在這個是0.5版的。不過，過去那個面目猙獰的凡平，比現在這個岳不群不知道強多少倍。

想必給我也發了，反正我也收不到。那個郵箱早刪了。給封了對我來說也是好事，就真的徹底遠離自戀狂了。

至於自戀狂所謂爆他隱私什麼的，我早就說過無數次，凡平向來自我感覺好到爆，拿自己／自己家人所謂的成功打壓網友是家常便飯，我說過什麼，全都是他自己在網上爆的，都有出處。

他昨天還在網上說，咱們怎麼罵凡平和他半點關係沒有，然後扭頭海叔就報告有人人身攻擊凡平。

過去的凡平智商低，為我獨尊，攻擊觀點不同的網友，但至少還有幾分真性情在。現在這個岳不群再世，假惺惺的簡直讓人看到就想吐。

不過，這個海叔把萬維網友和網管當猴耍，本來和我也沒什麼關係。上帝讓誰滅亡，就先讓誰瘋狂。這話先放在這裡。他現在裝孫子，但總有發狂的那一天。走着瞧吧。

不好意思，絲絲。本來已經連累你了。如果不合適，你就給刪了算了，我也是想到哪裡說到哪裡。

【另外我剛剛發現了一個來自網管的警告。是兩天前發的。讓我不要進行個人攻擊。我希望你也要注意一下。你可能還不大了解萬維的管理方式。誰先罵人，誰罵人多少，都不重要。而誰先告狀者占便宜。希望你不要在這個問題上吃虧。】

另外，我認為萬維網的管理，萬維網的小編還是比較理性的，他們處理問題也非常的有效率，他們基本還是客觀的！

另外，建議你不要對罵，沒有什麼意義，因為真的跟他說不清楚，也不完全是因為他會攪渾水，他真的是不懂，而且基礎的的知識不具備，有很多的東西是系統性的，比如他跟我的爭議，他認為他發現的那個歐盟的文章就是有公信力的，他的理由就是什麼路透社，紐約時報，什麼花生頓郵報都是專業機構，他根本不懂什麼叫專業機構，他不知道什麼是麥肯錫，什麼是高盛這樣的才能叫專業機構，所以，他認為歐盟的那段文章，就是犯罪的事實，而且，是犯罪的判定。

所以，他剛開了個頭，我就不想再多說什麼了，沒想到，他趾高氣揚的認為，我是對他拿出來的資料無話可說了

哈哈，我是對着他無語，而且又不好意思笑話他！

他呢？就此跟打了雞血似得興奮

不知興奮中沉默，就在興奮中爆發，看他興奮的大爆發，也是蠻有趣的一件事！

思羽一直認為他很自戀，對此我有不同的看法，他是因為真的不懂，他就是不知道，他見識太有限，這樣的人，為此認為自己什麼都懂事真理，不奇怪！

【另外我剛剛發現了一個來自網管的警告。是兩天前發的。讓我不要進行個人攻擊。我希望你也要注意一下。你可能還不大了解萬維的管理方式。誰先罵人，誰罵人多少，都不重要。而誰先告狀者占便宜。希望你不要在這個問題上吃虧。】

我覺得向網管反映問題沒有什麼不好，我建議你也應該利用“法律的武器”，在你們爭論的漢卿的博文里，對方不僅對你的攻擊，謾罵非常的出格，而且他動輒把你周圍的人都辱罵進去，你應向網管反映

【你現在任何的話，都成了那個加入潑婦幫的人，對我的攻擊！】

－－－－　對不起。讓您受了不少牽連。雖然我在萬維得罪的人比較多。對凡平的智力偏低也有所了解。但是這小子的猥瑣和人品的惡劣程度，還是超出了我的意料。

另外我剛剛發現了一個來自網管的警告。是兩天前發的。讓我不要進行個人攻擊。我希望你也要注意一下。你可能還不大了解萬維的管理方式。誰先罵人，誰罵人多少，都不重要。而誰先告狀者占便宜。希望你不要在這個問題上吃虧。

我真的不知道，這個網上，竟然就是有這樣的網友，把“起訴書”當作犯罪事實，當作犯罪的判定，而且，對此非常的趾高氣揚，連番幾天的罵別人不懂，罵別人思想疲軟，罵別人不能說一葉障目！

我真是無語了！

任何一方的指控，哪怕是起訴書書，都是一面之詞，沒有經過法律的程序，把單方面的起訴書，當作犯罪事實，這個不僅非常非常的可笑，而且，基本可以判斷，你不懂什麼西方的法律，你不懂什麼是法制文明，你更不懂什麼是憲法精神，你懂的是強盜邏輯，因為任何一方的指控和起訴書，就可以判罪的話，這不就是誰想不講理，就不講理嗎？無論是什麼公司和機構的起訴書，都不是犯罪事實，這個很難理解嗎？

你現在任何的話，都成了那個加入潑婦幫的人，對我的攻擊！

都說男才女貌。打俺這兒起，改女才男貌！

我很不幸的參與了這個議題的討論，而我所有說的是用幾個實例。

我也希望那些對議題下了結論的網友，給出一些具體的案例

以我的經驗來講，以為對美國對中國的投資案來講，我是不知道，這些在執行層面上是如何完成的？

其中的律師會計師都做了什麼？他們怎麼做到簽署這個投資案的法律合約的？

董事會們都是傻瓜嗎，都是閉眼簽字的嗎？這些美國大的上市公司，犧牲了自己這麼大的利益，都沒有被Class Action 嗎？

我就是想知道，他們是怎麼做到的！

如果你知道，你說！

你不知道，就說不知道！不需要東拉西扯的胡攪蠻纏！

如果看不懂的，請你不要到我的博里瞎鬧，也不需造謠誹謗，在這件事上，我從頭開始就是希望看到具體的案例，具體分析，否則，我不這應該如果去下定語和結論！

知之為知之，不知為不知，這是我的態度

如果你認為你無所不知，你用網上的資料可以判罪，我佩服你！

但是，法律是要以理服人，而這個“理”絕對不是通過什麼網上的資料能證明和完成的！更無法通過新聞媒體的資料來完成！