"毛怀疑刘少奇会象赫鲁晓夫那样否定他，所以必须消灭刘，不仅要打倒，还要把刘整死."

岂止怀疑，七千人大会后，毛或许是被迫退居二线，不再搳手经济问题，也搳不进手。刘主持中央工作，毛感觉上被架空，有一次开会，拿宪法党章来悍卫自己发言权（当然是夸张夸大了），刘亦在一个党内生活会上检讨“对主席不够尊重”。毛感觉不只是损害威望，声誉，拆台打脸，简直是要提前作主接班了，当然也许只是毛的感觉。六九年，林彪伙同陈伯达，汪东兴等人，企图打倒张春桥，有点反文革理论的味道，毛又一次发作，要废接班人。

复辟资本主义是一个罪名。打倒四人帮，其中一个罪名也是“复辟资本主义”，陈小鲁看了都不服气，“说江青要复辟资本主义，这谁能相信？”不幸的是，这就是共产党无论谁上台，都要置对手的一个位置。我唯一的希望就是，将来的中国民主社会不是这样。不过苗头不好，比如法沦功、郭文贵们，都是“反对共产党”的。

很赞同广东人博友的分析。毛泽东之所以非常痛恨赫鲁晓夫，就是因为赫鲁晓夫否定了斯大林的独裁统治和个人崇拜，毛怀疑刘少奇会象赫鲁晓夫那样否定他，所以必须消灭刘，不仅要打倒，还要把刘整死。这就是他发动文革的不可告人的动机。什么反修防修、防止资本主义复辟都是他编造出来的欺骗人民的借口。

“所以才有他在1962年1月七千人大会上“三分天灾，七分人祸”的讲话。从那时起刘少奇才引起毛泽东的怀疑和仇恨，毛才下决心打倒刘, 这跟刘少奇要走什么道路没有关系。”

确实，毛刘分歧发展到分手的地步，是由于七千人大会。62年，毛刘都认识到经济出了问题，虽说七千人大会没有否定人民公社，大跃进，但刘的口头报告明显表示出对人民公社和大跃进的怀疑，三分天灾，七分人祸，五年后十年后，再来评价，并且指出责任由中央承担，直指毛，毛周邓都在会上做了自我批评，刘没有做自我批评并在会上受到欢迎。会后，刘更是推出三自一包等搞活经济的政策，被毛认为反对人民公社，明显是反对毛的新共产主义运动，拆台，严重影响毛在中共，在国际共产主义运动的威望和影响。

毛完全同意林彪在七千人大会的发言，经济上的挫折是没有坚持毛泽东思想，人民公社大跃进没错，人的思想觉悟不够，资产阶级思想做怪（如同今天说的中国人启蒙不够，民主思想不够），无产阶级大公无私，奋斗献身精神没有体现岀来。即便是死了几千万人，对实现共产主义，亦是正常的，应该赞颂的牺牲精神，“唯有牺牲多壮志，敢教日月换新天”

进入二十世纪，中国的事情不是孤立的。五十年代，赫鲁晓夫批判斯大林搞个人崇拜大清洗引起毛的反感，对赫鲁晓夫与西方和平共处政策，及赫鲁晓夫放松中央集权计划的经济政策特别反感，甚至到了公开反对的程度。毛看不上赫鲁晓夫，以为共产主义革命大旗应该转到中国，并且向东欧国家推出中国人民公社，三面红旗，大跃进的成果，视为中共韩战战胜美帝之后，对世界共产运动的又－巨大贡献。对此，

“赫鲁晓夫后来在回忆录中解释说，在二十一的报告中间接地谈到中国的公社问题，是为了给苏联的干部“打预防针”，免得对中国“盲目效仿”，而给苏联的经济和政治“造成不可挽回的损失”。赫鲁晓夫还提到，因保加利亚共产党第一书记访问中国后，保加利亚报纸上开始连篇累牍地发表有关公社和“大跃进”的文章，并且出现了把集体农庄扩大到令人难以置信的规模的迹象。这使苏联领导人感到有必要出面制止这种荒谬事情的发生。[78]另外一个原因可能更真实一些。据当时在苏共中央负责中国事务的库利克回忆，那时在莫斯科留传着这样的话：在全世界的国际共产主义运动中只有一个理论家、哲学家，这就是毛泽东。而赫鲁晓夫只是一个实干家，是一个种玉米的实干家。还有许多人认为，中国搞人民公社是真正找到了一条通向共产主义的道路，而赫没有找到这条道路。赫鲁晓夫听了这些话以后非常生气。”

https://www.aisixiang.com/data/4190.html

苏联之后，在真理报上公开批评中共的人民公社等运动，中共亦发文反击。很快，毛把是否坚持人民公社，三面红旗上升到了政治高度，不再是经济政策分歧，而是无产阶级和资产阶级的斗争。这不仅是中共党的斗争，亦是毛作为世界共产主义领袖的斗争。任何反对人民公社三面红旗的，都被视为走资本主义道路，视为与赫鲁晓夫一体的修正主义。毛亦将人民公社，三面红旗，反帝反修，视为对国际共产主义运动的主要贡献。

如同下棋，走出的一步才算，下一步要根据上一步的结果再看。刘的路，尚未开步，即被毛泽东和高岗等封死，若只根据假定去分析他将要开往哪里，也只是导出对一种可能的分析罢了。

毛的路，由毛走，叫秦政法，他尚能镇得住。毛的路，由习走，叫作不知死所。刘的路，无关乎叫什么，不排除通向国家民族出路的可能。

为了符合刘的二号身份，还封刘为资产阶级司令部。

另外，博主解释资本主义和作坊自家几亩地相当简明易懂，可惜有人不懂或装不懂。

我的理解是，要搞资本主义，必须要有自己的生产资料，有属于自己的工厂或大量土地，并且雇佣一定数量的工人或农民（10人以上），有剥削行为，每年能挣很多的钱。如果只搞家庭作坊，或自家种几亩薄地，仅够维持自家的生活，这都不算搞资本主义。所以在毛泽东时代，没有任何中国人可以走资本主义道路。可是那些极左派把任何通过个人劳动获得少量生活资料的行为都叫做搞资本主义，比如农民养几只鸡，把鸡蛋卖掉换油盐，或到山上采点野果子，城市工人周末去郊区打一、两只野鸭子，都叫做搞资本主义。这在当时的戏剧、电影里（《青松岭》等）都有表现。刘邓支持三自一包，仅仅是为了缓解饥荒，多生产一点救命粮，离搞资本主义还差得很远。

毛泽东也知道刘少奇没有搞资本主义，但是要打倒他必须要有个罪名，说他走资本主义道路、搞修正主义，就是个最合适的罪名。

如果毛泽东也是如此理解“资本主义道路”，按您的意思，他岂应认为刘少奇是“走资派”？可见各说各话最易雄辩无敌。

刘建国初反对合作社，反对优待国有企业，大跃进时突变成支持一平二调，饥荒后要分田到户，属于党内有资本主义倾向的代表，他的同志邓小平后来使资本主义复辟，说刘要走资本主义道路有点冤枉，说他的道路必然走向资本主义则符合事实。

这个很容易界定，“资本主义道路”就是国家的经济活动以私营经济为主，实行市场经济；“社会主义道路”就是国家的经济活动全部为公有经济（包括国有经济和集体经济），实行计划经济，不允许私营经济存在。

先须将此处的“资本主义道路”界定清楚。恐怕如“社会主义道路”一样，用同一个标签理不清纷乱的各自理解吧？

写黑修养的刘少奇搞资本主义或有倾向搞资本主义？

只有毛主席才有资格这样污蔑！

污蔑优秀的中国共产党员搞资本主义，是毛主席的独家专利。