我的博文《德國之聲的塞巴斯蒂安是何許人？》發表後，有網友噶拉哈發帖先是說我有強烈的意識形態立場，言外之意是說我的立場一點也不中立（噶拉哈還標榜自己才是中立的立場），當我指出小龍魚之所以認為“西邊出太陽了”正說明了小龍魚讀不懂塞巴斯蒂安是如何堅守普世價值，正說明了她和中共都是反普世價值，都是站在世界人民對立面的之後，噶拉哈隨即表示要跟我叫板：“俺願意跟斯巴克叫一板。除非使用宗教語言，我不相信您能夠說清楚什麼是普世價值，以及普世價值的普適性的根據是什麼”。 有網友叫板，當然要正式發文回復，以示重視。
不過，噶拉哈叫板的內容着實讓我吃驚。 大家都知道，普世價值是全世界多數人民公認並信仰的主流價值觀，凡是信仰普世價值的人都認為“平等和自由是天賦人權”，既然是“天賦人權”，那普世價值的普適性對於信仰普世價值的人來說就是不言而喻的，就是天生地立的，就是無需尋根論據的（所以普世價值不是一種意識形態，也不需要一套理論作為基礎）。 而且對於不信仰普世價值的人來說，普世價值是什麼，以及普世價值的普適性當然且肯定是有疑問和無法理解的，這太正常了！比如，有的人就會問：什麼是人權？憑什麼你說的那個所謂人權就是天賦予每個人的？比如小龍魚以為西邊出太陽了等。甚至還有某政黨根本不疑問，而是按需要自己定義自己的特色價值觀內容。這也是眾人皆知的。所以，我對不信仰普世價值的人發出的種種對普世價值的疑問都是一笑了之，不予理睬。
不過，我還是頭一次碰到這樣的奇葩事情：一個不信仰普世價值的人向一個信仰普世價值的人叫板，要後者給自己說清楚普世價值的普適性之根據所在。 如果說這樣的叫板和要求，就像一頭水牛向一個音樂家叫板，要後者給自己彈奏貝多芬鋼琴曲並詮釋清楚樂曲音樂主題之來源所在一樣，或者，就像一個佛教徒向一個基督教徒叫板，要後者解釋清楚信基督的根據所在一樣，那麼這樣的比喻我都會覺得太誇張了，因為事實上，水牛根本就不會這麼做（要求對牛彈琴）！佛教徒也根本不會這麼叫板基督徒！
可是，我現在面對的事實是：我的網友噶拉哈就這麼做了！就這麼叫板了！ 我好想弱弱地問噶拉哈網友一聲：您腦子沒進水或者沒被驢踢過吧？ 當然，我不會真的去這樣問噶拉哈。我這裡斗膽猜測噶拉哈是在用向我叫板的方式表達其想說卻沒有直接說出的一句話：什麼狗屁普世價值，我才不信它！ 所以，我想這是噶拉哈用錯了語言表達方式的問題。
我之所以這麼猜測是因為我發現噶拉哈網友多數時候講話還是能夠邏輯自洽的。 比如，噶拉哈說我有強烈的意識形態立場，就是能夠邏輯自洽的。 我敢打賭，噶拉哈不但認為我有強烈的意識形態立場，還肯定認為塞巴斯蒂安也有強烈的意識形態立場。這可以從他在我那篇文章下和小龍魚的互動中得到佐證。 我說噶拉哈可以邏輯自洽是有下列事實依據的： 1.噶拉哈在萬維上天天用“反共老海黃”這頂帽子去抨擊他的敵人，更多時候他說“反共老海黃”時已經不是扣帽子而是其內心真實表達了，噶拉哈在萬維上留下的諸多發言和發文也都證明了他愛毛，愛黨，與共產黨保持一致政治立場和意識形態是鐵的事實。 2.中共的字典里有個著名的恆等式：普世價值=西方意識形態=亡我之心不死的美帝意識形態。 這個恆等式是眾所周知的，並且也是有事實依據的： 2013年5月13日，中共中央辦公廳印發了一份非公開的文件《關於當前意識形態領域的通報》並下發到縣團級幹部，通報要求：“要切實加強對意識形態工作的領導，要把加強意識形態領域的工作列入重要議事日程，形成學習制度，要堅決同危險的西方價值觀和意識形態做鬥爭，要確保新聞媒體的領導權始終掌握在與習近平為首的黨中央保持一致的人手中，要高校教師對學生做到七不講， 即：普世價值不要講，新聞自由不要講，公民社會不要講，公民權利不要講，中共的歷史錯誤不要講，權貴資產階級不要講，司法獨立不要講”。 中共把“七不講”當成是加強自己意識形態領域的重要工作足以證明了在中共的意識形態里確實存在上述的那個恆等式。
綜上所述，我這個信仰普世價值的人被噶拉哈這個與中共意識形態立場保持一致的人指證說是“有強烈意識形態立場”，顯而易見地是邏輯自洽的。
|
