https://www.youtube.com/watch?v=GFaWsnFqofU&t=30s
一场失败的运动,学生的诉求从反腐败逐渐转化为求民主,用刘仲敬的话说是“弄假成真的运动”。但由于经验不足和没有有领导力的领袖,导致一步错步步错,彻底的没有策略和指挥,再加上党内的改革派中都是软的不行的书生而没有厚黑的司马懿,导致体制内的温和派根本没有和广场上的群众结合。 王丹、吾尔开希这些人没有挑大梁的领导力,知识分子也有一种往后退的、不愿因承担的意愿,导致广场上的百万民众根本没有被组织起来,尤其在后期完全乱成一锅粥。 赵紫阳、胡启立、万里这些人也都是软弱的文人,根本没有魄力与勇气。当然,能被邓小平提拔的,估计也都是赵紫阳这种乖乖宝。赵紫阳这些人根本都不是能够欺骗曹操的司马懿,完全是任人摆布的光绪帝。 很可惜,中国人是不幸的民族,多次错过民主化的契机。1989年由于种种不利因素凑再一次,扼杀了这一次民主转型的最佳机会。
我喜欢赵紫阳,1976年在成都见过他,很平易近人。我家隔壁白美清是他的大秘书,后来和赵一起去了北京。
https://youtu.be/Gftpx0dC1oI?si=B5FIhE_2vIwc1UQb
---- 老高啊,法国怎么了? 你们的选票还有用吗?
" 中美两国的利益冲突是一个伪问题。
这种冲突如果当真存在,其实不难以类似英法协约的方式解决。真正存在的冲突属于另一种性质:两种无法相容的解释体系都在伸张自己的正义。太平洋也许足够辽阔,足以包容中美两国的现实主义利益。然而地球显得过于狭窄,不能允许两种解释体系同时存在。2008年以来,美国对中国的警惕日益增强。它将中国的扩张主义迹象解释为恃强凌弱,然而这种理解并不符合中国的认知结构。中国与其说针对具体的目标,不如说针对异质的国际秩序。恃强凌弱意味着承认国际秩序,但自己要追求霸权地位。韬光养晦的意思是:帝国主义的国际秩序并不比国民党的宪法秩序、苏联的社会主义秩序更神圣,我方仅仅因为实力不足的缘故予以违心的承认。承认的目的是为了保持和发展自己,成功以后自然没有必要继续承认。进攻如果失败,不能解释为目标错误,只能解释为斗争形势和实力对比的误判。例如:没有估计到社会主义初级阶段的漫长和复杂。事实上,中国从来没有承认任何错误。中国只会宣布:某些统战对象(包括国内外的社会和政治势力)应该到革命的下一个阶段再打倒,因此现在打错了,我们必须改正,继续争取他们的友谊。在这种解释体系中,如果中国改变现状的手段越来越露骨,那就证明它认为韬光养晦已经完成了任务,某些统战对象已经失去了继续统战的价值。它修改这种判断,总是在遭到具体和物质的失败以后。"
没错,赵在广场的时候不能够振臂一呼,鱼死网破,功亏一篑。胡锦涛被架走的时候,芸芸诸公,包括李克强温家宝朱镕基在内,一样的惨不忍睹。
------------------------------------------------------------------------
确实,中国文化人精神里最缺的就是血气,
赵紫阳与坦克上振臂高呼叶利钦相比,有时代差有历史百年差。
所以人说,俄罗斯民族的地板比中国天花板高有道理。
对他们求全责备,很不厚道。
-----------------------------------------------------------------------
温故知新,展望未来!
MADAMME 是这么一回事,过去要认真总结,检讨,才能划句号。
都像你那么厚道慈悲,哪将来定又二遍苦二茬罪。
“赵紫阳、胡启立、万里这些人也都是软弱的文人,根本没有魄力与勇气。当然,能被邓小平提拔的,估计也都是赵紫阳这种乖乖宝。赵紫阳这些人根本都不是能够欺骗曹操的司马懿,完全是任人摆布的光绪帝。”
胡耀邦、赵紫阳、任仲夷等都是有良知、有见地的改革派人士。在邓小平、陈云们掌握实权的恶略环境下,能做到那样,已经是难能可贵了。
说这个不行,那个不行,不应当是老高的思维,那是小高的思维。
--------------------------------------------------------------
老范,这贴,我是在推荐一个叫刘仲敬的视频共享。我也在学习领会。烛光里的中国,有暗有亮。
你给人的印象是:这世界只有你行。多讨论教训,分析情况,总结经验,想出办法和今后的对策。说这个不行,那个不行,不应当是老高的思维,那是小高的思维。
无独有偶,今天刚好看到这个报导:
https://www.nytimes.com/2024/08/29/us/california-corruption-huizar.html?unlocked_article_code=1.Gk4.fV29._0khzQ87X0qc&smid=url-share
---- 文章讲加州的公务员腐败 10 年近600起公务员腐败案,比纽约,新泽西,伊利诺州加起来的还多。文章归因于民主党独大,缺乏对手党监督。