編者按：高手論劍，獲益匪淺，你來我往，見到真章，特隆重推薦。期待更多類似的交流。王衛星

憶忘與芃瀾先生論道、術

芃瀾：人類認識世界都是從時空和物的確定開始的，道是從這個角度孕育產生的。未見大體恐怕是憶忘兄困惑的根源。

憶忘:要先定義這個大體，這個角度的道是什麼。我覺得，把條條大路當成“道”或者通神，才是真困惑，這是術，不是道。

芃瀾:時間空間運動變化的象。物不過是氣化的結果，在時空中演化，看老子就會很明白，這個演化就是道，而非什麼條條道路通羅馬。

憶忘:“老子”是一本奇怪的書。如果漢代的道家講的是“君人南面之術”，那麼裡面的很多內容，很難和政治直接關聯。

芃瀾：為什麼要和政治關聯？

憶忘:君人南面之術啊。所以，老子這本書有些問題（從天道到人道，人法地、法天，是有限的，比如倫理行政，而有仁、禮，但天地不仁以萬物為芻狗，這就為“放者”提供了依據）

理論的歧路，本身不是為了通神（而是因為“神”的自在，你通不通，不是重點，重點是，多樣性、多元化本身就是道與象的一對多，但卻不是反對理論共識解釋的理由）

芃瀾:而至於認識的方法論則藏在莊子裡，早已超越分析哲學，邏輯次之，遞歸更加次之。

憶忘:多樣化，多元化，世俗化，種瓜得豆，是文化特徵，是文化域的結果。正如諸子爭鳴，莫衷一是。莊子的超越，在我看來其實是“放者欲絕去禮學”。《漢志》：“道家者流，蓋出於史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然後知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。合於堯之克攘，《易》之嗛嗛，一謙而四益，此其所長也。及放者為之，則欲絕去禮學，兼棄仁義，曰獨任清虛可以為治。”

芃瀾:這是官學觀點，非學術觀點。

憶忘:孔子六藝的算術，最後成了劉歆六藝的易經為首，反映的是數學變成數術。伴隨有個奇特的現象，《漢志》的諸家書籍卷數，最後歸總，總卷數基本都對不上。這是算術的倒退。

芃瀾:回歸學術本源就得破漢代經學的窠臼。

憶忘:當然，根源是讖緯為內學，這個“內”的標榜。讖緯方法範式，並沒有體現認知論的高明。現狀是對文化域，尤其是讖緯數術的誇大和固守。

芃瀾:數術和術數是不同的。讖緯是漢儒自爭權力，與天子制衡的產物。內經都能剝離的開，現代人反而糊塗。守數精明並非守術精明。

憶忘:守哪個數？

芃瀾:法於陰陽，和於術數。不是數術。這個數即對陰陽二氣演化規律推求的數，並非政治鬥爭的讖緯。

憶忘:讖緯不全是為了鬥爭。術數(術數, 術數)1.謂以種種方術，觀察自然界可注意的現象，來推測人的氣數和命運。也稱“數術”。《漢書‧藝文志》列天文、曆譜、五行、蓍龜、雜占、形法六種，並云：“數術者，皆明堂羲和史卜之職也。”但史官久廢，除天文、曆譜外，後世稱術數者，一般專指各種迷信，如星占、卜筮、六壬、奇門遁甲、命相、拆字、起課、堪輿、占候等。《素問‧上古天真論》：“上古之人，其知道者，法於陰陽，和於術數。”晉 袁宏《後漢紀‧獻帝紀二》： “﹝蔡邕﹞博學，有雋才，善屬文，解音聲、伎藝並術數之事，無不精綜。”宋 馬永卿 《嬾真子》卷三： “ 洛中邵康節先生術數既高，而心術亦自過人。”清 龔自珍《古史鉤沈論二》：“若道家、若農家、若雜家、若陰陽家、若兵、若術數、若方技，其言皆稱神農 、黃帝。”“後世稱術數者，一般專指各種迷信”，迷信不是為了鬥爭。

芃瀾:後人多不察，混為一談。

憶忘:“數術”與“術數”混淆這是個問題。所以數術與術數，被後人當成同義詞，源頭與讖緯是一致的，陰陽五行為核心。並且皆稱神農、黃帝，其實是董仲舒開創的。

芃瀾:術為式法，是運算工具，數隻陰陽二氣化合的規律，運算以求。董的問題在於為儒家爭權，要區分得開，否則難免張冠李戴。

憶忘:陰陽五行體系的運算，是特別的，命相占卜的一套，直接套在醫學上。他是為了爭權，這個無妨，後人的使用廣用。

芃瀾：並沒有直接套用。內經的陰陽五行都是指周期律。

憶忘:如果是周期律，那麼陰陽與五行都是泛泛而談的，不是醫學的原始域。比如血循環周期，從五十動到五十營，這是典型的文化副作用。就是天人相應的誤區。如果從道家的角度，天地不仁，從而相應就必然有限，不會是全面的相應，否則就出現倫理即物理。結果是無限制的相應變成湊數，這是誤區。

芃瀾:也不能這麼看。將氣血運行視為自然陰陽二氣的演化以求整齊，的確是內經一直努力的。天地不仁不是這個意思。

憶忘:於是天人相應到合一，比如穴位應一年，三百六十五天。再如病機十九條，這算是“守數”？或者說這並沒有“運算”而是直接套路。如果說運算，那麼代表是運氣學？

芃瀾:這種努力的確存在。這就是萬物皆氣化而生觀念的必然追求。

憶忘:當然，這是理想。

芃瀾:的確。可這是本來面目。

憶忘:這種努力卻成了誤區。因為內在的問題是自身理論的衝突。比如運氣是對陰陽五行關係的修正，六味與五味最終是交代不清矇混過去的。現在的運氣學家就只看中它的算法，而不管基礎的原理是否成立。運算其實就是範式，範式的規則，也是原始域到構造域的過程。

芃瀾：最成功的地方來看是基於天文的曆法，將物候歸納其中，內經取此，是進步。

憶忘:正是因為古天文與曆法的成就，造成了一些盲目套路的問題。根本上，天文曆法並沒有在醫學原始域基礎上取得進步，只是構造了一個新的數術理論域。從文化的角度講，這可能是文化的成就。但不是醫學的成就。比如佛學在南北朝傳入影響增大，結果孫思邈就很崇拜“佛醫”，有過譽之詞。

芃瀾:從陰陽二氣化生萬物的角度，即陰陽謂道，這便不是簡單的構造。

憶忘:這個也是泛泛而論，可以留在哲學裡面。陰陽謂道，反方向看，恰好是二元世界認知的局限所致。分支問題是，對稱與矛盾並不能用陰陽二氣全面解釋。正如數字的奇偶對應陰陽，永遠也不會發現有理數與無理數（等到別人發現了，就出來說“我們早就到了”，這是套娃的套路）把奇偶的屬性局限在了自然數之中。斐波那契數列1、1、2、3、5、8、13、21、34、…… 其中奇偶關係，不是均勻的，也就失去了“一陰一陽之謂道”的“規律”。這樣的問題實際很多。最後的結論是：陰陽解釋不了數學，二者是不同範式。

芃瀾:陰陽並非二元哲學。而且是數學解釋陰陽，並非是反過來。就像西方用數學解釋上帝，上帝不會用來解釋數學。

憶忘:陰陽是什麼，還真是個問題，甚至是二進制。奇偶與陰陽的對應，正反都是失誤。否則天六地五怎麼辦呢，大明六位何以不符合呢。這都是古老的問題 。

芃瀾:奇偶的數學用於陰陽表達時，已經不是你說的數學了。

憶忘:對頭。所以陰陽不能用於數學。陰陽表達的是另一種，數術或者術數。但這種表達，又是隨時自反的。

芃瀾:是你的數學不能用於陰陽。隨時自反不就是道嗎？

憶忘:我並不試圖用數學去解釋陰陽，一解釋，他是自反的，不屬於數學。道可以自反，理論不可以。

芃瀾:你的數學不夠用，在解釋道和陰陽時。

憶忘:所以有不同範式。文化與科學，不是一回事。根源還是堅持文化對抗科學，搞一個東方範式。一直都這樣走的，就是用文化解決科學問題，然後取得偉大勝利。中醫恰好成為現實中“還能用”的範例。

芃瀾:科學也在變化。我相信數學服務於新的統一的物理範式要求，數學會不斷改變自己。至於中醫的範式是否就要被拋棄，這不純是文化問題。

憶忘:數學有三次危機，不斷進步。陰陽五行其實也有過三次危機，但卻沒進步。

芃瀾:那是因為我們都去搞別的去了。

憶忘:對。就是心思不在這裡，“奇技淫巧”。

芃瀾:往下就不能說了。

憶忘:就醫學而論，原始域與文化域，涇渭分明。不談其他就是醫學與文化關係的問題。

芃瀾:醫學在中醫這裡小了，是生命學，至少。

憶忘:可以拓展。未知領域太多，所以中醫的空間也還在，否則就不會再有中醫西醫。

芃瀾:所以，合理性還沒被充分發現。所以否定特別要當心。洗澡水和孩子沒搞清楚前。

憶忘:當然。中國文化的傳統，本來是諸子務以為治爭鳴的基礎上，發展到漢代經學標榜儒家五經，又在五經基礎上變成“易為群經之首”的“六藝”，其核心是讖緯為內學的範式，即董仲舒天人十端，刑德陰陽結合五行的方法。這種方法，起初是制衡權力的途徑，繼而變成經學的標榜，以讖緯為內學，五經為外學，並固定下來延續至今。受傳統文化影響的中國人，因為對歷史了解的貧乏，最難理解的是這種傳統的巨變造成的影響，因而既談不上反思，也談不上繼承中的去粗取精、去偽存真，更談不上考鏡源流、辨章學術的問題。繼而對於“內法外儒”與讖內經外，乃至“漢家自有制度，本霸王道雜之”，與“純任德教”、“恃德不恃力”，這些違背孔子的偽儒學，作為“道德文化”表里不一的標榜，成為“聖人文化”、“內聖外王”的兩個趨向，一者必托古必托聖人，二者必然造成新說也偽托聖人，三者王即是聖，指鹿為馬的慣性，從而構成傳統文化的虛偽和道德滑坡的必然。董仲舒為了制衡皇權或者說為儒家爭權，結果是“表儒里法”的虛偽。讖緯之學以陰陽五行為核心，是數術命相占卜的的通用方法，繼而又成為“中醫學的基礎”，是在董仲舒之後，但這並不能說之前的中醫學，便沒有“基礎”。而這正是在文化傳統的巨變之下，把文化構造域當成原始域的“基礎理論”，是倒果為因的結果。因而讖緯並不僅僅是政治的用途，當其成為經學的“內學”範式，就已經固定為傳統文化的主流。但我們回到醫學原始域，生命仍然有許多未知，這正是中醫原始域需要深入的問題。