编者按：高手论剑，获益匪浅，你来我往，见到真章，特隆重推荐。期待更多类似的交流。王卫星

忆忘与芃澜先生论道、术

芃澜：人类认识世界都是从时空和物的确定开始的，道是从这个角度孕育产生的。未见大体恐怕是忆忘兄困惑的根源。

忆忘:要先定义这个大体，这个角度的道是什么。我觉得，把条条大路当成“道”或者通神，才是真困惑，这是术，不是道。

芃澜:时间空间运动变化的象。物不过是气化的结果，在时空中演化，看老子就会很明白，这个演化就是道，而非什么条条道路通罗马。

忆忘:“老子”是一本奇怪的书。如果汉代的道家讲的是“君人南面之术”，那么里面的很多内容，很难和政治直接关联。

芃澜：为什么要和政治关联？

忆忘:君人南面之术啊。所以，老子这本书有些问题（从天道到人道，人法地、法天，是有限的，比如伦理行政，而有仁、礼，但天地不仁以万物为刍狗，这就为“放者”提供了依据）

理论的歧路，本身不是为了通神（而是因为“神”的自在，你通不通，不是重点，重点是，多样性、多元化本身就是道与象的一对多，但却不是反对理论共识解释的理由）

芃澜:而至于认识的方法论则藏在庄子里，早已超越分析哲学，逻辑次之，递归更加次之。

忆忘:多样化，多元化，世俗化，种瓜得豆，是文化特征，是文化域的结果。正如诸子争鸣，莫衷一是。庄子的超越，在我看来其实是“放者欲绝去礼学”。《汉志》：“道家者流，盖出于史官，历记成败存亡祸福古今之道，然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之术也。合于尧之克攘，《易》之嗛嗛，一谦而四益，此其所长也。及放者为之，则欲绝去礼学，兼弃仁义，曰独任清虚可以为治。”

芃澜:这是官学观点，非学术观点。

忆忘:孔子六艺的算术，最后成了刘歆六艺的易经为首，反映的是数学变成数术。伴随有个奇特的现象，《汉志》的诸家书籍卷数，最后归总，总卷数基本都对不上。这是算术的倒退。

芃澜:回归学术本源就得破汉代经学的窠臼。

忆忘:当然，根源是谶纬为内学，这个“内”的标榜。谶纬方法范式，并没有体现认知论的高明。现状是对文化域，尤其是谶纬数术的夸大和固守。

芃澜:数术和术数是不同的。谶纬是汉儒自争权力，与天子制衡的产物。内经都能剥离的开，现代人反而糊涂。守数精明并非守术精明。

忆忘:守哪个数？

芃澜:法于阴阳，和于术数。不是数术。这个数即对阴阳二气演化规律推求的数，并非政治斗争的谶纬。

忆忘:谶纬不全是为了斗争。术数(術數, 术数)1.謂以種種方術，觀察自然界可注意的現象，來推測人的氣數和命運。也稱“數術”。《漢書‧藝文志》列天文、曆譜、五行、蓍龜、雜占、形法六種，並云：“數術者，皆明堂羲和史卜之職也。”但史官久廢，除天文、曆譜外，後世稱術數者，一般專指各種迷信，如星占、卜筮、六壬、奇門遁甲、命相、拆字、起課、堪輿、占候等。《素問‧上古天真論》：“上古之人，其知道者，法於陰陽，和於術數。”晉 袁宏《後漢紀‧獻帝紀二》： “﹝蔡邕﹞博學，有雋才，善屬文，解音聲、伎藝并術數之事，無不精綜。”宋 馬永卿 《嬾真子》卷三： “ 洛中邵康節先生術數既高，而心術亦自過人。”清 龔自珍《古史鉤沈論二》：“若道家、若農家、若雜家、若陰陽家、若兵、若術數、若方技，其言皆稱神農 、黃帝。”“後世稱術數者，一般專指各種迷信”，迷信不是为了斗争。

芃澜:后人多不察，混为一谈。

忆忘:“数术”与“术数”混淆这是个问题。所以数术与术数，被后人当成同义词，源头与谶纬是一致的，阴阳五行为核心。并且皆称神农、黄帝，其实是董仲舒开创的。

芃澜:术为式法，是运算工具，数只阴阳二气化合的规律，运算以求。董的问题在于为儒家争权，要区分得开，否则难免张冠李戴。

忆忘:阴阳五行体系的运算，是特别的，命相占卜的一套，直接套在医学上。他是为了争权，这个无妨，后人的使用广用。

芃澜：并没有直接套用。内经的阴阳五行都是指周期律。

忆忘:如果是周期律，那么阴阳与五行都是泛泛而谈的，不是医学的原始域。比如血循环周期，从五十动到五十营，这是典型的文化副作用。就是天人相应的误区。如果从道家的角度，天地不仁，从而相应就必然有限，不会是全面的相应，否则就出现伦理即物理。结果是无限制的相应变成凑数，这是误区。

芃澜:也不能这么看。将气血运行视为自然阴阳二气的演化以求整齐，的确是内经一直努力的。天地不仁不是这个意思。

忆忘:于是天人相应到合一，比如穴位应一年，三百六十五天。再如病机十九条，这算是“守数”？或者说这并没有“运算”而是直接套路。如果说运算，那么代表是运气学？

芃澜:这种努力的确存在。这就是万物皆气化而生观念的必然追求。

忆忘:当然，这是理想。

芃澜:的确。可这是本来面目。

忆忘:这种努力却成了误区。因为内在的问题是自身理论的冲突。比如运气是对阴阳五行关系的修正，六味与五味最终是交代不清蒙混过去的。现在的运气学家就只看中它的算法，而不管基础的原理是否成立。运算其实就是范式，范式的规则，也是原始域到构造域的过程。

芃澜：最成功的地方来看是基于天文的历法，将物候归纳其中，内经取此，是进步。

忆忘:正是因为古天文与历法的成就，造成了一些盲目套路的问题。根本上，天文历法并没有在医学原始域基础上取得进步，只是构造了一个新的数术理论域。从文化的角度讲，这可能是文化的成就。但不是医学的成就。比如佛学在南北朝传入影响增大，结果孙思邈就很崇拜“佛医”，有过誉之词。

芃澜:从阴阳二气化生万物的角度，即阴阳谓道，这便不是简单的构造。

忆忘:这个也是泛泛而论，可以留在哲学里面。阴阳谓道，反方向看，恰好是二元世界认知的局限所致。分支问题是，对称与矛盾并不能用阴阳二气全面解释。正如数字的奇偶对应阴阳，永远也不会发现有理数与无理数（等到别人发现了，就出来说“我们早就到了”，这是套娃的套路）把奇偶的属性局限在了自然数之中。斐波那契数列1、1、2、3、5、8、13、21、34、…… 其中奇偶关系，不是均匀的，也就失去了“一阴一阳之谓道”的“规律”。这样的问题实际很多。最后的结论是：阴阳解释不了数学，二者是不同范式。

芃澜:阴阳并非二元哲学。而且是数学解释阴阳，并非是反过来。就像西方用数学解释上帝，上帝不会用来解释数学。

忆忘:阴阳是什么，还真是个问题，甚至是二进制。奇偶与阴阳的对应，正反都是失误。否则天六地五怎么办呢，大明六位何以不符合呢。这都是古老的问题 。

芃澜:奇偶的数学用于阴阳表达时，已经不是你说的数学了。

忆忘:对头。所以阴阳不能用于数学。阴阳表达的是另一种，数术或者术数。但这种表达，又是随时自反的。

芃澜:是你的数学不能用于阴阳。随时自反不就是道吗？

忆忘:我并不试图用数学去解释阴阳，一解释，他是自反的，不属于数学。道可以自反，理论不可以。

芃澜:你的数学不够用，在解释道和阴阳时。

忆忘:所以有不同范式。文化与科学，不是一回事。根源还是坚持文化对抗科学，搞一个东方范式。一直都这样走的，就是用文化解决科学问题，然后取得伟大胜利。中医恰好成为现实中“还能用”的范例。

芃澜:科学也在变化。我相信数学服务于新的统一的物理范式要求，数学会不断改变自己。至于中医的范式是否就要被抛弃，这不纯是文化问题。

忆忘:数学有三次危机，不断进步。阴阳五行其实也有过三次危机，但却没进步。

芃澜:那是因为我们都去搞别的去了。

忆忘:对。就是心思不在这里，“奇技淫巧”。

芃澜:往下就不能说了。

忆忘:就医学而论，原始域与文化域，泾渭分明。不谈其他就是医学与文化关系的问题。

芃澜:医学在中医这里小了，是生命学，至少。

忆忘:可以拓展。未知领域太多，所以中医的空间也还在，否则就不会再有中医西医。

芃澜:所以，合理性还没被充分发现。所以否定特别要当心。洗澡水和孩子没搞清楚前。

忆忘:当然。中国文化的传统，本来是诸子务以为治争鸣的基础上，发展到汉代经学标榜儒家五经，又在五经基础上变成“易为群经之首”的“六艺”，其核心是谶纬为内学的范式，即董仲舒天人十端，刑德阴阳结合五行的方法。这种方法，起初是制衡权力的途径，继而变成经学的标榜，以谶纬为内学，五经为外学，并固定下来延续至今。受传统文化影响的中国人，因为对历史了解的贫乏，最难理解的是这种传统的巨变造成的影响，因而既谈不上反思，也谈不上继承中的去粗取精、去伪存真，更谈不上考镜源流、辨章学术的问题。继而对于“内法外儒”与谶内经外，乃至“汉家自有制度，本霸王道杂之”，与“纯任德教”、“恃德不恃力”，这些违背孔子的伪儒学，作为“道德文化”表里不一的标榜，成为“圣人文化”、“内圣外王”的两个趋向，一者必托古必托圣人，二者必然造成新说也伪托圣人，三者王即是圣，指鹿为马的惯性，从而构成传统文化的虚伪和道德滑坡的必然。董仲舒为了制衡皇权或者说为儒家争权，结果是“表儒里法”的虚伪。谶纬之学以阴阳五行为核心，是数术命相占卜的的通用方法，继而又成为“中医学的基础”，是在董仲舒之后，但这并不能说之前的中医学，便没有“基础”。而这正是在文化传统的巨变之下，把文化构造域当成原始域的“基础理论”，是倒果为因的结果。因而谶纬并不仅仅是政治的用途，当其成为经学的“内学”范式，就已经固定为传统文化的主流。但我们回到医学原始域，生命仍然有许多未知，这正是中医原始域需要深入的问题。