 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
讨论 |
2009-06-01 01:50:06 |
 |
|
|
|
|
|
|
网友：
新闻工作者是党的喉舌。这句话无论到哪都萦绕在每一个传媒人的脑子里。
为什么传媒要成为政府的工具，一是监督社会，二是上报社会状况（内参），三是传达中央思想。从大局上说，传媒的言论能够起到安定社会抑或扰乱民心的作用。
如果负面报道过剩，很有可能导致民心惶惶，不但影响人们的生活水平还可能影响国民经济。如果人人不敢买奶粉、不敢吃包子、不敢下煤矿、上街还要处处提防被拐卖，难道就是“披露”的目的吗？
所以，博主应当用辩证的眼光看待政府手中的“工具”。
博主：
呵呵，朋友是一位女性，那我尽量用平和一点的语言与你对话。抱歉说一句，你真是一位忠心的党奴，呵呵，彻头彻尾被赤化了。
新闻工作是党的喉舌？呵呵，这也许是中国最大的悲哀。因为执政党控制了一切权力，还要来控制国民的头脑和心理？还要控制教育，让国人从小就学习对他们有利的理论，受愚民洗脑。这些都是反人类的做法。
请问欧美国家并没有严格控制媒体，那么为什么他们没有不敢买包子、吃奶粉、下煤矿、上街？就是因为执政党对媒体舆论的控制，使文革那种全体国民大疯狂成为可能，否则中国不会倒退十年。就是因为党对国民思想的控制，使老毛可以卑劣地欺骗国民，让他们互相争斗，把人性中最卑劣无耻的一面显露于人前。
所以，要文革、反右、批林批孔的那种悲剧不再在中国这片土地上演，首要的就是媒体、舆论的防开。
我们没有批评党的自由、没有批评政府的自由，难道连思想的自由都不可以有？
那些党棍的思想水平就比我们更高吗？于是他们永远是对的？他们就可以控制我们的思想？我认为他们根本没有这种资格
网友：
三权分立会降低效率的
博主：
在这一点上我同意朋友的说法，三权分立确实在一定程度上会影响行政效率。但是，这是一个经济学上称为tradeoff（权衡）的选择，就是我们在获得一件事情的好处的同时，必须在另一个方面承受一定的损失。三权分立在政府做好事情的时候承受一定的效率损失，但是他却可以防止政府做坏事情，或者说做不好的事情。
以我国为例，假如中国一直有一个拥有真实权力的民选议会，我们应该可以防止“大跃进”、“文革”、“反右”等等。毛就不可以因一己私利发动一场又一场的政治斗争，那么我国经济状况远远比现在的水平高得多，也不会有上千万人饿死，人吃人的惨剧也不会在我们国家出现。那是多大的好处？为此牺牲一小部分效率又算得了什么呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
