 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
一个官员，立下了“也要成为千万富翁”的壮志，当然要心理失衡。权力总是令人发疯着魔。
刘洪波(资深媒体人，知名杂文家)
《民主与法制时报》4月6日报道了一个贪官故事，主角合肥市瑶海区区长王广玉因受贿罪和巨额财产来源不明罪，判刑14年
王广玉受贿的事迹很多，但一个也不必在这里讲，大家都想象得到。
王广玉为何成了贪官，报道给出的线索是出身农家的王广玉最初是好的，随着职务升迁，思想就发生了变化，跟老板接触多了，心理开始失衡，就开始贪婪，最后被捉。王广玉上了法庭，也少不得一番痛悔：没抵御住金钱的诱惑，愧对党和人民的信任。
读这样的贪官故事，其实味同嚼蜡，一点意思都没有。前些时开两会，哪方面议案提案都不少，但遏制腐败方面的，我几乎就没看到，大概也是因为实在没什么新意可说。不过这一回，我弘扬了一下新儒家返本开新的精神，果然就从老套故事中看到了点新东西。
“出身农家”，常常在贪官故事中出现。这个说法意味着什么，是贪婪的官员更多地出身于农家，还是出身于农家的官员贪婪了以后更加容易被捉住，我不知道。现在我有了这个疑问，也不知道谁可以解答，我只知道人们今后大概还是会看到很多贪官出身农家。
又一个问题是王广玉怎么贪起来的。报道说，王广玉是随着职务升迁贪起来的，常被老板拉去娱乐、休闲，看老板出手阔绰，心理开始失衡，就开始贪起来了，期望自己也成为千万富翁。
我很怀疑这个线索的可信性。虽然现在梳理贪官的人生线索总是这样说，好像官员贪婪，完全是被老板拉下了水的结果，老板是贪腐的源头。我想，这是站在官员角度思考问题，如果要由老板来写贪官堕落记，一定不会说老板就是腐败的引子。
看老板出手阔绰，官员心理失衡。我以前一直没有对这个说法往深处想，现在我要问一下，老板出手阔绰，官员为什么会心理失衡？老板就是老板，官员就是官员，你要出手阔绰，就做老板去啊，但你既不想冒破产跳楼的险，尝向衙门点头哈腰的味，岂不是好事占全？何况做官的手面也阔绰得很，公款吃，公款喝，公款配车，公款出国；何况老板出手再阔绰，还得给你装孙子，你一分钱不掏仍然气势如虹。
一个官员，立下了“也要成为千万富翁”的壮志，当然要心理失衡。说“吃苦在前，享受在后”，现在是不行了，现在说的是提高“养廉银”，似乎也不无道理，但离千万富翁的心理价位还是差得远，再高的薪水你还是要失衡，还是不会撒手。有权在手，心理就是这么容易失衡，说这是发疯着魔，没什么不妥吧。
“由于自己没有抵御住金钱的诱惑，成了一名可耻的贪官”。最见不得的就是这种鬼话。在街上见过悍马车，没几个人会心理失衡，栽倒在地；见过银行林立，没几个人觉得那是需要抵御的诱惑，上前打抢。官一当上，心理就要失衡，金钱就成了犯罪的诱惑，岂不是太怪了吗？这并不奇怪，权力总是令人发疯着魔，而奇怪的是，直至今天，贪官报道仍然是诱惑和失败的抵抗的解释模式，而不是讲述擅权机制怎样生产出疯魔行为。
博主评论：
说到底，贪污腐败的根本原因在于体制有毛病，官员极权、政府极权、党派极权，这样的没有任何制约、监督的极权，就是产生腐败的温床、孵化器。靠官员的道德水平自律办不到，因为官员的道德水平最多也就是大众水平吧？甚至低于大众水平。靠抓、靠惩罚还是无力的，这是中国历史证明了的。因此，只能靠体制改革，靠司法独立、靠权力制约、靠民意监督。
最近看到拍马屁的犬儒的文章，说中共的大力审查、打击之下，腐败势头得到有力的遏止。可笑得很，这个结论是从哪里得出来的？有统计数字吗？原来想贪腐的官员有多少？现在贪腐中的官员有多少？经过严格查打之后不敢贪腐的官员又有多少？这些有可能被统计出来吗？能统计出来，就全部治理好了，所以犬儒的马屁拍得实在不高明。
实际上靠抓、查、关、杀，基本上毫无大用。民怨之沸腾，无以复加。经济发展向上走的时候，这种贪腐对大众来说是可以忍受的，但是经济不可能永远向上发展的，因为经济发展绝对是有周期性的。一旦经济发展停滞，民不聊生的时候，他们还会乖乖地容忍执政党的腐败不堪吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
