作者 左翼反共人士 写于二零二一年 前言
今年是辛亥革命爆发一百一十周年，一百零二年前的五四运动让马克思主义传入中国，三民主义开始被边缘化，一百零二年之后的今天三民主义的积极意义几乎已经没有人在讨论了，三民主义的积极意义被严重忽略，如果研究过三民主义，并且运用三民主义分析中国社会，就会发觉三民主义的积极意义不应该被忽略，事实上三民主义适合成为中国社会转型的指导思想，三民主义的积极意义有必要被认识，三民主义的社会制度可以成为中国社会转型的铺垫，三民主义的社会制度适合成为过渡阶段的社会制度。 民族主义
追求民族平等与世界大同属于是三民主义的民族主义的目标，三民主义的民族主义的目标是国际主义。支持尊重多元与国际主义是三民主义的民族主义的本质，三民主义反对帝国主义，反对文化性的种族灭绝，三民主义的民族主义不是共匪主张的民族主义。 民权主义 虽然根据孙文构思的政治制度，国家元首是由一层一层递减投票人数的方式间接选举产生的，国大代表间接选举产生，国大代表由县议会提名，国民大会选举产生国家元首，省议会由县议会选举产生，省政府由省议会选举产生，国民大会没有立法权，立法权由立法院来行使，而立法院又不可以民选，国民大会只能对立法院的立法进行赞成或否决投票，人民无法直接选举代表政党的立法委员，虽然这种制度设计直接否定了直接民主凝聚出来的政治理念对国家方向的支配，剥夺了人民的政治自决权，虽然间接选举产生的国民大会没有监察权，监察权由监察院独立实行，监察院的成立不需要经过国民大会的批准，监察委员由不是直接选举的省市议会委任，人民只能直接选举县议会，虽然这种制度设计属于间接民主的精英专政，但是民权主义的社会制度还是比共匪建立的共产极权制度进步很多。虽然直接民权选县议员，然后县议员选省议员然后省议员选省政府，虽然县议会提名国大代表然后国大代表选举国家元首与中央政府的制度设计让依靠县政议题与县议员选举的民意选出的县议员拥有行使大量间接民权的权力，立法院无法由全国议题与全国性选举的直接民意选举产生，容易让立法院与中央政府脱离直接民意，但是至少三民主义的政治制度为县一级的行政单位的地方自治与基层公民社会的发展创造了空间，至少最低限度的约束了政府的行政权力，这种社会制度比共产极权制度进步太多了，中国如果有机会实行三民主义，中国社会将会比现在进步很多。虽然国民大会制度比现代议会制度更倾向于精英统治，但是至少国民大会制度比共匪建立的人民代表大会制度进步太多了，共匪建立的人民代表大会制度本质上是马列极权主义一党专政苏维埃体制彻底架空代议制民主的工具。虽然三民主义统一中国不会让中国成为类似欧美民主国家那样的国家，但是至少可以让中国成为比共产极权国家进步的国家。五院制度优于共匪建立的议行合一的共产极权制度，如果中国无法成为类似西方民主国家那样的国家，成为实行五院制的国家肯定会比现在好。虽然实行三民主义无法让中国成为现代民主国家，但是至少可以让中国社会的直接民主上升到县政权，至少可以削弱政治制度的极权程度，如果中国因为历史社会条件太差无法迅速过渡成为现代民主国家，可以尝试实行三民主义，然后再过渡成为现代民主国家。实行三民主义可以为中国社会带来进步，实行三民主义会让中国社会更容易过渡成为现代民主国家。一国两制与九二共识违反三民主义，一国两制规定台湾必须实行资本主义制度，否定三民主义的民生主义，九二共识支持维持现状，否定三民主义统一中国的历史使命，国民党如果信奉三民主义，应该支持三民主义统一中国，让中国成为实行五院制的三民主义国家，让中华民国固有疆域的全体国民生活在三民主义的社会制度之下，建立民族多元与五权分立以及民生均富外加争取天下为公 世界大同的中华民国。我觉得中国应该实行内阁制，而且应该强化比例代表制的选举方式，中国所有关心政治的人基本上都有明确的意识形态倾向，有左派，有右派，有中间派，不同流派代表著不同的利益群体，民主政治的本质是调和不同利益群体的衝突，突出理念选择，强化政党选择。淡化政治上空洞以凸显个人魅力为核心的总统制加单一选区制不适合中国这样的国家，因为总统制加单一选区制太强调参选人个人媒体的行销，如果在中国这样的有浓厚的精英主义文化与个人崇拜土壤的国家，很容易发生威权复辟的事情。如果没有比例代表制的支撑，形成的选举文化最终将不利于培养公民意识与政治参与，单一选区制有的时候会因为选区划分形成的人口结构，造成得票总数虽然不是最多的政党成为国会最大党，比如英国二零一九年的国会选举就是很好的证明，虽然右派政党的总票数并不如左派政党的总票数多，可是右派政党还是取得了多数席次。而且总统制加单一选区制很容易让那些转型过程中没有被清算的前朝既得利益者借壳上市，因为收买政治人物的成本与比例代表制比起来要低很多，毕竟比例代表制是投政党票，根据政党票的比例分配席次，需要庞大的意识形态输出系统，长期的社会意识形态建设，而且需要在全国各地都争取到广泛的选民支持，才有机会成为国会多数。我个人更倾向于内阁制，内阁制不容易产生缺乏民意基础的国家元首，总统制容易产生选举过程中依靠个人魅力行销上台，上台之后摆烂的国家元首。民主政治应该是利益博弈的过程，不同的理念对应著不同的利益诉求，应该建立倾向理念选择的比例代表制的选举制度。三民主义统一中国之后会实现地方自治，三民主义统一中国之后会促进公民社会的发展。虽然实行三民主义的地方自治无法让地方自治上升到联邦制的高度，但是三民主义的地方自治会提升公民社会的发展空间。 民生主义 三民主义的民生史观属于希望运用阶级合作实现天下为公 世界大同的改良主义取代依靠阶级斗争实现共产主义的革命理论的温和唯物史观，三民主义的民生主义的部份理念跟民主社会主义与社会民主主义以及社会自由主义的经济理念很接近，虽然孙文的军政 训政 宪政三段理论被国民党的独裁势力利用外加共匪的叛乱让这种利用合理化，虽然孙文的民权主义倾向于精英主义与间接民主，容易让国民党脱离基层民众，在实践的过程中脱离民意，但是三民主义的民生主义的劳权理论的部份理念还是值得肯定的，三民主义的劳权理论属于左派理论，国民党的劳权理论容易在成熟的民主社会实践，就会产生民主社会主义与社会民主主义以及社会自由的改良效果。虽然在一党专政的情况下土地国有就是土地党有，虽然国民党本质上和共匪有非常相似的地方，虽然国民党的创始人说人民要经过国民党的长期训政才能实现民主，在国民党不认为人民有能力行使民主之前就必须由国民党用壹党专政的方式来统治，共产党的创始人干脆直接说民主就是资产阶级玩弄工人阶级的工具，根本就不需要民主，虽然国民党的独裁势力利用孙文的训政理论与共匪的叛乱实行了一党专政，让平均地权变成土地党有，但是三民主义的民生主义的平均地权与涨价归公理论在成熟的民主社会实践可以发挥杜绝土地投机与土地寻租的效果。虽然孙文的军政 训政 宪政三段理论被国民党的独裁势力利用成为建立一党专政的依据，外加共匪的叛乱让这种利用合理化，虽然孙文的民权主义倾向于精英主义与间接民主，容易让国民党脱离基层民众，在实践的过程中脱离民意，虽然发达国家资本在国民党的独裁势力建立的一党专政的社会裡边成为发达党国资本主义，虽然节制资本在一党专政的基础上成为权力寻租，但是发达国家资本与节制资本在成熟的民主社会裡边以国营企业民主公营与实行高额的累进税制度的方法进行实践，就会产生民主社会主义与社会民主主义以及社会自由的改良效果，没有必要全盘否定三民主义。没有土地投机与土地寻租的功能的私有土地与提供公共服务的公有土地会造福人类社会，三民主义的民生主义的土地理念在目标层面是值得肯定的，虽然国民党的独裁势力利用孙文的训政理论与共匪的叛乱建立了一党专政，虽然在一党专政的基础上平均地权与涨价归公成为土地党有与土地寻租，但是在成熟的民主社会裡边实践平均地权与涨价归公，让民选国会与直接民主来决定公有土地的公共服务与私有土地产生的土地增值收益就可以落实平均地权与涨价归公的理念，就可以发挥杜绝土地投机与土地寻租的效果，土地为人类社会带来的社会危机是一党专政与允许土地寻租的土地制度造成的，没有必要全盘否定三民主义。民生主义的混合经济理念如果在成熟的民主社会让白左实践会产生福利国家的效果，如果在实行一党专政的社会让国民党的独裁势力实践就会产生党国资本主义制度。因为土地的天然营养能力或负载功能所产生的自然收益，属于素地租金，在中国成为农业增值税 村提留乡统筹被共匪佔有。因为社会进步文明发展而增加的社会收益，社会增值或者自然增值而增加的收益属于经济地租，在中国成为土地出让金的收入与高房价收入，被共匪佔有。因为土地所有权人对土地投入劳动或资本所生之收益属于改良价值所形成之收益，在中国属于耕地佔用税被共匪佔有。共匪根本就没有消灭土地剥削，而是成为土地剥削的受益者。平均地权与涨价归公只能在成熟的民主社会进行实践，土地国有 政府支配 人民使用落实平均地权与涨价归公在一党专政的社会裡边会成为土地党有 官僚资产阶级支配 人民成为城市租客与农村佃农，地权归极权政府所有，土地税收归官僚资产阶级，中国社会如果要落实平均地权与涨价归公，必须结束共匪建立的共产极权统治。
|
