如果用陪審員代表民意， 那法治社會和穆斯林社會一樣， 用石頭砸死自由戀愛的穆斯林少女！

哈佛法學教授，傳統的民主黨和自由派人士，愛倫?德肖維茲 對案件的評論。

https://youtu.be/CsjXSIT9_4s?si=Y7vkaAT4fB6_Pek-

這個陪審團是pre-vettered for convicting Trump. 之前，檢察官辦公室合作清除了pool中一陪審員們社交媒體上的反川言論。。。等着看川普團隊如何反應。

坦率的說，沒有人知道陪審員到底如何投票的。但按照法官給陪審團的指示，很顯然，不是對起訴的所謂34項罪名一一投票。而是根本就沒有具體罪名，只是對三項所謂的可能的罪行投票，但並不需要同意三項罪名，只要每項罪各有四票同意就罪行成立。不知任何人聽說過這樣判案？

從法官給陪審團的指示就是如此，但有一點不明確的是陪審員到底如何投票。是每一項罪投一次票，還是只投一次票？按照我對法官的指示的理解，應該不是列舉的三項罪狀分別投票，而是沒有任何門檻的只要你覺得有罪就投，不管罪狀大小。所以甚至4票都不用，4：4：4其實只是一個比喻，就是說所有12個人都認為有罪，不管認為什麼罪，哪怕所有人都是投的最輕的罪，也按一致同意判重罪

現在還沒看到明確證據說所有陪審員一致通過裁決，倒是有法官臨時改變裁決規則的説法，即有四名陪審員一致通過有罪裁決就算數了。

老農好，不管如何，記住川普總統的話：2024是最後的戰鬥。所以不要輕易言退。只要堅持，絕境未必就是死路。Tucker Carlson不是說了嗎，只要川普不死，2024就是他了。

真的嗎？你認為34項罪都是全部陪審員一致通過的嗎？你真的認真了解了這次審判最後的過程嗎？別想當然。

王顧左右而言他。

是嗎？那麼陪審團是幹什麼用的？不就是選出的當地民眾代表來審判嗎？不是代表當地民眾那麼陪審團是幹什麼的？

選擇性失明。其實今天所謂川普的34項罪，不知哪位大神能說清楚？到底川普被陪審團通過犯了什麼罪？

村長好。民主憲政可能不適合人類天性。

-----

不適合左棍。蘇鵝，土共，北韓，左媒民主黨絕對控制的美國大城市，土共國來的川黑，，，全是斯大林的打手貝利亞的信徒：只要你想抓誰，我一定能替你找到罪名。

村長好。民主憲政可能不適合人類天性。

審判是法律程序而不是民意測驗，其結果並不一定代表民意。例如，當年辛普森案刑事案的審判結果符合主流民意嗎？陪審團的作用在於根據檢、辯雙方提供的證據而不是個人好惡做出被告人有罪/無罪的判定，所以有政治傾向和利益關係的人（包括“川粉”和“川黑”）都會事先被雙方律師剔除。我原來預想此次審判會以流審告終，沒想到竟然是全體陪審員認定34項指控全部有罪，可見檢方的證據足以說服陪審團。

只能說川普太不得“豬”心了！比爾克林頓在美國權力中心白宮裡屢次恣意地玩良家女子萊溫斯基，還不照樣臉不紅心不亂跳地干玩總統任期，啥罪沒有！退休後繼續在小島上玩幼女，至今都跟沒事人一樣！為什麼呢？民主黨人能給個解釋嗎？

【操縱陪審團有那麼難嗎？政府和司法機關聯手操作，其實是小事一樁。根本就不用控制全部陪審員，只要塞進幾個鐵杆威脅一下，再加上法官事先已經表明態度，如果不判有罪誰也別想離開。有幾個小民能夠在壓力之下還能堅持自己？】

哈哈哈哈哈哈

紐約那地方，壞人扎堆，什麼爪四啊山貨郎，都在那裡活動。

紐約那等左媒民主黨的大本營，找一個川黑組成的陪審團太容易了。

本人曾問過川黑沒被強姦，但被性侵是何意？沒一個川黑答得出。