老唐的复兴纲领，一点问题没有。简单的就八个字：独立自主，自力更生。但关键在于具体操作。具体操作。阻力太大。一是美国的经济体制决定，一是资本不会轻易配合。还有很多。

老唐无能为力。

另外，科州法院明确表示，“裁决的执行将延缓至1月4日"，而不是“延缓至联邦最高法院批复之日”。这意味着什么？

这意味着，只要联邦高法在1月4日之前未做出明确的裁决，否定科州法院的判决，而是进行拖延，科州法院的判决即在1月4日生效，在选票上取消川普的名字。

联邦最高法院很尊重各州法院的裁决。

2020大选川普集团状告对方舞弊的案件几十起，上诉到联邦最高法院的有几起受理并重新判决了？

引用的十四修正案，已经国会立法认证了，否则科州法院也不能引用。是否合宪的最终释法权在最高院。最高院驳回斯密思的加苏审历案，使在大选前在联邦法院坐实川普的有关"罪行"从而为科州最高法的ruling ground 打了水漂。

“是否合宪” 好像解释权应在立法机构（国会），各级法院都是执行者。各州法院可以根据自己对条文的理解做出不同的裁决。我估计，联邦最高法不会受理这类各州有不同理解因而做出不同裁决的上诉案件。

宪法第十四修正案第三条，确实说得不够十分明了。科州法官的看法不一致（4：3）也说明了这个问题并非一目了然。

本人感觉，从事态的发展来看。为阻止川普的法律(政治)缠讼对美国而言，未必是坏事。学校已摒弃对学生的宪法和公民的权力和责任义务的教学(我家孩子在初小时O8当政前，学校都有开启这种教学课程，本人不少这类知识都是从那而来)。现在关于宪法，合不合宪的讨论，在自媒体，媒体爆增。这会促使更多的学子和年青人，回读美国历史，宪法。

问题是州最高法的判决，合不合宪法，这个最高法有管辖权。。。现在对川普的指控，只是指控。对他的指控，并没有被任合联邦法庭判定。所以最简单的一条，根据宪法第14修剥夺他的被选举权，是否合宪?

进而可以引申成，剥夺该州选民的选举权是否合宪。

由于川普的上诉，最高法只要推迟接不接案的决定，川普就在名单上了。。。对方得有多 desperate 啊。

他受MSM宣传影响太深，根本没化时间了解过川普。2016时，左媒大事宣传川普歧视女性，但事实是，在相同的资历下，川普更愿意雇佣女性，因为"women works harder than men." 主媒也方便的把川普所说的"illegal immigrants" 中的"illegal" 去掉了。合法移民在他们的归化路上，通常会接受美国政府的移民归化熔入教育，所以说非法移民会稀释美国，并非无的放矢。

如果川普上台，爪博可能会吓得逃往加拿大了。

我相信他作为黄皮肤的普通选民，有一定的代表性。

选举是各州的事情，谁上选票，谁不上选票，确实也应该可以让州决定吧。

看似愚蠢之至的科州判决，可能是非常奇妙的一招。我更希望 最高法院，不接受川普律师团队的上诉。让多米诺骨牌彻底倒一遍。然后再出来收拾残局，就更妙了