杜甫《登高》能否扛鼎古今七律第一詩？

 非鳥

書接前文。前文寫在近兩年半以前，下文拖得太久就成債了，今天還債。

兩年半以前，我在博文《千古名詩寄鄉愁》裡寫道：“在油管看到有人力推杜甫的《登高》一詩，認為此詩當有實力與崔顥的《黃鶴樓》並稱唐詩七律雙峰，非崔詩能獨霸一哥地位云云。”我埋伏筆如下：

七律千古有名篇，
黃鶴樓詩領頭銜。
誰人不服來比試，
崔顥應肯讓後賢。

我的觀點是: 崔顥《黃鶴樓》、杜甫《登高》並稱雙璧堪擔大任，扛得起登高類詩借景抒懷的大旗。兩者之間誰是唐詩七律第一呢？有人力推詩聖杜甫的《登高》，有人肯定崔顥的《黃鶴樓》。其實如果非得要分出個伯仲來，我認為也是見仁見智的事了，畢竟大家都說文無第一武無第二。又有人搬出歷代詩評家的排隊理由，非得要將杜甫的《登高》排第一，不僅是唐詩七律第一，更是古今七律第一。為便於評議，下面附錄杜甫《登高》詩——

風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回。
無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。
萬里悲秋常作客，百年多病獨登台。
艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。

《登高》一詩作於杜甫到達夔州的第二年，也就是他辭世前的第四年。詩人孤身一人在重陽節那天登上夔州白帝城附近的高處，面對滿眼淒涼之景，聯想到國勢衰弱，民生多艱，自己年華蹉跎、壯志未酬，萬千思緒噴薄而出，遂有此作。

最廣為人傳的詩評當屬明人胡應麟《詩藪》提出的排名理由。胡應麟提出當以杜甫《登高》為第一七律， 其內編卷五云：“《風急天高》一章五十六，如海底珊瑚，瘦勁難明，深沉莫測，而力量萬鈞。通首章法，句法，字法，前無昔人，後無來學。微有說者，是杜詩，非唐詩耳。然此詩自當為古今七律第一，不必為唐人七言律第一也”。並雲杜甫之《風急天高》“則一篇之中，句句皆律；一句之中。字字皆律。而實一意貫串，一氣呵成。……真曠代之作也”。清代的學者楊倫稱讚此詩為“杜集七言律詩第一”（《杜詩鏡銓》），這些都是古詩學界共知。

清代的潘德輿在《養一齋話》中說，“必取壓卷，惟老杜《風急天高》一篇，氣體渾雄，翦裁老到，此為弁冕無疑耳。”此一說讓更多人推崇杜詩為古今七言律第一的巔峰之作。

今藉此文斗膽說一說杜甫的《登高》能否扛鼎古今七律第一詩之冠冕。本文純屬掰扯，不是嚴肅的學術爭議，但歡迎扳磚。我覺得杜甫的《登高》未必一定就應該排第一。理由還是在很多人早有微詞的尾聯上，結尾兩句詩太弱，不僅泄了氣，弱到托不住全詩前聯奠定的氣勢與質感，甚至有點虎頭蛇尾，有脫靶之嫌。下面細說各聯。

《登高》以高遠廣闊的視野開篇 ，自上至下用白描手法將夔州秋天的一片肅殺景色像電影鏡頭般一一展現：詩人所聞是疾風勁吹、猿聲哀鳴（首聯）；所見是渚清沙白，天高鳥飛（首聯），落葉蕭蕭直下，江流滾滾奔來（頷聯）。這組長鏡頭一氣貫通，完整描繪出一副秋風席捲大地，萬物急遽凋零的景象，為後兩聯的抒懷做好了鋪墊。這裡將密集的意象連綴在一起，是不是與馬致遠《秋思》的寫法很像？不過馬致遠是後輩，他在寫《秋思》時是否借鑑了杜甫此詩的寫法呢？不得而知也。一詩一曲，體裁各異，但同覽秋物，同愁羈旅，似乎並非相去甚遠，待有空時再來專文比較一下。

頷聯“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。”尤為出眾，是古今公認的千古名句。《文心雕龍·隱秀》篇說：“是以文之英蕤，有秀有隱。隱也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之獨拔者也。”秀者，秀句也，即一篇之中最為突出的詩句。《登高》之秀，一般認為在頷聯此句。且看——木葉蕭蕭直下（自上而下），構成縱向的動態畫面，同時也形成空間的隱喻；江水滾滾奔來（從西向東），構成橫向的移動畫面，同時形成時間的隱喻。這種時空交錯，縱橫交織的意象疊加不僅給人以強烈的視覺美感，同時準確表達了自然偉力摧枯拉朽的決絕意志，將此詩的意境與詩人的格局推向廣闊遼遠的高度與深度，氣勢磅礴，震撼人心。

當代著名詩人北島的詩中也不乏這種對空間視覺的美學探索，他對其詩中意象的選擇與幾何構圖的運用可以說達到了爐火純青的地步。如《岸》中有句：

伴隨着現在和以往
岸，舉着一根高高的蘆葦
四下眺望

這裡將現在與以往，岸與蘆葦分別進行時間與空間上的意象交織，這種意象蒙太奇技法也構成了北島詩歌的空間詩學的特徵之一。再比如他的《紅帆船》一詩中有：

如果礁石是我們未來的形象
就讓我們面對着海
走向落日
不，渴望燃燒
就是渴望化為灰燼
而我們只求靜靜地航行
你有飄散的長髮
我有手臂，筆直地舉起

這裡的礁石（嶙峋）與落日（渾圓）構成了第一層幾何圖形的對比，航行，飄散的長髮（橫向）與筆直舉起的手臂（縱向）構成了第二層垂直交叉圖案，而它們又與落日的弧線構成了第三層線條疊加，這樣使得意象的視覺效果在美學意義得到了擴展與提升。

再說杜詩。宋朝的劉克莊在其《後村詩話》中評：“‘無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。萬里悲秋常作客，百年多病獨登台。’二聯不用故事，自然高妙”。點出了杜工部寫景寫實的高超的詩歌造詣。前人亦謂之“古今獨步”，“語中化境”，實不為過。

頸聯“萬里悲秋常作客，百年多病獨登台”為寫實，用了倒敘手法。詩題為《登台》，到這裡點題， 即點明此詩所由之來——自安史之亂以來，詩人輾轉漂泊，一路羈旅，值重陽節之際來登高望遠排遣心情。此聯從前面兩聯對秋景的描繪回到了自身，就在詩人將視角收回落定之際，“萬里悲秋”與“百年多病”再次將時間與空間的張力拉滿，同時將上聯中的“無邊”與“不盡”從無限定格到有限，詩人以如椽之筆向天地告白：老夫來也！在高台之上，詩人以如陳子昂《登幽州台歌》時“念天地之悠悠，獨愴然而涕下”一樣的盪氣迴腸之勢直面天地，老夫心有不甘矣！但不甘之下又能如何？“常做客”與“獨登台”六個字吐露了詩人的多少心酸與無奈啊！想到自己一生漂泊坎坷，國運衰微風雨飄搖，詩人恨自己此刻已年邁體衰，已是空有報國之志而無建功立業之能；既然有千種孤苦憤懣，就向天地說吧！於是詩人收斂筆力，客觀敘事，行文工整講究，不卑不亢，但張力飽滿。有如此格局的天地之間一過客，堪稱偉丈夫也！

最後尾聯的所感是現實，真切，和複雜的：“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。”獨登台後，詩人從小處落筆，嘆惜自己身已病，鬢已霜，酒新停，連用“艱難苦恨”，“潦倒濁停”，更是將個人之悲苦寫到了極致。整個尾聯顯得悲苦有餘而激越稍缺，有着大勢已去的無奈與無力感，這也正是被歷代讀者置喙之處。有人說尾聯之頓挫直接拉低了全詩的格調，改成“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”就痛快多了，這當然是調侃之詞。但梁啓超在《中國韻文裡頭所表現的情感》裡說：“這首詩是工部最有名的七律，小孩子都讀過的。假令我們當作沒有讀過，掩住下半首，閉眼想一想情形，誰也該想得到是在長江上游——四川湖北交界地方秋天一個獨客登高時候所見的景物。底下‘萬里悲秋常作客，百年多病獨登台’那兩句，不過章法結構上順手一點，其實不用下半首，已經能把全部情緒表出。”他還真認真地建議直接將此七律改為七絕，這至少說明大家讀詩還是很看重詩歌的整體感的。譬如散文大家追求所謂“豹尾”，即短促有力之美。

清人沈德潛直言“結句意盡語竭，不必曲為之諱”。施蟄存解釋為“此詩最後兩句沒有結束上文，表達新的旨意。勉強湊上一聯，實際是話已說完。這是一個缺點，不必硬要替作者辯護”，並表示贊同：“杜甫的五律及七律，八句全對的很多，其尾聯對句往往迷失了主題思想。七律中只有《宿府》一首的尾聯雲‘已忍伶俜十年事，強移棲息一枝安’，此聯可以說既對偶而又明白、又強健的結句。”沈德潛、施蟄存的詩評利於破除文學欣賞中的盲目、迷信，試圖指出偉大的作品也並非無懈可擊。

再從詩題“登高”出發來看詩人內心情感的波動曲線。“登高”是詩之緣起，是興之由來。詩的前兩聯是望遠，頸聯點題登高，詩人的情感也逐步積累，隨着台階的上升而不斷推向深廣。登到最高處時詩人的情感積累到了高潮，結果一定是“歸思難收”。詩人情思奔涌，欲歸不得，欲罷不能，只能以酒澆愁，當酒也因病痛潦倒而不得不停杯的時候，詩人就不得不放下了——放下酒杯，放下雄心，直至放下希望。這是面對現實的無奈之舉，也是情感激發到達高潮之後必然降落至平緩的餘波的真實寫照。

明人胡應麟評說前六句“飛揚震動”，到此處“軟冷收之，而無限悲涼之意，溢於言外”（《詩藪》）。詩人對所感的寫作是準確的，但我認為此聯的局限正在其過於拘泥於個人機遇的情感抒發，這固然與詩人窮苦潦倒，疾痛纏身的現實有直接關係，但也導致了全詩的落錨過於挫敗沉悶，將全詩的格調或者說段位下拉，略顯美中不足。

縱觀全詩，其平仄聲律對仗用字完美精煉，是詩聖“語不驚人死不休”的寫作追求的水到渠成之傑作；其格調雄壯高古，慷慨悲歌，可謂古今獨步。胡應麟《詩藪》中盛讚杜詩不只“全篇可法”，而且“用句用字”，“皆古今人必不敢道，決不能道者”。遂有“曠代之作”之美譽，實不為過也！至此，個人認為崔顥的《黃鶴樓》與杜甫的《登高》各有千秋，以唐詩七律的雙峰冠之當不為錯。

最後我班門弄斧一下，因實在不忍看詩聖過多的“艱難”“潦倒”，遂改寫杜詩尾聯的四字結束此文。我將“艱難苦恨”改作“千般苦恨”，將“潦倒新停”改作“怎忍新停”。“怎忍”引出一句反問，這一反問既是詩人對自身命運與歸屬的靈魂拷問，也是面對蒼茫大地希望自己能做的最後抗爭——如果連酒杯都不得不停下，我拿什麼來澆灌心中的塊壘呢？何如再忍痛開戒，喝他個一醉方休，或許能減輕病痛與心痛的雙重煎熬吧？只是文字遊戲而已，不要當真。

杜甫《登高》尾聯新寫——

風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回。
無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。
萬里悲秋常作客，百年多病獨登台。
千般苦恨繁霜鬢，怎忍新停濁酒杯？（原句： 艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。）

謝謝閱讀！

《千古名詩寄鄉愁》看這裡 https://blog.creaders.net/u/32499/202308/467795.html