這文章本身就有點唱高調 送交者: 365 2007年10月08日15:01:39 於 [兒童成長]http://www.bbsland.com 回 答: 道德底線 由 圓融 於 2007年10月08日12:21:35:   作者覺得自己就是道德的化身:( 其實能做到\"各人自掃門前雪\"就已經可算個好好公民了; 能做到嚴於律己寬於待人(就是說對自己與別人有不同的道德標準)更難能可貴; 行有不得反求諸己,別把道德整成了法律:)         評文何須論作者. :) 送交者: layworld 2007年10月08日15:35:52 於 [兒童成長]http://www.bbsland.com 回 答: 這文章本身就有點唱高調 由 365 於 2007年10月08日15:01:39:           文如其人，批判文章是必須兼顧作者的。 送交者: 睡夢中人 2007年10月08日15:38:17 於 [兒童成長]http://www.bbsland.com 回 答: 評文何須論作者. :) 由 layworld 於 2007年10月08日15:35:52:           :) 送交者: layworld 2007年10月08日15:45:57 於 [兒童成長]http://www.bbsland.com 回 答: 文如其人，批判文章是必須兼顧作者的。 由 睡夢中人 於 2007年10月08日15:38:17:   就事論事,大家可以爭辯,平心靜氣,越辯越清. 人被扣了帽子,很難辯,越辯越亂,心也亂,很多情況下都變成毫無意義的互相攻擊. 所以我覺得論事不論人好.一定要論人,論人善,不論人惡好.           又來了，善惡有啥區別？ 送交者: 小悟空 2007年10月09日12:09:07 於 [兒童成長]http://www.bbsland.com 回 答: :) 由 layworld 於 2007年10月08日15:45:57:   要論的話，就往點子上論。       言行不以善惡為依據. 送交者: layworld 2007年10月09日13:20:08 於 [兒童成長]http://www.bbsland.com 回 答: 又來了，善惡有啥區別？ 由 小悟空 於 2007年10月09日12:09:07:   哪以什麼為依據？       你這問題問得好，我回答不了。不過

送交者: 小悟空 2007年10月09日14:09:35 於 [兒童成長]http://www.bbsland.com

回 答: 言行不以善惡為依據. 由 layworld 於 2007年10月09日13:20:08:

我知道佛陀從沒教導過我們要以善惡為標準去行為。他既沒說過行為該有標準，也沒說過善惡之分。我們要先放棄以善惡為標準的觀念，才能更好的理解緣起吧。 我自己曾經有過多次這樣的經歷：剛開始，是以善惡對錯為指導去做事，後來了解得更多了，看到自己善的惡果，自己惡的善過，才體會到當見識更進一步，會發現當我讓細枝末節之善惡指導了自己的行為，會錯過更重要的事情。而當抓住了事情的關鍵，細枝末節上的問題卻水到渠成的解決了

感謝你真誠的討論

送交者: layworld 2007年10月09日18:17:37 於 [兒童成長]http://www.bbsland.com

回 答: 你這問題問得好，我回答不了。不過 由 小悟空 於 2007年10月09日14:09:35:

一直不敢確信你討論是否真誠,看了你的這個貼子,才知道自己一直以小人之心度君子之腹了.能如此細緻思維的人必然不虛偽. 佛說的法,佛證的境界,對我們人來講,的確難懂,難信.原因就在於要讓人相信佛性(或者叫佛,真如,真心,本心等等)實在是有些難度,尤其是在當今的時代. 抓住了佛性這個關鍵,其它細枝末節上的問題就水到渠成了.:)無論是讀經還是在生活中任用自在,都在這個佛性上.所以經上說,大而無外,小而無內,盡虛空,遍法界,不善不惡,不生不死,不增不減.佛與人的差別就在於覺悟到這個佛性的存在,僅此而已.人如果按照佛法修行,自然成佛.分別善惡是佛法,不是佛性本身.你應該知道\"指月\"的典故.如果執於善惡,則是以指為月.但在修行上,如果不分善惡,則是無指不能見月.善惡要分別,但不執於善惡,這就是所謂\"非空非有\"的佛境界. 一切有為法(佛性之外的一切東西),都不能執.緊緊盯住無為法(佛性),絲毫不放鬆,就是一切佛法的基礎,也是判斷正法和邪法的標準.淨土,禪宗,密教等等,都是如此.基於這個原理,參考被大眾廣泛使用和接受的佛法,可以創造出適合自己的佛法,堅持不懈地實施,成佛是必然的. 能有緣把這些寫出來,我很高興,謝謝你.