摘录 沈家祯居士关于人类思想特性的讨论

(layworld: 本段文字揭示了为什么“心外无法”的道理)

摘录自 《佛学四讲》  http://bookgb.bfnn2.org/books2/1935.htm

我个人研究的结果，发现人类的思想有六大特性，或是六种不同的形式：

第一：人类的思想方式，是累积性的。

这是什么意思呢？我们在儿童时代，父母教我们认字，认‘一个个’的字，例如一、二、三、四......长大一点，进小学，先生教我们一句句的句子；进中学，先生教我们读文章；进大学，我们研究论文，做论文。拿数学来讲，我们先学加减乘除，再学代数几何，三角微积分。我们学习的方法是渐进的，是一点点积聚起来的。亦即是我所谓累积性的方式。用这种累积性的方式，是否能得到尽所有智呢？当然是不可能的。不是因为知识太多了，我们不能全知道，而是因为我们求知的方法不对。试问用累积性的方式，怎能达到尽头呢？一点点的往上面堆，一点点的往多的聚，是永远也堆不到顶点，聚不到尽头的！

第二：众生的思想方式，是有限性的。

人类的心，只能在一个时间内，思想一件事物或几件事物，绝不能思想无限的事物。依佛教唯识学者的看法，人有八识，也就是说：人的心有八种不同的功能。这八种不同的功能皆有其先天的有限性。非将这八识澈底的改头换面，决不能成佛。这亦即所谓‘转识成智’。详情我们没有时间来谈了，总之，人类思想方式的有限性，是一个很普通的常识，显而易见，为大家所能了解和接受的。例如：人的八识，每一识的能力，都有其限度，每一个识，对诸法的认识程度，也都有限度。如普通眼识，只能见色法中的一部；色法中的无表色，就是普通眼识所不能见到的。以近代常识来说，普通眼及耳识，所能见到和听到的，只是某一段波长的颜色和声音，高波的色和声，就都看不见听不到了。鼻、舌、身三识，也是一样。至于第六意识，表面上虽较其他各识活跃锐利，实际上他的功能，也是很有限的。这也是心理学上的普通常识。第七识只缘假像的我，当然更属有限性的。至于第八根本识，是否有限一点，却颇费推敲。佛学家们，对这一点看法，颇不一致，我认为承认第八识的功能，在众生位，是有限的。恐亦不为太过；如果从大圆镜智之无限性，来看阿赖耶识，就很明显的反映出阿赖耶识的有限性了。

第三：众生的思想方式，是矛盾性的。

人生的苦痛，原是多端的，这千万种不同的苦痛当中，有许多苦痛，都是因了理智与感情的冲突所产生的。我们的情感，要我们这样做，可是我们的理智，却告诉我们不应那样做。人生的悲喜剧，无非是冷酷的理智，和热烈的情感，这两个导演冲突决斗之下的产品。可怜的人类，在这两大相反的激流冲激之下，真是尝尽了辛酸。如果我们说人生的经历，无非是情感和理智反复消长之纪程，亦不为太过。理智和情感，在众生的心中，是两个水火不相容的东西；一个是冷的，一个是热的；一个是先天本能的冲动，一个却是后天经验的观察（理性自有其先天性，此处仅就其与感情对比而言，故属后天经验界之成份多，而属先天纯理性形式之成份少）。众生心中的理智与情感，还有一个特性。就是‘这个冷的理智，和热的情感，不能在同一时间存在；理智到了高潮的时候，情感总是低潮’。例如：我们专心地思想一个数字，或哲理上的难题时，我们当时的情感总是很微弱的；可是当我们与人恋爱，或是吵架的时候，那也就是情感发挥到最高潮的时候，此时的理智，几乎是等于零的。试问天下有没有任何人在谈恋爱的时候，或是与人吵架的时候，发明过什么科学、或哲学的定理呢？因此我们证明理智和情感，这两个东西，在众生位时，有两个特性：一个是互相抵消性，一个是同时不并起性。以这样一个水火矛盾的心，怎能达到悲智无碍的佛境地呢？这是决不可能的事！说到这里，我给诸位讲一个笑话作比喻：要是西方的阿弥陀佛，也和我们一样理智情感互不并起的话，那就真正的不堪设想了。比方说：我们有紧要的事情，祈请阿弥陀佛，阿弥陀佛说：\"善男子，请你现在不要祈请我，因为我现在理智偏胜，情感现在正在最低潮的时候；请你等到我情感到了最高潮的时候，再祈请我吧！\"这样，岂不成了笑话了吗？

大悲与大智并起，是诸佛的不可思议境界，也是我们佛教徒所努力的目标。上面的这一个比照，说明了一个最重要之点：——众生心识的内含是矛盾性的，用这个矛盾性的心态，是决不能成就圆满佛位的。

第四：众生的思想方式，是颠倒性的。

关于这一点，我想用一个比喻来说明它。

我面前有一张桌子，静静地站在那儿。我们看不出这张桌子，有任何动态。换句话说：眼识告诉我们，这张桌子是静止的。可是我们的意识，却告诉我们说：根据科学的推理、与实验证明，这个桌子是时时刻刻在运动的。眼识与意识，及其他各识之间，其实是经常在那儿打架的。打架打得太多了，人类就养成了一种调协的本能，不求各识之间争斗冲突之是与非，只要各识能相安无事，各尽其能就算了！如果我们认真推敲，人类的心识，真是一堆乱糟，一篇糊涂帐！这种各识各自为政、各是其是的现象，我称之为‘颠倒性’。想来各位已经明白我的意思了。

第五：众生的思想方式，是虚弱性的。

人如果不能集中力量，来应付一切事，是很难成功的。力量集中，实在是成功的必要条件；力量分散，也是失败的主因。人类心识既有八个，这八个识，又各行其是，力量自然就分散了。我们工作最有效率的时候，也就是诸识集中力量，向某一问题进攻的时候。我们在应付一个大问题时，或遇见一个重大难关时，我们总是全神贯注的。普通人的心识力量，有百分之九十的时间，是分散的或浪费了的；再进一步说：人的行动与思想，是都受‘习气’所支配的。无量的‘习气’或‘潜能’，都潜伏在含藏识之内，一遇机缘马上现行。于同一刹那，各识之种子，既皆能遇缘而现行，事实上也是诸识恒常并起，因此力量自然就会分散。诸‘智’同时并起，在‘佛位’是妙用功德，在众生位却成了过患，这是一个很奇妙的事情。佛教中有一个俗话：‘众生以菩提为烦恼，诸佛以烦恼为菩提。’话不要扯得太远，总之众生的心识，是衰弱性的，没有大力量的。要成就诸佛的大力用，以这个衰弱的心识形态，是绝对不行的。

第六：众生的思想方式，是实执性的。

这一点是六特性中，最重要的一点。为时间所限，我们无暇广论此一道理。简单说来，就是众生的思想，无论何时都是‘执实’的。执实者，执万法实有也；或执万法有定相及自性也，至于怎样‘执’，又怎样的‘执以为实’，却是个极复杂的心理问题，及哲学问题。以我个人的浅学，认为西藏中观学派、及西藏无上密宗，对这一问题，有独到的精辟之论。希望以后有机会与各位详谈。在这个广泛的园地里，今晚只想提出一点来谈谈：我们看见这是一张桌子，那是一个柱子，桌子不是柱子，柱子也不是桌子；此者此也，彼者彼也；此者非彼也，彼者非此也。亦即逻辑学中所谓的排中律。谈到此，我有一点感想，近代的符号逻辑家们，以为符号逻辑之形成，对人类求知，有了很大的贡献。我个人以佛法的观点来看，符号逻辑的贡献，却在它“深刻地及活生生地说明了‘众生思想实执性’之形态。”（The patterns， or the characteristics of clingings）这是一个很有趣的课题，希望佛学家们在这一方面去发扬光大，用超理则学的佛法观点，来批判一下现代的理则学！

众生思想的实执性，说来虽千头万绪，但如能了解‘此者是此，彼者是彼，此者不是彼，彼者不是此’这一基本实执形态，也就对实执性有一相当的了解了！让我跟各位讲一个禅宗的公案，来说明众生思想的实执性：

从前有一个老和尚，在房中无事闲坐著，身后站著个小侍者和尚。那时门外有甲乙两个和尚，在争论一个问题，坚持不下。一会儿，甲气冲冲的跑进房内，对老和尚说：‘师父，我说这个道理，是应该如此这般的，可是乙却说我说的不对。您看是我说的对，还是他说的对？’老和尚对甲说：‘你说得对！’甲和尚很高兴的出去了。等了几分钟，乙和尚也气愤愤的跑进房来，他质问老和尚道：‘刚才甲与我辩论，他的意思根本不对。我是根据佛经上说的。我的意思是如此这般......您说还是我对呢，还是他对？’老和尚说：‘你对！’乙和尚也欢天喜地的出去了。乙走后，站在老和尚背后的小和尚，悄悄地在老和尚耳边说：‘师父！要就是甲对，要就是乙对；甲如对，乙就不对；乙不对，甲就对；您怎么可以向两个人都说‘你对’呢？’老和尚掉过头来，对小和尚望了一望，说：“你也对！”这是一个很有趣味，同时也极为深刻的故事。这个故事，活现的说明了佛法无碍境界，与众生之实执境界的不同。把华严的无碍哲学，描写得个淋漓尽致！

对众生思想之‘实执性’一点，是已经略予说明了。

由于以上所分析众生思想之六大特性，我们可以得到一个结论，就是：以众生现有的思想方式，是绝不能得到佛果的；用众生的思维方法，及识用形态，是决不能得到佛的尽所有智、佛的无缘大悲、和佛的无边大能的！然而尽所有智，不是不可能得，只要把众生的心识形态，转变一下，把六个毛病都治好了就行了。

基于这个道理，佛法不教人在‘所知的境’努力，如科学家对于研究现象界之努力，佛法却教人在‘能知的心’方面努力。把能知的心，扩大和发展到最高峰。一切所知的境界，便都如囊中之物了！