一個網上到處挑事混混的幾句話，就能把你帶溝里，可見你為什麼有時對事情的看法那麼糊塗

他就是一個連英文字都不認識，就想造謠碰瓷網上痞子，這個你都看不出來 ？

難怪你到處被網友拉黑，因為像你們這樣到處造謠惹事生非的習性，被網友討厭到懶得跟你廢話，你還好意思寫貼宣揚被別人嫌棄拉黑。

網友拉黑你們就對了，因為你們的習性就是挑事碰瓷，否則找不到自己的存在感！

弄無數個馬甲自己給自己吹哨壯膽，碰瓷碰到你們這種自己都沒有自信的水平，別人不嫌棄才怪！

看來你們平時不出現，出現就是為了造謠生事，你們還好意思在這裡跳，我已經給了你們面子，請你們自己自重！

從你到我博里伊始，就對所有的網友評頭論足，用盡你所有的招數拉一派打一派，是我看過少有事非到家的人，不知你是什麼樣的成長經歷竟然對自己的這樣的習性全然不知，還好意思誇誇奇談？

勸你停止不斷到處惹生事的壞習性，非要以立場分派別，一派別分立場，不但的把網友拉如派別之爭，把這裡的網友拖入你惹事生非的漩渦！

你放心好了，這裡的網友雖然然觀點不同，但是沒有人對你這樣的極盡能事的事非之人會有好感，他們的理性和智商是比你這個深受醬缸文化的習性還是高的，你這套太low了！

正告你們，你們不要在我的博里用無數馬甲，為了生事，若事生非的人，這個網絡網友的立場觀點是有很大的分析，但是他們大多數還是在說事，只有你們為了挑撥是非，為了拉幫結派，竟然弄出無數個馬甲搗亂生事

你們怎麼會有這麼壞的習氣，你們的習氣不會放棄任何一點機會，破壞規則的醬缸文化，說輕了是習性是人品，，說重了你們的習性就是一個只有有機會就會破壞規則的反社會人格，因為這些人根本不在乎自己的公德和道德水平，在美國這類人是極其被人 討厭和嫌棄的，就是在大陸，在職場中也沒有生存的空間

勸告您們，不要用你們這些 習氣來破壞這個網絡，更不要用你們的習氣來把無辜的網友拉進不斷的事非爭鬥，這個品行很惡劣！

平民是無辜的，這話要對交戰雙方都說。博主何不呼籲雙方允許平民遠離戰場？

歐洲信息政策和安全中心“，這個是笑話？拿出點真本事來，論證一下這個中心是個笑話，我負責轉給額他們的主席， deal？你就是一個到出造謠生事的混混！

可見你在網上不僅只會搬弄事非，不懂裝懂的造謠生事，理你都是多餘！

送你句忠告！我不知道你的性別，也不知道你多大年齡，就你醬缸文化的習性，到任何的博里先對所有的人評頭論足，以立場定派別，一派別定立場，時時刻刻的拉一派打一派，就你這樣的習性，在美國公司里分分鐘鍾都混不下去，就是在這的大陸現在的年輕人都不興這套，說輕了這種習氣只會到處破壞，不做一點正事，說重了這種習氣很人品是改不了的，這種人只會到處被人嫌棄。

這種習氣的人現在已經不多，沒想道你現還是把這套玩的駕輕就熟，人沒有本事沒有能力沒關係，但是人品還是重要的！

不要再這裡再胡攪蠻纏，先修修你自己那些到處挑事，句句話都要事非的壞習氣！

走好不送，祝你好運！

嗯，好的，本來看他張口閉口法治，好像對西方社會理解挺深的，沒想到是碰到一個連民意調查都一竅不通的“李鬼”了，哈哈。

下次再見，祝好！

哈哈，別多說了，趕快離開！再多說，就有可能把你送上國際法庭審判了！

謝老字號博的贊同。祝好！

本來以為你是個明理之人，才來跟你交換一下意見。沒想到原來是個無法理喻之人。好了，為了避免你誤導讀者，那我就再多說幾句ABC。

第一，對西方政府政策和決策能產生重大影響的就是主流民意的走向。比如德國對烏克蘭的支持目前看來只會增加不會減少，德國決定明年援助烏克蘭光軍事援助就翻一倍，從今年的四十億歐元增加到八十億歐元。這就是主流民意決定的，只要主流民意不變，德國政府的烏克蘭政策也不會有大的轉變。同理，只要德國目前支持以色列的主流民意不變，德國政府支持以色列的政策也不會有大的轉變。

這就是我說的德國總理代表了目前的多數民意。一旦民意轉向，一般情況下政府的政策也會根據民意有所調整。

第二，除了民意的影響，而對政府權力真正有制衡約束力的只有法院的判決和獨立的司法系統，這就是法治。

至於“歐洲信息政策和安全中心”是什麼玩意還真沒聽說過。它的英文名稱是什麼？你說這個機構“他們的功能之一就是對權利的監督，他們有相當程度的執法性”，是個十歲孩子的笑話吧？

最後，當那兩個對俄羅斯野蠻屠殺烏克蘭平民幸災樂禍冷嘲熱諷的人忽然對巴勒斯坦人充滿愛心，留下鱷魚眼淚，這個才不正常！我指出這一個事實，有什麼不正常的？

你大概習慣於把別人都當白痴，才會問出“誰跟你說的德國總理就代表歐洲大國的民意？”這樣的白痴問題吧?

對民意應該如何做出比較嚴肅和準確的估計? 就從你把遊行人數的多少當主流民意，就可以知道你的無知。你連“多數民意”和“少數民意”都搞不懂吧？遊行能代表“多數民意”？你連基本的事實和概念都分不清楚，還好意思談邏輯？

對美國的多數民意，德國的多數民意，法國的多數民意，英國的多數民意，你是一竅不通的吧?! 所以你就無法理解，德國總理拒絕立即停火的講話就是代表了德國目前的多數民意，注意“目前和多數”這幾個字，而多數民意是有可能變化的。上街遊行的人數無法等同於多數民意，這麼簡單的道理，你幾歲了還搞不懂？？

讓別人看的懂，首先講話要有邏輯，你不具備的基本的邏輯，別人 當然無法理解！你進來伊始對博里所有的人評頭論足加攻擊，來我博里像你這樣講話的真還是頭一次！有事說事，不需要無端的製造人事是非，在任何的人群中，說話都要拉這個打那個，是會非常讓人反感的的行為，也反映出你缺乏就算論事的專業素質！如果別人這樣的對你，你也不會感到愉快！

我跟右博討論問題來會的貼這麼多，因為我們有對彼此的尊重，你竟來非要往人事立場派別上扯，我是對中國人的這套思維很不習慣！我不知道你的年齡，你的言語都是誰該跟誰一派，誰不應該跟誰說話，他們是壞人，這個是不是很奇怪啊？

也許你要表達的不是這個，但是你看看你的語境！

另外你喜歡什麼事都想當然！

民選總統他應該（應該代表民眾），但是這個不是i想當然，

總統是人，他做的決定就有可能違背了民意意的，有沒有？

如果他做違背民意的決定，民眾就有權罷免他，這個是不是憲法？

為什麼會有這個憲法？看來你是不懂

看來你對事情習慣想當然，在其它的事情上你們可以無休止的扯皮

但是在全世界民眾都在大遊行的情況下，你們還在自以為是，“正是因為他代表了一個歐盟大國的主流民意”？？？這個你是你說的，不是歐洲民眾說的

1） 歐洲英國有幾次大規模遊行了，這裡的馬黑博的博文說他在英國碰到大遊行，至少有30萬人，這已經不是第一次，美國全美華盛大遊行，至少30萬人，你說說看，時你代表民意還是他們代表民意，你不是自定義是什麼？

2） 你知不知道，以色列前兩天爆發最大規格的遊行，幾個星期前其實已經有一次了，他們稱這次是更大規模的遊行，他們代表民意

3） 誰跟你說的德國總理就代表歐洲大國的民意？馬克龍上個星期發表公開講話，呼籲停火，法國不是歐洲大過？

在你來博里之前，這個博里的網友不管怎樣都是在討論問題，只有你進來就是在討論人，以立場來劃分什麼派別，或者說以派別劃分立場，我很少碰到這樣談問題的人，你非要自以為是的認為我跟誰是一派的，對此我覺得非常的幼稚

我可以很正式的說，沒有立場就是我立場！我只就事論事，美國是有着西方法制文明架構的國家，也代表現代的文明，它目前存在一定的問問題，所以並非美國100%什麼事都正確，中國目前仍然在現代文明的法制文明上有欠缺，但是也不能說中國所有的事都是錯的，如果在任何的事上，中國贊同的我恰巧也不反對，這個不是我站隊中國，這就是我的立場。

送你一句話，Great mind discuss issues, smalll mind discuss people .

我博里如果有網友你不喜歡，這個很正常，但是你進來在別人什麼都沒有說什麼的情況下，就主動的攻擊別人，這個不正常！

看你連基本的邏輯都不具備，我i就再回覆你一帖

民選總統他應該（應該代表民眾），但是這個不是i想當然，

總統是人，他做的決定就有可能違背了民意意的，有沒有？

如果他做違背民意的決定，民眾就有權罷免他，這個是不是憲法？

為什麼會有這個憲法？看來你是不懂

看來你對事情習慣想當然，在其它的事情上你們可以無休止的扯皮

但是在全世界民眾都在大遊行的情況下，你們還在自以為是，“正是因為他代表了一個歐盟大國的主流民意”？？？這個你是你說的，不是歐洲民眾說的

1） 歐洲英國有幾次大規模遊行了，這裡的馬黑博的博文說他在英國碰到大遊行，至少有30萬人，這已經不是第一次，美國全美華盛大遊行，至少30萬人，你說說看，時你代表民意還是他們代表民意，你不是自定義是什麼？

2） 你知不知道，以色列前兩天爆發最大規格的遊行，幾個星期前其實已經有一次了，他們稱這次是更大規模的遊行，他們代表民意

3） 誰跟你說的德國總理就代表歐洲大國的民意？馬克龍上個星期發表公開講話，呼籲停火，法國不是歐洲大過？

好久不冒泡了，先向右博問好！

嗯，看來這位諜花霧月博主相當自義，自以為是。跟他多說無益，我也不再回應了。

看來您情緒很激動，看不懂我要說的話。這才是非常不理性的行為！

西方民主國家的政府政黨代表民意，這是常識吧。德國總理的話代表的是大多數民意，這個您不會不知道吧！

德國現在多數民意是否同意您的“以色列對巴勒斯坦民眾進行種族大屠殺”的觀點？這個您不會不知道吧！

而我說的分量輕重指的是政治影響力的輕重，正是因為他代表了一個歐盟大國的主流民意，而歐洲信息政策和安全中心主席能代表什麼民意？這個您不會不知道吧！

至於"給你不喜歡的網友扣帽子和人身攻擊"，您又在不了解事實的情況下亂下結論。我說的是事實，何來人身攻擊？要說人身攻擊，有您動不動說網友“白痴”“十歲小孩”“懦夫”這麼頻繁嗎？

因為你是一個連十歲小孩都懂的問題，你都無法面對的懦夫：——）

你不是一個真正關心什麼問題的人，你只在乎要證明你在這個網上的面子，這裡沒有人在乎這個！因為說到底，在生活中你是為你自己認知買單的人。

在網上的面子比生活中被人看不起還重要？你說你是咋想的？

你這就有點搗糨糊了，你因該知道是他要爭論，否則不會到我博里來的，我不認為他是什壞人，他來了我尊重，我花很多時間跟跟他討論問題，但是他拒絕回答所有問題，這本身就是沒有什麼是講理的意識和文明，對其他的人，我通常是請他出去就完事了！

跟他本來也沒有什麼可爭論的，信息根本不對稱，認知體系不一樣基本是沒有什麼可能討論問題，他如果想討論，不可能連十歲小孩子的話都回答不出，你人不認為支不支持種族屠殺是一個十歲小孩子也可以回答的問題？

從你的講話，我知道你想講什麼！

有一點要說的是，你雖然嘴上講西方法制文明，但是意識形態本身還是脫離不開權利和強權意識，比如“歐洲信息政策和安全中心主席分量重得多得德國總理”，這個有點大陸網民的思維很語言，西方是民選政府，無論是誰如果不代表民意，他的分量都舉無輕重，不值一提，歐洲的示威遊行的規模，你不會不知道，民眾的訴求只有一個，不能爛殺無辜，不能種族 大屠殺，這個是最基本的，我相信你不會不懂，如果你真的懂的話，就不會拿誰的地位分量重來說事，你想想是不是這麼回事？

再說了，從你的談話來看，對對歐盟信息政策中心是一個什麼樣的就夠和作用並不了解，你對他們的作為看來也一無所知，他們的功能之一就是對權利的監督，他們有相當程度的執法性。。。。。而且你也對這些人的執行力沒有認知，他們對自己的責任是認知的，不是中國文化的只會打嘴炮，他們有真才實學，他們知道自己在說什麼，他們做出法律的指控，這不是開玩笑的事，這點你懂吧？以色列現在對美國的記者都發通殺令，他們如果沒有真憑實據能公開的做這樣 的法律指控嗎？看來你對西方的文化還是缺乏了解。

國際問題是很複雜，但是不要因此把簡單的問題複雜化，但是不需要用這句話來掩蓋簡單的問題，也不應該用這句話來偷換概念，沒有人反對以色列打擊哈馬斯，這個不需要在重複了，但是沒有人支持你打擊哈馬斯對巴勒斯坦民眾進行種族大屠殺，這個是一句國際問題很複雜無法遮掩的過去的，你應該明白這個道理。

最後一點，你來這裡發言是想表現自己的理智和思考是吧，如果是 這樣的話，你就不應該對給你不喜歡的網友扣帽子和人身攻擊，這是非常不理性的行為！

哈哈，謝謝風博。我已經不再回應諜花霧月博主的問題了！

諜花霧月博主和右撇子博是我非常尊重的博主，我就試着解釋一下你們之間的分歧吧。

首先，兩位都是堅決支持烏克蘭人民抗擊俄羅斯野蠻侵略屠殺平民的吧。那好，這就是我們價值觀取向的共同基礎。說明這一點很重要，因為這裡就有三位愛中共國的同志（文化低，隨意生活和水蛇)，整天在網上散布謠言，貶低烏克蘭英雄總統和人民，甚至於說俄羅斯野蠻侵略是美國的陰謀挑唆。諜花霧月博主可能是新來萬維，所以想給你介紹一下情況，隨意生活和水蛇兩位才是天天泡在網上散布謠言，言論與中共的立場從無偏差的漿糊。而右撇子博卻是一位謙和講理的博主，和諜花博主您有着共同的價值觀和立場的。

現在回到具體問題。諜花博主說得都很有道理。但要指出一點，比歐洲信息政策和安全中心主席分量重得多得德國總理昨天剛剛申明，拒絕立刻停火！理由很簡單，因為不能給哈馬斯喘息的機會。

所以西方現在很矛盾，因為實際問題複雜得多。法治是人類文明發展至今最重要的文明成果，也是自由民主的基石，在西方國家國內是常識，但到了國際上就複雜了。要在國際國家之間講法治，不能太絕對了。

我認為右撇子博無非就是要指出這一點。如果看不到這一點，絕對地反對以色列，那就是在支持哈馬斯。另一方面，西方世界看着巴勒斯坦平民受難道德上很難接受，這也是為什麼德國外長說目前的局勢令人絕望，總理卻說拒絕立即停火。

所以希望諜花霧月博主和右撇子博停下爭論，再看看事情的發展再說，我們相信文明的力量，希望西方文明世界不要極左極右，找到相對平衡的中間道路。

【占地割肉。每次中東戰爭都是這樣。】

然！但是，以色列割的不僅是加沙土地，還有西岸。西岸屬於蠶食狀，加沙屬於砍肉狀。猶太人定居點已經把西岸巴勒斯坦蠶食成200多個碎片了。

那片土地曾經是巴勒斯坦人的私人土地。按理說，應該屬於神聖不可侵犯的。

你猶太人搶占了，霸占了人家的宅基地，蓋起自己的房子。那片土地就歸以色列了。哪有那麼不講道理的。是你以色列造就了哈馬斯。這個因果關係還有很多人顛因倒果。

一對巴勒斯坦老夫婦，面對曾經的，自己的，被猶太夫婦占據的家園。

“個人趕腳，對美國而言，這個時機還未到。以色列現在的行徑，重點不是拯救人質，也不是把哈馬斯從地球上抹去。以色列現在就是報復。”

現在確實如此，殺人報復二十倍，即至少殺人2-3萬。

以色列還有另一個重點：占地割肉。每次中東戰爭都是這樣。

你別再瞎扯了，我今天已經耽誤時間瞎扯皮，

我本來以為你是要討論問題，看來你不是！這裡的對話大多數網友都能看懂，就你不懂，那是你自己真有問題！

你這不是開始胡攪蠻纏了嗎？

我問你十遍了，你支持不支持以色列犯 戰爭罪和種族屠殺罪？這樣簡單的問題你為什麼不答？

就是一個YES 和 NO 的簡單問題，你怎麼扯了那麼多？扯了半天，還是沒有回答YES 還是NO！

【哈馬斯越境屠殺了1200個以色列人，你精通法律，那就請你說說哈馬斯有沒有犯法？是不是應該投降自首接受法律審判？YES 還是 NO？】

感覺你上網上成祥林嫂了

我這麼問你吧？你認為哈馬斯屠殺了1200個以色列人，以色列要殺多少巴勒斯坦人你才覺得公平？Tell me

如果從正常的法律角度講，一方犯罪不是另一方犯罪的理由，以色列作為當事方，他不能自己判哈馬斯的罪和自己做哈馬斯罪的量度，這點你明白吧？

在生活中，如果你的鄰居侵犯了你，你正確的做法是報警，而不是把你鄰居一家都殺了，不僅把鄰居殺了，而且把鄰居的親戚都殺了，只因為你認為他們會幫你的鄰居，你鄰居的罪和懲罰不由你來決定，這個很難理解嗎？

但是國際社會對對以色列是非常支持，以色列已經報復了

巴勒斯坦已經死了過萬人了，其中兒童4000多人，加沙成廢墟了，你認為這個懲罰還不夠是嗎？那你認為哈馬斯的罪應該是什麼樣的懲罰？你說清楚點！

以色列的正確做法，他應該同意聯合國國的維和部隊進去，至少可以在聯合國的介入下，保證巴勒斯坦民眾的人道援助，以色列連這個都不允許！

最後，再說一遍，無論怎樣，以色列都不能犯戰爭罪和種族屠殺罪！

你如果還有問題，我就理解成你支持以色列犯戰爭罪，和種族屠殺罪，那你就不是一個好人！

哈馬斯越境屠殺了1200個以色列人，你精通法律，那就請你說說哈馬斯有沒有犯法？是不是應該投降自首接受法律審判？YES 還是 NO？

我就是不懂法律才問你啊！YES 還是 NO？這麼難嗎？

好了，我現在明白了，你不是不知道別人說什麼，你是無法從自己習慣性思維中走出來，你大概上網太久了，你比較在意爭論中證明自己是對的，而不在乎你爭論的是什麼。

【你的問題我回答無數遍了，我不是說了嗎，哈馬斯就是不投降，不自首，你打算怎麼辦？你準備要用什麼樣的代價？你知不道這個代價意味着什麼？】

哪裡回答無數遍了？你從來沒有回答下面這個問題：

哈馬斯越境屠殺了1200個以色列人，你精通法律，那就請你說說哈馬斯有沒有犯法？是不是應該投降自首接受法律審判？YES 還是 NO？