|
|
|
最近因為中國電動汽車的產量和出口的增加造成以美國為首的一部分西方國家稱中國製造業產能過剩，導致出口劇增，對外國市場造成衝擊，使其他國家的相關企業破產，工人失業的問題。進而以此為理由對中國的電動汽車加征高額關稅。阻攔中國電動車進入當地市場。尤其美國商業部長發言以安全問題為由，拒絕中國電動車等商品進入美國市場。這裡淺議一下所謂中國產能過剩的真相和對策。 中國產能過剩了嗎？首先隨着中國製造業的發展，在各領域，生產成本優勢遠超歐美國家，從鋼鐵到電動汽車等等，價廉物美的商品競爭力逐漸超過歐美後，對歐美市場造成一定衝擊，一些以前中國企業並沒有涉足的高附加價值商品成長迅速，占領了一部分歐美國家的市場占有率。這使得歐美國家對中國企業的成長感到了威脅。二戰後美國和西方國家製造業發達，那時他們提倡自由貿易，提出各國按各自國家的優勢產業，拿自己的具有優勢產業的商品進行貿易，使世界各國都受到實現貿易好處的最大化為自由貿易理論的核心。於是美西方國家向製造業不發達國家出口大量工業製造品，高附加值產品，從製造業不發達國家進口糧食，原材料等商品成為接近固化的世界貿易結構。但是隨着中國加入WTO之後，美國等西方發達國家的製造業進行了世界化分工潮，把一部分製造業遷移到發展中國家，利用發展中國家的相對便宜的勞動力，自己掌握生產鏈的高端，使自己的利益最大化。中國作為最大的發展中國家接收了大量發達國家的製造業轉移，加速了中國製造業的規模擴大。逐漸成為提供發達國家廉價商品的最大生產國，這就是中國成為世界工廠的來源。 如果中國企業僅停留在生產廉價商品的話，就不會發生產業升級，不會發生在製造業高附加值領域與美國等西方國家發生競爭，分去發達國家的市場占有率。但是，中國企業的發展在向高附加值產業發展趨勢逐漸明顯，這從美國和歐洲工業發達國家最近幾十年對華發起的反傾銷調查逐年增加，中國成為被調查的主要對象國的現實情況可以看出一斑。尤其目前在綠色產業中，電動汽車，太陽能發電板，風力發電機的核心組件渦輪機，電動汽車用蓄電池等方面中國企業在質量和舒適性，性價比具有較大優勢。中國企業逐漸建立了自己的產業鏈，成本優勢很難被西方國家撼動。在抑制地球氣候變暖，各國提倡低碳的目標下，無疑這些綠色產業產品的需求是巨大的。但是，因為美國的打壓中國政策和貿易保護主義抬頭的影響，把中國產品貼上產能過剩的標籤，拒絕中國產品的進口成了美國及一部分西方國家的藉口。 如何解決所謂產能過剩問題。除了要求繼續呼籲美國及一部分歐洲國家放棄歧視政策和貿易保護主義之外，中國企業首先要搞產業升級，提高產業競爭力，提高產品的附加價值。二是要走國際化道路。一部分中國企業已經走上了這條路。象中國的傳音手機，在非洲占據第一的市場份額，在2024年度第2季度在世界上占第5的市場份額。傳音在非洲的成功，可是個典範。首先產品研髮根據當地消費者需求，價格從當地消費者可接受的大眾價位，到高價位都有，在發展過程中逐漸與中國其他公司合作，從手機生產商過渡到受當地消費者歡迎的APP供應商，家電供應商，電子支付手段，打造在非洲的物流網，按當地消費者的需求設定公司事業部門。做為紮根深入非洲的代表性中國企業，其事業的主要遵循「尊重」兩字，從調研市場需求，到研發，按當地消費者需求設計的事業部門。傳音的手機具有多卡多待，照相功能符合黑人膚色，大音量，待機時間長等符合非洲消費者需求的各種功能，而且在非洲當地設廠，僱傭大量當地人，努力實現當地化。今後更多的中國企業也要走向國際化，在海外設廠，在消費市場設廠。這是西方發達國家走過的路，中國企業同樣需要走這條路，只有對當地的工業化或提供僱傭等對當地有好處，才可以換取在當地市場銷售產品的權利，避免高關稅。除了一些搞地緣政治，打壓中國企業以外的國家，在當地投資建廠發展也是必須的對策。雙贏，尊重對方才是擴展市場，消化產能的有效方法。 今後必定會有更多的中國企業走向國際化，這方面中國和西方國家的企業的做法一定會有不同，中國企業不僅要銷售自己的產品，還需要研究，考慮目標市場之當地消費者需求，尊重當地商業習慣的基礎之上，以雙贏為目標，開拓企業的發展途徑。既消化中國的產能，對所在國的發展也做出貢獻，不被視為把對方僅當作傾銷市場的銷售商很重要。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
中國目前汽車銷售量為年3千萬兩，世界第一的市場規模。今年第二季度電動車銷量占汽車銷售量的3成多。企業不盈利就會倒閉，不賺錢的買賣沒人做。中國車企之所以被世界市場接受，是性價比高，消費者接受才會購買。幾年前日本，韓國，美國車企向世界大規模出口汽車，怎麼不叫傾銷？看問題不要太雙標。 |
|
|
|
迴避問題，作者自己問“中國產能過剩了嗎？”卻不敢正面回答。當然過剩，“去產能”已經十多年了，仍不見效，這是市場經濟的必然，惡性競爭，老百姓被榨乾血汗，沒錢買，企業為活命只好對外傾銷，國家賠本支持，成本還是老百姓承擔，不可持續。
|
|
|
|
我不掌握能做出判斷的具體數據，給不出一個絕對Yes或No的判斷。 但是在現實中美國對中國關閉市場，歐盟提高關稅的情況下，市場被人為縮小，當然也有些市場可以拓展空間，總之通過中國電動車企業的努力，最終達到一個國內外市場能夠接受的銷售水平。達到最大消化中國電動車企業的產能。 |
|
|
|
廢話少說，還是直接說說： 【中國電動車的產能到底有沒有過剩？】 如果您不知道，也可以說不知道啊。沒有人是什麼事情都知道的。 您的習慣是不是：無論怎樣都要顯示自己是無所不知的？
|
|
|
|
總之，中國製造產品市場競爭力不斷增強，美國為維持自己霸權做為對中國進行打壓的一環，用各種藉口，包括產能過剩，國家安全，提高關稅等方法對中國關閉市場，儘管美國也要承擔相當大的損失。舉例美國的5G市場，美國的5G市場套餐費十分高昂，普及十分有限，網速僅比4G網速略快一點，在世界可算倒數。這是美國為了避開華為的專利，想靠與高通、諾基亞等公司合作，建立一個新的5G聯盟，以此來制定一套新的5G標準。然而並不成功。電動車領域排除中國的電動車，不會給美國的消費者帶來好處。對美國的汽車廠家在此領域與中國企業競爭上更無絲毫益處。最近西班牙總理訪華時試乘中國產電動汽車，在記者會上說，歐洲汽車公司應該向中國公司學習。間接說明中國電動車行業有其競爭優勢。排除競爭對美國的汽車公司有好處嗎？長期看結果不言而喻。 |
|
|
|
你勁草同志來接山貨郎同志的班了？ 那麼，回到您文章的主題： 中國電動車的產能到底有沒有過剩？
|
|
|
|
2024年6，7，8月中國汽車市場上新能源車銷售量連續占比超50%，其中電動車占新能源車的76.9%，也就是占汽車銷售量的38%。而且中國也開始對電動車等商品的銷售給消費者補貼，鼓勵增加國內消費量。補貼資金的來源主要為中央發行長期國債，中央承擔大頭，地方放承擔一小部分。這是中國政府擴大內需的一大舉措。 |
|
|
|
【中國是世界第二大經濟體, 具有完整的工業體系, 馬斯克要想賺錢, 中國是當一不二的選擇.】 這對中國企業自身反倒不適用？ 算了，你的邏輯已經不能自洽了。還是洗洗睡覺吧。 再與我辯論下去，你晚上要失眠啦！
|
|
|
|
馬斯克到中國設廠的目的全世界都知道, 只有一個人蒙在鼓裡, 那人就是你. 中國是世界第二大經濟體, 具有完整的工業體系, 馬斯克要想賺錢, 中國是當一不二的選擇. |
|
|
|
【也就是說, 美國的電動車市場仍然處於未開發的處女地階段, 此刻搶占美國電動車市場的戰略意義要遠遠高過繼續挖掘中國電動汽車市場.】 呵呵，我就是要等你這個“結論”呢。 1】馬斯克的戰略眼光不如你？放着一個近的幾乎是“處女地”的美國電動車市場不管，卻費力地跑到中國設廠？ 2】都知道美國的汽車市場對中國汽車企業不開放。中國各種汽車、電車在美國市場上見不到吧？美、加、澳大利亞和新西蘭這幾個國家屬於需要大量用車的國家，其中又是美國市場為最大。而中國汽車企業進不了美國，歐洲又不是很大的汽車市場，因此中國企業只能進到以前所謂的“亞非拉”這第三世界了。 這就是你這位所謂華爾街人士給中國汽車/電動車企業指出的正確方向？
|
|
|
|
商業傾銷是國際貿易的一個無法避免的現象, 別把中國單挑出來, 美國的農產品一直是世界各國關稅壁壘的重要對象. Ohio Valley的小麥, Idaho的土豆, 加州的家禽牛豬肉, 紐約的楓樹糖漿都是被世界其他國家嚴加防範的農產品. 美國的農產品有沒有政府補貼? 但然有, 但這些補貼並不是美國農產品價格優勢的關鍵原因, 美國農產品的價格優勢關鍵在於美國得天獨厚的自然環境和先進的農業科技技術.
中國的製造業也是一樣, 補貼不是中國產品的關鍵因數, 中國產業優勢的關鍵因數是完整的供應鏈和產業規模效益, 以光伏產品為例, "隆基綠能、天合光能、晶科能源、晶澳科技的光伏組件出貨量可謂斷層領先，該四大龍頭企業占TOP10光伏組件企業年度前三季度總體出貨量近70%。這幾家龍頭企業依託自身體量、成本優勢、海外渠道形成壓制，一方面光伏技術迭代對原有市場格局形成衝擊"(光伏材料論壇-2022 年) 這些企業的國家補貼不過是土地使用稅收減免, 銀行融資便利等, 這些企業的價格優勢主要是中國光伏技術的成熟和規模效益. 產量上去了, 單價自然就下來了. 這兩天華為公布的三折手機單價為 2 萬起跳, 但華為說了, 隨着產量增加, 價格會下調. 講的就是規模經濟的效益. 美國和西方光伏產品技術和規模都無法和中國相比, 自然競爭不過. 這是市場經濟的規律. 現在美國和西方政府的做法是違背它們自己的立國之本-自由經濟的原則.
|
|
|
|
小學生容易犯算術低級錯誤, 呵呵.
人口汽車占率不是你這樣算的, 國際比較普遍的算法如下如下(2023}: 1000人擁有車輛數 車輛總數
USA 900 3.05 億 Japan 810 1.02 億 China 231 3.29 億 美國 7%為電動車, 等於 63 輛/千人, 電動車總量為 2135萬輛, 中國 40%電動車, 合計 92.4 輛/千人, 合計 1.32 億輛. 很明顯, 中國的電動車的飽和程度要遠遠高於美國, 也就是說, 美國的電動車市場仍然處於未開發的處女地階段, 此刻搶占美國電動車市場的戰略意義要遠遠高過繼續挖掘中國電動汽車市場.
|
|
|
|
小學生算術： 美國的7%電動車占有率：美國3.3億人口x(1-0.07)=3.069億 中國的40%電動車占有率：中國13億人口x(1-0.4)=7.8億 【所以把中國人口計算為13億，是由於人口統計中的造假】 如果中國人口計算為14億，那結果是： 14億人口x(1-0.4)=8.4億 那麼，是中國的7.8億或8.4億多呢，還是美國的3.069億多？
|
|
|
|
你沒有從一開始就追隨我和勁草同志的留言。 他說一會兒說產能多，一會兒又說產能不多。那也罷了。 我就問他，為何出口電動車的補貼你不提？ 這裡關繫到中國企業為何熱衷於出口，而不注重中國國內市場？ 你也說，馬斯克不遠萬里，從無到有地在上海建廠，為什麼？ 你說美國電動車的市場占有率/保有率還不到7%，而中國是不到40%。 這個數字，你的明白？ 難道中國企業是在與馬斯克相向而行，反其道而行之？ 因此，無論是：產能-成本-補貼-市場占有率/保有率，都圍繞着一個 “為什麼中國企業只重外銷，不重內銷”的問題。 不管中國市場到目前為止是世界第一大的電動車市場，以及其他產品的市場。 中國企業如果都像你那樣，只重市場的世界占有率，沒有看到各國對於這種不顧手段的惡意競爭和擴張的反制措施，結果會死得很慘。 現在，中國100多家電動車企業還剩幾家？更不談賺錢的企業還剩幾家了。 看來，你是那種下棋時只顧向前衝而不顧自己老將安危的那種二愣子棋手？
|
|
|
|
我們談產能, 你談補貼, 我們談成本, 你談市場占有率(你叫保有量). 如果我們尾隨你談保有量, 估計你又會談其他了. 所以我以前一直避免和你辯論, 和你辯論很累, 我們的觀點無法對焦.
不過既然開打了, 就尾隨你一回. 幫你惡補一下保有量和成本產能的關係.
保有量和成本和產能沒有直接的關係, 保有量是消費者的認知度, 購買力和品牌決定的. 特斯拉兩年前在美國需要預定, 那是特斯拉的產能根本滿足不了美國市場的需求, 可就在此時, 特斯拉到中國開廠, 目的是開闢中國市場, 為何? 因為這是營銷戰略, 任何一個大型企業, 都把追蹤市場占有率作為首要目標. 只有中國農村小作坊, 磨個香油, 點個豆腐什麼的, 才會把產能和成本放在銷量的前面. 你的思維就是典型的農村小作坊的思維方式. 恕我直言.
電動車是今十年才興起的產業, 此刻的市場占有率, 也就是您說的保有量的重要性遠遠高過成本和產能. 這是市場營銷的 101. 對於中國電動車業來說, 此刻是占據國際市場的黃金時期, 有了國際市場占有率. 規模經濟的效益 供應鏈的優勢, 品牌效益業體現出來. 中國現在EV市場占有率為 40%已經是世界第一了. 歐洲僅為 14%, 美國更慘, 只有 7%. 中國消費者對於 EV接受率的飽和度要大大高於歐美,. 所有打開歐美市場是最經濟的營銷方法, 更別說國際貿易是以美元結算的, 這對於中國企業的資產合理分布有利.
回到生產成本, 會計知識 101 是成本分變量成本和固定成本, 變量成本隨着產量變化而變, 固定成本着不便. 所有生產 100 量電動車的單位成本要遠遠高於生產10000量的成本. 如果你還不懂, 就舉例說明, 如果電動車固定陳本為 10000 塊, 那生產 100輛車的平攤固定單位成本為 100 元, 當產量上升到 10000 輛, 分攤的固定成本就下降到 1 元, 你的明白?
|
|
|
|
【接下面，修改】 又查到，中國2024年的電動汽車保有量低於40%。 參見： https://www.21jingji.com/article/20240228/herald/6653004f9a73c969933432615fbc9d07.html
問題出現了： 既然中國的電動車的銷售成本【包括進口關稅、運費、廣告費用等】顯然比國內的要高得多。【這憑一般的常識就容易理解。】中國政府的出口補貼又不是非常得高。 而中國國內目前電動車保有量還不到一半。
那麼很容易產生的一個問題就是： 為什麼中國電動車企業不先在中國國內大力度地銷售（例如，採用分期付款等方式），特別是針對中國的廣大農村的民眾進行銷售，多餘的產能再出口也不遲？
請各位先回答這個簡單的問題，而不要“顧左右而言他”地避開這個問題。 謝謝！
|
|
|
|
【接下面】 又查到，中國202年的電動汽車保有量低於40%。 參見： https://www.21jingji.com/article/20240228/herald/6653004f9a73c969933432615fbc9d07.html
所以問題就出現了： 既然中國的電動車的銷售成本【包括進口關稅、運費、廣告費用等】顯然比國內的要高得多。【這憑一般的常識就容易理解。】中國政府的出口補貼又不是非常得高。 而中國國內目前電動車保有量還不到一半。
那麼很容易產生的一個問題就是： 為什麼中國電動車企業不先在中國國內大力度地銷售（例如，採用分期付款等方式），特別是針對中國的廣大農村的民眾進行銷售，多餘的產能再出口也不遲？
請各位先回答這個簡單的問題，而不要“顧左右而言他”地避開這個問題。 謝謝！
|
|
|
|
致勁草同志、山貨郎同志和 -ocelot-： 勁草同志在留言裡說： 【中國政府對出口企業的補貼一般是通過增值稅退稅。還有用於出口貨物的進口原材料免徵關稅。】 這說明，中國企業的出口產品並沒有什麼非常多的“油水”可拿。 另外，勁草同志又在留言裡說： 【總體成本優於美國，但是在融資成本以及運輸成本等不比美國低。】 山貨郎同志也說： 【中國的融資成本現在是 3-4%, 遠遠高於美國.。】【中國的人力成本遠遠低於西方, 但已無法和東南亞國家相比, 已經很貴了, 】
|
|
|
|
中國"產能過剩" (overcapacity)是美西方耍賴政客今年發明的話術，為因自己產業競爭力低下而搞貿易壁壘編個說辭。 美國目前其實就是把自己市場封閉起來以逃避競爭。比如手機蘋果一家獨大，電動車特斯拉一家獨大，電商亞馬遜一家獨大。。。所以美國老百姓其實沒啥其它選擇。 美西國家工業產品技術還有，但無法控製成本。而對於任何企業任何技術任何產品，成本控制拉胯，是無法參與市場競爭的。美國不會生產大疆那樣的民用無人機嗎？肯定會，但成本可能是大疆的N倍，結果等同於造出一堆垃圾。所以只好搞貿易壁壘或封鎖，所以只好抱怨別人產能過剩。 |
|
|
|
您老還是在自己的博文里照您的思路寫吧。可能您這位西方知識分子的腦花沒淪陷，而是徹底開花了，比您的思路寫出來讓大家欣賞欣賞開的花又多漂亮。 |
|
|
|
作者：巴黎老高 |
|
留言時間：2024-09-16 02:13:00 |
|
|
：gugeren 回復 jincao ------------------------------------ 萬維上臥虎藏龍；專家多。 這個谷革人退休前是經濟戰略專家，喊他帶你研究生,,PROFIT。 |
|
|
|
作者：巴黎老高 |
|
留言時間：2024-09-16 02:07:09 |
|
|
唉！ 上次我給你留的好貼，你咋不照着那個思路去寫呢！ 可惜，又一個大陸知識分子腦花徹底淪陷。 |
|
|
|
以中國電動車為例, 本年初小米推出的 SU7 純電車, 外形雖然和保時捷純電車taycan相似, 但並無知識產權問題, 因為車外形不受 trade mark 和專利權保護. 而小米 SU7 的整體性能和續航能力完全可以和保時捷特斯拉媲美, 可 taycan 售價 10 萬美元, 特斯拉 model y 巡航版售價 29 萬人民幣, 小米 SU7 售價 22 萬人民幣. 小米車的價格優勢哪裡來? 中國完整的汽車組件的供應鏈和製造技術優勢, 比如小米車身就是通過整體模壓工藝製造的, 和塑料桶製造工藝差不多, 大大優化組裝的程序.
再舉一例, 中國對於新能源車是有政府政策扶植沒錯, 可這種扶持是開放性的, 比如新能源車購置稅的減免不分國產還是進口, 一視同仁, 本人兩年前在國內購置了一輛進口混動車, 同樣享受了 4 萬元購置稅減免待遇, 和國產車無差別.
|
|
|
|
作者：無雲夜空 |
|
留言時間：2024-09-16 01:57:24 |
|
|
中國的中高檔產品競爭力較強是個事實，所以和西方產生了較多的矛盾。 |
|
|
|
多謝補充中國產品成本優勢原因的說明。支撐中國製造業成本優勢的強韌的產業鏈是一重要特點。人工費和美西方國家比有優勢。中國的勞動密集型行業已經在向東盟國家轉移了。總體成本優於美國，但是在融資成本以及運輸成本等不比美國低。 |
|
|
|
老兄: 把中國出口補貼看着是不公平競爭是過時的看法, 說明你對於國內產業鏈的運作認識太陳舊了, 你不過是照抄西方媒體的說法.
中國出口產品的碾壓性價格是中國獨特的產業鏈結構和規模經濟造成的, 回國到各地的產業園區看看就知道了, 中國現在的產業規模化是以地區為主體的. 西北, 華北以礦產, 油氣產業為主, 長江和珠江三角地區以科技裝備產業為主, 浙蘇粵以重化業為龍頭, 川渝西南地區以電子業和汽車業為重點等等, 這些地區的工業產業鏈完整, 區域物流快捷, 原料和半成品庫存 turnover效益高, 這些都是西方製造業無法比擬的. 地方政府的政策支持無非是土地扶植, 融資便利等, 可融資成本依然是利率決定的, 中國的融資成本現在是 3-4%, 遠遠高於美國. 當然, 中國的人力成本遠遠低於西方, 但已無法和東南亞國家相比, 已經很貴了, 這就是中國低端產業大規模向東南亞轉移的根本原因.
|
|
|
|
據我所知，中國政府對出口企業的補貼一般是通過增值稅退稅。還有用於出口貨物的進口原材料免徵關稅。這是一般國家都在實行的政策。例如日本，韓國出口貨物免徵消費稅或稱增值稅，國內銷售商品，需要繳納10% 的消費稅，但是出口貨物，免徵征這10% 的消費稅，這和中國做法相同，怎麼不見美國對日本和韓國提過意見？這種退稅不是單獨針對某個特定的行業，而是所有出口企業，不管是出口服裝還是電動汽車。但是美國對本國特定行業，芯片業及電動車行業企業的補貼金額要多得多，美國有資格指責別國嗎？補貼不會增加本國企業的競爭力，是害了本國企業，這話不錯。所以，美國就是再怎麼補貼本國企業，恐怕美國製造業也競爭不過中國企業！這是重點。美國製造業空洞化已久，重建高效的產業鏈不是一年兩年可以做到的。更不用說美國的人工費高於中國很多。 |
|
|
|
作者：gugeren |
|
留言時間：2024-09-15 23:54:08 |
|
|
3】 靠政府外銷補貼而生活的中國企業，不可能在激烈的商業競爭中活得長久。中國政府的這種補貼行為，是害了這些外銷企業，而不是愛它們！
|
|
|
|
2】 【美國的對本國芯片業，電動車行業的補貼遠高於中國】 看來，你對中國政府的外銷補貼不是不知，而是裝不知！ 美國僅對芯片和電動車有所補貼；而中國政府則是對凡是出口產品都加以補貼，包括服裝和鞋帽等這些低值產品。 這些都是大家所熟知的。 所以川普任內對中國銷美產品要增加關稅，就是這個道理。 如果中國政府不加外銷補貼，光靠中國企業的那點本事，是很難在短期內做到讓中國產品在美國市場上到處可見的。
增加關稅，並非貿易保護，而是讓中國產品與其他國家（包括美國）的產品處於一個相同的競爭地位，靠自己產品的真本事來出彩，而不是靠政府在後面撐腰。
世界上有哪個企業會比得過由政府這樣的家大業大不計後果的補貼的惡意傾銷呢？
說老實話，中國政府與其把補貼用在外銷產品上，還不如把這些錢用於國內的民生上。中國國內用錢的地方多得很！不需要為了一點外匯去幹這種得不償失的傻事！
|
|
|
|
1】 【「中國政府為中國企業外銷提供大量的外銷補助」是否是真】 不知你是真不知，還是裝不知？
【同款的電動汽車在中國內的銷售價格要比出口車價格便宜很多可是事實。】 這個不是表明中國政府沒有進行外銷補貼的論據，是吧？ 外銷補貼，當然是指中國產品在中國以外的產品銷售，與內銷無關！
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
