擁抱不確定性

——也說電影《秘密會議》及AI-TRUST

錢 宏（Archer Hong Qian）

受朋友趙曉的啟發，特地觀看了電影《秘密會議》，我感覺《秘密會議》涉及的是一個古老的哲學問題：確定性與不確定性。我且聲明，我不是要討論什麼“從不確定性中找到確定性”的老生常談。我主張有勇敢、有智慧、有能力“擁抱不確定性”。

擁抱不確定性：從交互共生到臻美境界

2025年1月12日，在Vancouver的英屬不列顛哥倫比亞大學一個閉門上，我和與會的朋友分享討論了一個《地球世：愛之智慧孞態網（Earthropocene : Amorsophia Minds Network）——因應AI猛進的不確定性及三大瓶頸的微趨勢（Microtrends）》。我們從那個著名的段子“樹上10鳥難題”討論，到“交互共生指數-貝葉斯定律-拉普拉斯算子”（Intersubjectivity-Bayes- Laplacian）定律，討論了“人類如何處理不確定性？”

人類對確定性和可控性的渴望寫在基因里，但最近的研究發現：基因只是樂譜或鋼琴，表觀基因及其細胞發電機的線粒體，才是演奏出風格各異美妙樂章的精力充沛的琴師或音樂家，他們內在的孞念及其表現力，隨時都在微調“確定性和可控性”，使之成為“此情可待”的不確定性。這就解釋了基因相同的人類，處於不同時空意間你可以出現千姿百態的生活方式。所以，不確定性，意味着成長性，非控制性、非操縱性也亦非壟斷性。

通過虛構的《秘密會議》（Conclave）和非虛構的AI-TRUST問題，我想探討“交互共生指數-貝葉斯定律-拉普拉斯算子”如何幫助我們在不確定性中實現交互主體共生（Intersubjective Symbiosism），並最終進入臻美境界。

“樹上10鳥難題”與不確定性

有個搞笑的視頻，老師問：“樹上10隻鳥，打死了一隻，樹上還有幾隻鳥？”結果被一群小朋友的一連串天真奇妙的反問和回答……氣癱在地上。

孩子們奇妙的挖坑式反問和回答，相當於CathGPT及各種AI大語言模型，從1到N代版本的全景式展開。熱情高漲追求標準答案被氣癱的老師，相當於AI生意也可能泡沫化，但孩子們會在生活中成長。

AI程序設計師及其ANI-AGI-ASI技術創新和應用的背後，涉及三個問題：1、思維遊戲訓練仿真的效率、規則、慣習與時髦的情感碰撞餵料；2、技術上的大數據、算法、算力、能源供給；3、哲學認知、願行、意志、機敏直覺、情感體驗和意識的可選項，以及身心靈自交互作用的不確定性引發時空意間觀、價值觀的變化。

這三個問題可以歸結為，孞念可量度，或“置孞度”評價，這就引出了基於Intersubjective Symbiosim哲學與數學概率論的Bayes-Laplacian定律，建構“愛之智慧孞態網”（Amorsophia MindsNetworking）的充分必要性，P（A|B）=P（A）P（B|A）/P（B），即：孞念（主張、假設、論點或觀念）+證據（信息、觀察、數據、算法）+新證據=改進後的新孞念（如天堂或地獄）。

在充滿未知的世界中，如何擁抱不確定性並邁向至真至美的境界？“交互共生指數-貝葉斯定律-拉普拉斯算子（Intersubjectivity-Bayes-Laplacian）定律”提供了一個從技術到哲學的框架。

交互共生指數-貝葉斯定律-拉普拉斯算子：定義與目的

“交互共生指數-貝葉斯定律-拉普拉斯算子”定律是一個融合概率推理、優化技術和協作共生的框架，旨在處理不確定性並賦予其意義：

貝葉斯定律（Bayes）：通過先驗概率和似然更新後驗概率，幫助在不完整信息下做出理性決策。其公式為：

P（A|B）=P（A）P（B|A）/P（B）

P代表概率，A表示原本的信念，B代表新證據或新條件。P（A）是A為真的概率或先驗概率或“主觀偏見”。P（B）則是B為真的概率或邊緣概率，是公式中最難計算的一項，P（B|A）表示A為真時B的概率，或似然度，或“需要一些想像力”的思想實驗項。

在“樹上10鳥難題”中，貝葉斯定律可以幫助我們根據已知條件（例如，鳥對槍聲的敏感度、先前的觀察數據）更新飛走鳥數量的概率估計。比如，假設有70%的概率鳥群會全部飛走，30%的概率只有部分飛走，通過貝葉斯更新，我們可以在新信息（如風向、鳥的種類）出現時調整預測。

拉普拉斯算子（Laplacian）：拉普拉斯算子通常出現在數學和物理中，用於描述系統的平滑性或擴散過程。通過平滑概率分布，減少噪聲和極端預測的影響，提升決策穩定性。在這裡，它將被用來平滑概率分布，處理數據中的噪聲，或者優化貝葉斯推理的結果。例如，在AI模型中，拉普拉斯算子可以用來調整概率分布的均勻性，避免模型過於依賴某些極端假設，從而提升預測的準確性。

交互共生指數（Intersubjectivity）：強調多主體間的交互共生指數“中衡值”（如“C降本、E賦能、H健康、T信託、P和平”五因交互指數），通過交互生成集體智慧和意義。這是進一步將賦予良性非確定性的“交互主體共生”思維，引入Bayes- Laplacian定律，在待建構的MindsNetwork（孞態網）-AI（人工智慧）-TRUST（信託組織）機制的條件下，人類可望解決“天堂或地獄”、“淨土或娑婆”世界中的大部分問題，剩下的問題，包括AI“三大瓶頸”TRUST“效率難題”問題，屬於當下人-AI-TRUST恪守“Intersubjectivity-Bayes-Laplacian”定律，在各個彰顯生命自組織連接動態平衡的意動過程中，具體實時解決的範疇！

有了孞態網，Bayes數理哲學強調的“互不兼容的模型組成的森林比其中每一棵樹都要睿智”，就不需要也不會滿足於標準答案（比如“樹上還剩下幾隻鳥”）式的確定性，人們就可以放心地擁抱奇妙無比的不確定生成性，克服可能的審美疲勞，而臻美共生！

這一定律的目標是從技術層面緩解不確定性（Bayes-Laplacian），通過交互共生賦予不確定性目的性，最終實現交互主體共生，邁向臻美境界。

電影《秘密會議》中的不確定性

《秘密會議》（Conclave）講述紅衣主教勞倫斯（拉爾夫·費因斯飾）在教皇去世後主持選舉，卻捲入一場動搖教會根基的陰謀。電影通過勞倫斯的經歷，展現了確定性與不確定性的交互，以及如何通過交互共生實現變革。

電影中的確定性與不確定性交互，勞倫斯面臨多重矛盾，體現了確定性與不確定性的交織：

信仰與現實的衝突：勞倫斯正經歷信仰危機，甚至曾計劃辭去職務加入修道院，但他必須履行職責，主持教皇選舉這一神聖儀式。現實中的陰謀（如候選人的醜聞）不斷挑戰他的信仰。

保守與自由的對抗：候選人中，特雷布萊和阿德耶米代表保守派，強調傳統教義和權力結構；貝利尼和貝尼特斯則傾向自由派，主張改革和包容。勞倫斯需要在保守（維持現狀）和自由（推動變革）之間做出抉擇，這種對抗進一步加劇了不確定性。

規則與改變的矛盾：教皇選舉有嚴格的傳統（如秘密投票、與外界隔絕），象徵確定性。但勞倫斯發現規則可能被權力鬥爭和賄賂破壞，他需要在維護傳統和推動變革之間尋找平衡。

真誠與陰謀的對立：勞倫斯起初以真誠的態度主持選舉，但逐漸揭露候選人的秘密（如特雷布萊的賄賂、阿德耶米的私情），陰mur讓選舉充滿不確定性。

戰爭與和平的選擇：選舉期間，梵蒂岡外發生爆炸，象徵外部世界的衝突。特雷布萊主張強硬回應（戰爭傾向），而貝尼特斯主張對話與和解（和平傾向）。勞倫斯需要在選舉中平衡這兩種立場，決定教會的未來方向。

未知中的方向挑戰：勞倫斯無法預知選舉結果，也無法完全信任他人。他必須在不確定性中找到方向，例如決定如何處理貝尼特斯（最終當選教皇）的秘密。選出的新教皇出乎所有人的意外又在情理之中，而當新教皇已經選出梵蒂岡已經冒白煙了，勞倫斯得知新教皇的性別身份時，他再次面臨規則（教皇無例外必須是男人）與變通（真心信仰上帝卻有着部分女性特徵）的兩難選擇，最後在“因信稱義”的篤定中接受選舉結果。

在不確定性中交互共生

這是一個典型的交互主體共生的真實寫照！不管《秘密會議》的主創人員如何設計人物，其實際是，所有不同面相的人物（樞機主教、修女），都自覺不自覺地參與到樞機團團長勞倫斯都未知的改變（Transformation）之中，這意味着，在具體的時空意間，無論是“普世敘事”還是“特色敘事”都具有鮮活的不確定性。

緩解不確定性：Bayes-Laplacian框架

勞倫斯通過類似貝葉斯推理的方式更新判斷。例如，他起初支持貝利尼，但通過新證據（如特雷布萊的賄賂被揭露）調整策略。拉普拉斯平滑則體現在他對信息不足的候選人（如貝尼特斯）保持開放態度，避免極端決策。這種方法幫助勞倫斯在陰謀和未知中找到理性基礎，緩解不確定性帶來的混亂。

擁抱不確定性：引入Intersubjectivity

勞倫斯通過與他人協作（如修女艾格尼絲揭露特雷布萊的陰謀，貝利尼提醒他關注教會未來），體現了交互共生。他逐漸接受不確定性，將其視為探索機會。例如，他不再試圖完全控制局勢，而是通過多主體的交互，重新思考教皇選舉的意義。所有角色（包括候選人、主教們）自覺或不自覺地參與到變革之中，最終貝尼特斯當選，出乎意料卻在情理之中。

進入臻美境界：目的性驅動

梵蒂岡冒白煙，新教皇已選出，勞倫斯得知貝尼特斯是雙性人，面臨規則（教皇必須是男性）與變通（貝尼特斯真心信仰上帝）的兩難。他最終在“因信稱義”的信仰中接受結果，支持貝尼特斯領導教會走向更包容的未來。貝尼特斯的當選（取名“無辜者”）象徵了對傳統的突破，勞倫斯以“愛與智慧”為目的，將不確定性轉化為至美可能，達到臻美境界。

AI-TRUST中的不確定性與共生

AI-TRUST（Trustworthy AI）是現實中AI領域的核心問題，涉及如何確保AI系統的可信賴性，與《秘密會議》的挑戰有相似之處。

不確定性的體現

AI-TRUST面臨三大瓶頸：算力瓶頸、數據瓶頸和理論瓶頸。此外，AI的黑箱問題（例如算法偏見）帶來不確定性。保守派（強調嚴格監管）和自由派（主張技術自由發展）之間的對抗，進一步加劇了倫理和安全的不確定性。

緩解不確定性：Bayes-Laplacian框架

貝葉斯方法用於更新AI模型預測，例如通過用戶反饋調整輸出概率。拉普拉斯平滑處理數據稀疏問題，確保預測穩定性。這幫助緩解技術層面的不確定性。

擁抱不確定性：引入Intersubjectivity

技術優化無法解決AI-TRUST的倫理問題。交互共生（人類與AI、開發者與用戶）成為關鍵。例如，開發團隊通過與倫理學家的協作，明確AI的倫理目標（如公平性），將不確定性轉化為創造更公平系統的機會。

進入臻美境界：目的性驅動

AI-TRUST的最終目標是賦予AI“愛與智慧”的目的性。例如，AI不僅提供概率結果，還通過與人類的協作生成有意義的社會價值（如公平的醫療診斷），邁向臻美。

從緩解到臻美：交互主體共生的核心

《秘密會議》和AI-TRUST的案例，印證了“交互共生指數-貝葉斯定律-拉普拉斯算子”定律的核心路徑：

技術緩解（Bayes-Laplacian）：通過概率推理和平滑優化，為決策提供理性基礎。

交互共生（Intersubjectivity）：通過多主體交互，將不確定性轉化為創造機會，推動變革。

目的驅動（Symbiosism）：以“愛之智慧”為導向，將不確定性升華為至美的可能。

在《秘密會議》中，勞倫斯通過多因交互支持貝尼特斯，推動教會走向共生；在AI-TRUST中，人類與AI勰作追求健康的未來。兩者都體現了交互主體共生（Intersubjective Symbiosism）的力量。於是，不確定性成為通向臻美共生的橋梁。

結論

“交互共生指數-貝葉斯定律-拉普拉斯算子”定律為擁抱不確定性提供了清晰路徑。《秘密會議》中，勞倫斯在信仰與現實、保守與自由、規則與變革、真誠與陰謀、戰爭與和平的矛盾中，通過交互共生實現變革；AI-TRUST中，人類與AI協作，追求倫理目標。最終，交互主體共生讓我們在不確定性中找到愛之智慧，追尋可能世界，創造臻美生活。