上个世纪三四十年代，郭沫若等人套用马克思的学说，将中国的社会分成原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会等五个阶段，认定中国从秦朝到清朝，经历过两千年的封建社会。在四九年以后这个学说逐渐变成官方的定说，反复出现在中小学、大学的教科书中。这个说法误导了数以亿计的国人。在这里我们澄清一个基本的事实：中国历史上没有出现过两千年的封建社会。从秦汉到清朝，中国有过两千年的中央集权的郡县制社会。

了解一点中国历史的都知道，秦汉是中国社会的一个转折点。秦朝经数百年的努力，扫诸侯、灭七国，初步建立起统一的中央集权的郡县制度。秦朝时定的县名有不少现在还在沿用（在河南、陕西等省几乎没变）。从秦以前的诸侯分封制变成郡县制是经过了反复的。秦二世因为暴政，引发了农民起义。此后是各地烽烟四起，纷纷响应灭秦。刘邦、项羽是两只灭秦的主要力量。两人结局迥异，与各自奉行的原则有很大的关系。刘邦集团只是把封侯作为手段，其目标是实行郡县制，萧何在打下阿房宫后得到了各地的户籍与制度。项羽则要实行诸侯分封制，大肆封侯。这些诸侯都变成他自己的敌人，项羽最后败于几位诸侯韩信、彭越的手上。刘邦建立起汉朝，就开始削侯，历经文景两世才完成。到这时，一个统一的中央集权的郡县制制度才算建立起来。

郡县制与分封制有本质的区别。郡县制打破了世袭制度。除了皇家以外，贵族阶层逐渐消失。平民通过努力，有机会进入精英阶层。社会阶层之间的流动性较强。国家的管理主要交给由士大夫组成的官员。县官及以上官员由朝廷任命。县官的主要任务是当地的治安和收税。在汉朝时官员在朝廷、郡、县之间的流转较流畅。官僚机构的运行有较严格的制度（纲纪）。到了唐朝就相当完备了，有尚书，门下，御史等部门，相互制约。很类似于现在的行政、立法、司法等分工。官员的选拔由推举，慢慢演变成通过考试选拔（武则天对于科举制度的定性有很大贡献）。历史上通过科举制度，的确选拔了很多精英管理国家。科举制度在十九世纪末，英国人改造成公务员制度，对于现代国家管理影响深远。

传统社会里，县以下就没有官员了，而实行乡村自治。这里起重要作用的是乡绅，他们是当地的精英，如退休的官员，本族的元老，当地的富豪等有名望的人物。地方的公共建设，如修路，修桥，办学等，主要是通过乡绅出头做成的。县官尊重当地的乡绅，通过他们维持治安和当地的教化等。因为乡绅在本地有一定的威望，由他们出面做事情，有一定的公信力，效率也很高。乡村自治也是西方民主社会的基石。从传统社会向现代民主社会的转化，其实更容易。中国现在的乡镇政权倒是只知道鱼肉百姓，巧取豪夺，无公信力，成为老百姓极大的负担。

比较而言，西方社会近几百年才走出世袭、贵族制度。中国在两千年以前已经打破世袭制度了。马克思本人对于中国社会几乎没有研究（其所有著作只出现过两个中国人的名字）。用西方的理论硬套中国的历史，完全没有道理。这些混乱需要澄清了。