|
|
|
怀疑屈原爱国需要新的历史考据
星辰博文“ 投江自杀的屈原，怎么就成了“爱国”诗人？”引来颇多评论。俺也说两句，嘿嘿。
本文的核心命题是：屈原因为楚国被秦灭而投江自尽，历来被认为是爱国的表现，但是博主星辰认为不是，理由有若干（如屈原“有可能”是因为工作不得志而跳江）。
本特务认为这种论证方法有失偏颇。如果星辰是历史考据专家，根据新的考据事实发现屈原确实是因为其他原因跳江（如个人爱情悲剧），而不是因为楚国被秦灭，那本文的命题就是成立的。但是现在公认的历史常识还没被推翻以前，博主的这种“臆测”就显得非常薄弱。
按照博主的论证方法，那些为了不被侵略军人凌辱的女士自尽以保持贞节，也可以根据“臆测”被推翻了（因为个别烈女确实“有可能”不是为了保持贞节而自尽）？
所以，要推翻屈原为爱国而自尽或者烈女为贞节而自尽，都不能仅仅依靠“臆测”，而应该依靠对历史考据的新的事实发现。
潜伏 2010-6-17
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：潜伏 |
|
留言时间：2010-06-17 20:17:49 |
|
|
白凡
您难得下凡来吐两句真言。
我感觉星辰的写作是有功力的，可是这篇文章的立意和作证确实很牵强附会。
直言不讳的如信济，恐怕才是认真读了星辰的原文。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言时间：2010-06-17 17:39:42 |
|
|
晨星的翅膀的主词当是翅膀，不是星辰。所以我只教他翅膀。不知翅膀兄是否有异议
我很怀疑翅膀是否真正读懂了屈原。如果他并未读懂屈原，那么对他的评论就没有评论的必要了。
要么他就是出于某种目的或偏见，预设立场，再加以发挥。所以您要求他去做历史考据，那不是缘木求鱼吗？至少您是难为翅膀先生了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
