|
|
|
懷疑屈原愛國需要新的歷史考據
星辰博文“ 投江自殺的屈原，怎麼就成了“愛國”詩人？”引來頗多評論。俺也說兩句，嘿嘿。
本文的核心命題是：屈原因為楚國被秦滅而投江自盡，歷來被認為是愛國的表現，但是博主星辰認為不是，理由有若干（如屈原“有可能”是因為工作不得志而跳江）。
本特務認為這種論證方法有失偏頗。如果星辰是歷史考據專家，根據新的考據事實發現屈原確實是因為其他原因跳江（如個人愛情悲劇），而不是因為楚國被秦滅，那本文的命題就是成立的。但是現在公認的歷史常識還沒被推翻以前，博主的這種“臆測”就顯得非常薄弱。
按照博主的論證方法，那些為了不被侵略軍人凌辱的女士自盡以保持貞節，也可以根據“臆測”被推翻了（因為個別烈女確實“有可能”不是為了保持貞節而自盡）？
所以，要推翻屈原為愛國而自盡或者烈女為貞節而自盡，都不能僅僅依靠“臆測”，而應該依靠對歷史考據的新的事實發現。
潛伏 2010-6-17
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：潛伏 |
|
留言時間：2010-06-17 20:17:49 |
|
|
白凡
您難得下凡來吐兩句真言。
我感覺星辰的寫作是有功力的，可是這篇文章的立意和作證確實很牽強附會。
直言不諱的如信濟，恐怕才是認真讀了星辰的原文。 |
|
|
|
作者：白凡 |
|
留言時間：2010-06-17 17:39:42 |
|
|
晨星的翅膀的主詞當是翅膀，不是星辰。所以我只教他翅膀。不知翅膀兄是否有異議
我很懷疑翅膀是否真正讀懂了屈原。如果他並未讀懂屈原，那麼對他的評論就沒有評論的必要了。
要麼他就是出於某種目的或偏見，預設立場，再加以發揮。所以您要求他去做歷史考據，那不是緣木求魚嗎？至少您是難為翅膀先生了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
