 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
马克思主义随想录潜伏 6-1-2010
网友说“马克思那套如果真灵的话，西方不会蠢到不用吧？”这苍茫一问，倒是勾起了一些反思和畅想。
我先给个简单的答复，马克思主义本是西方的泊来品，西方和东方很多国家都曾经尝试过，如前苏联，中国，古巴，朝鲜等。这些纯粹的马克思主义的实践（这里粗略等同于社会主义或者共产主义的实践），基本上都彻底失败了。但是一些马克思主义的美好理想原则反而保留下来了，而且是较好地保留在一些当代资本主义的主流国家。这多少有些讽刺意义。
纵观当今世界，欧洲福利国家特别是北欧的“社会主义”体制，多少受到了马克思主义的一些影响。加拿大和英国的全民医疗保障，也被认为是资本主义的自我改良-即接收了一些共产主义的公平原则。最近这次全球金融危机中（2007-2009），欧美等国将很多大型金融企业国有化和对金融市场的直接救助，也被右派人士甚至广大公众认为是在搞马克思主义/社会主义/共产主义。其实美国的社保医保和失业保险体系，虽然不如其他欧美国家完整，但是带有强烈的社会主义思想的印记。
目前主流的混合式的资本主义制度，很多学术界的人士认为是在经历了多次经济危机特别是1929-1933大危机之后体制自我改良的结果。当年受到了苏联社会主义经济的挑战，资本主义制度融合了一些共产主义理想的美好原则，如公平保障和政府干预等等。多少有些可笑的是，这些马克思主义思想，可能帮助拯救了二战前岌岌可危的资本主义体制。
其实仔细追究起来，马克思本人属于经济学家中古典学派的一个分支。古典主义源远流长，到了李嘉图和亚当斯密时代渐至顶峰，马克思主义也形成于那一时期。抛开煽情的革命理论不说，马克思的经济分析方法是和古典经济学一脉相承的。他的剩余价值理论和经济基础决定论，与古典学派的物质主义和市场决定论有深刻的内在联系。而古典经济学派正是当代新古典自由主义主流经济思想的鼻祖。
如今产业工人受剥削受压榨最严重的，恐怕是在以前从事社会主义实践的俄罗斯和中国（以富士康为例）。这更具有讽刺意义。当年布什政府的右派思想领袖们据说曾宣称，在社会主义的俄罗斯和中国，才可以实现他们作梦都想要推广的，但是在美国难以实施的，纯粹的经济自由主义政策。比如说俄罗斯的平税收(flat tax)和中国的无劳工保护。借用一下马克思主义的术语，这些前无产阶级专政国家现在实施的是国家资本主义；但是这种政治经济合二为一的体制，充分体现了早期社会主义实践的具体模式。
有些看似水火不相容的东西，其实不一定非黑即白。
附记摘录：BBC中文网“马克思是当代最伟大的哲学家”
2005年7月，英国广播公司BBC第四电台“我们这个时代”节目举办的“最伟大的哲学家”评选活动揭晓，三万多名听众参加了投票。最后，共产主义的奠基人卡尔马克思独占鳌头，以27.9%的得票率将获得第二名的苏格兰哲学家大卫休谟远远抛在后面。（十大哲学家排名与得票：马克思 27.93%，休谟 12.67%，维特根施加坦 6.80%，休谟 12.67%，柏拉图 5.65，康德 5.61%，阿奎纳 4.83%，苏格拉底 4.82%，亚里施多德 4.52%，波普尔 4.20%。）
不管人们如何评价马克思对人类历史的影响，是正面的、负面的、甚至是灾难性的，无法否认的是，相对于那些解释“白马非马”的哲学理论，马克思主义对历史的影响和冲击要更加具体、更加现实。也许你会说，马克思主义早就随着柏林墙的倒塌被埋葬在碎砖烂瓦中了，但是，马克思主义曾经决定了几代中国人的命运，是中国历史长河中不可或缺的一个环节。正因为如此，或者赞同，或者批判，我们暂时还不应该忘记马克思。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：潜伏 |
|
留言时间：2010-06-01 15:09:28 |
|
|
星辰，
你是对的。马克思主要是个政治经济学家。我引用BBC对哲学家的投票，其实还是反映了公众对历史人物影响力的感受，而不是真正哲学家得评估。我借用这个来支持文中的主题。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2010-06-01 12:47:20 |
|
|
“最伟大的哲学家”评选活动揭晓“马克思 27.93%，休谟 12.67%，维特根施加坦 6.80%，休谟 12.67%，柏拉图 5.65，康德 5.61%，阿奎纳 4.83%，苏格拉底 4.82%，亚里施多德 4.52%，波普尔 4.20%。”
这个有点意思。从民众知名度来讲，马克思的确要远远超过某些上榜了的哲学家，但我想，马克思与其说是哲学家，不如说是社会学家。他是四个社会学的奠基人，因此有着很大的影响力。更何况，“共产主义运动的兴起和失败是二十世纪留给人类的伟大遗产”（刘宾雁语）。这个世界遭受了多大的苦难，因为共产主义运动（斯大林的清洗、毛泽东的文革、布尔布特的种族灭绝等等），因此人们记忆尤新。
作为哲学家的马克思不是优秀的，因为他没有关注最基本的人类知识的依据。我认为，哲学关注的是人类知识的真实基础。比如，休谟质疑人类能否获得真的知识，他怀疑任何归纳法得到的结论是否可靠。维特根斯坦探讨人类语言和知识的关系，人类思维和语言的有限性阻碍了人对“真”的述说，因此他会说“对不可言说者，我们必须保持沉默”。波普尔致力于分清楚科学、非科学和伪科学的界限，这是人类知识的分类问题。康德就更伟大了，任何现代哲学都需要从康德那里出发，那是现代哲学的源头。
从这方面讲，马克思不是一个有原创能力的哲学家，顶多是黑格尔哲学的一种应用和稍微但并不有效的衍生而已。他是一个思想家，一个过度关注现实的思想者。过于关注现实，没有面对人类最根本问题的哲学家，不可能解决人类最根本的问题，也就不能称之为伟大的哲学家。
我想，要是让世界上所要的哲学教授或者哲学系的学生来评选，结果就和公众的眼光不一样了。就像一般人认为于丹比中国古代哲学的教授更懂论语一样，公众会认为马克思比康德对哲学的贡献更大。群众的眼睛并不总是雪亮的，特别是对于专业知识。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
