 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
馬克思主義隨想錄潛伏 6-1-2010
網友說“馬克思那套如果真靈的話，西方不會蠢到不用吧？”這蒼茫一問，倒是勾起了一些反思和暢想。
我先給個簡單的答覆，馬克思主義本是西方的泊來品，西方和東方很多國家都曾經嘗試過，如前蘇聯，中國，古巴，朝鮮等。這些純粹的馬克思主義的實踐（這裡粗略等同於社會主義或者共產主義的實踐），基本上都徹底失敗了。但是一些馬克思主義的美好理想原則反而保留下來了，而且是較好地保留在一些當代資本主義的主流國家。這多少有些諷刺意義。
縱觀當今世界，歐洲福利國家特別是北歐的“社會主義”體制，多少受到了馬克思主義的一些影響。加拿大和英國的全民醫療保障，也被認為是資本主義的自我改良-即接收了一些共產主義的公平原則。最近這次全球金融危機中（2007-2009），歐美等國將很多大型金融企業國有化和對金融市場的直接救助，也被右派人士甚至廣大公眾認為是在搞馬克思主義/社會主義/共產主義。其實美國的社保醫保和失業保險體系，雖然不如其他歐美國家完整，但是帶有強烈的社會主義思想的印記。
目前主流的混合式的資本主義制度，很多學術界的人士認為是在經歷了多次經濟危機特別是1929-1933大危機之後體制自我改良的結果。當年受到了蘇聯社會主義經濟的挑戰，資本主義制度融合了一些共產主義理想的美好原則，如公平保障和政府干預等等。多少有些可笑的是，這些馬克思主義思想，可能幫助拯救了二戰前岌岌可危的資本主義體制。
其實仔細追究起來，馬克思本人屬於經濟學家中古典學派的一個分支。古典主義源遠流長，到了李嘉圖和亞當斯密時代漸至頂峰，馬克思主義也形成於那一時期。拋開煽情的革命理論不說，馬克思的經濟分析方法是和古典經濟學一脈相承的。他的剩餘價值理論和經濟基礎決定論，與古典學派的物質主義和市場決定論有深刻的內在聯繫。而古典經濟學派正是當代新古典自由主義主流經濟思想的鼻祖。
如今產業工人受剝削受壓榨最嚴重的，恐怕是在以前從事社會主義實踐的俄羅斯和中國（以富士康為例）。這更具有諷刺意義。當年布什政府的右派思想領袖們據說曾宣稱，在社會主義的俄羅斯和中國，才可以實現他們作夢都想要推廣的，但是在美國難以實施的，純粹的經濟自由主義政策。比如說俄羅斯的平稅收(flat tax)和中國的無勞工保護。借用一下馬克思主義的術語，這些前無產階級專政國家現在實施的是國家資本主義；但是這種政治經濟合二為一的體制，充分體現了早期社會主義實踐的具體模式。
有些看似水火不相容的東西，其實不一定非黑即白。
附記摘錄：BBC中文網“馬克思是當代最偉大的哲學家”
2005年7月，英國廣播公司BBC第四電台“我們這個時代”節目舉辦的“最偉大的哲學家”評選活動揭曉，三萬多名聽眾參加了投票。最後，共產主義的奠基人卡爾馬克思獨占鰲頭，以27.9%的得票率將獲得第二名的蘇格蘭哲學家大衛休謨遠遠拋在後面。（十大哲學家排名與得票：馬克思 27.93%，休謨 12.67%，維特根施加坦 6.80%，休謨 12.67%，柏拉圖 5.65，康德 5.61%，阿奎納 4.83%，蘇格拉底 4.82%，亞里施多德 4.52%，波普爾 4.20%。）
不管人們如何評價馬克思對人類歷史的影響，是正面的、負面的、甚至是災難性的，無法否認的是，相對於那些解釋“白馬非馬”的哲學理論，馬克思主義對歷史的影響和衝擊要更加具體、更加現實。也許你會說，馬克思主義早就隨着柏林牆的倒塌被埋葬在碎磚爛瓦中了，但是，馬克思主義曾經決定了幾代中國人的命運，是中國歷史長河中不可或缺的一個環節。正因為如此，或者贊同，或者批判，我們暫時還不應該忘記馬克思。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：潛伏 |
|
留言時間：2010-06-01 15:09:28 |
|
|
星辰，
你是對的。馬克思主要是個政治經濟學家。我引用BBC對哲學家的投票，其實還是反映了公眾對歷史人物影響力的感受，而不是真正哲學家得評估。我借用這個來支持文中的主題。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言時間：2010-06-01 12:47:20 |
|
|
“最偉大的哲學家”評選活動揭曉“馬克思 27.93%，休謨 12.67%，維特根施加坦 6.80%，休謨 12.67%，柏拉圖 5.65，康德 5.61%，阿奎納 4.83%，蘇格拉底 4.82%，亞里施多德 4.52%，波普爾 4.20%。”
這個有點意思。從民眾知名度來講，馬克思的確要遠遠超過某些上榜了的哲學家，但我想，馬克思與其說是哲學家，不如說是社會學家。他是四個社會學的奠基人，因此有着很大的影響力。更何況，“共產主義運動的興起和失敗是二十世紀留給人類的偉大遺產”（劉賓雁語）。這個世界遭受了多大的苦難，因為共產主義運動（斯大林的清洗、毛澤東的文革、布爾布特的種族滅絕等等），因此人們記憶尤新。
作為哲學家的馬克思不是優秀的，因為他沒有關注最基本的人類知識的依據。我認為，哲學關注的是人類知識的真實基礎。比如，休謨質疑人類能否獲得真的知識，他懷疑任何歸納法得到的結論是否可靠。維特根斯坦探討人類語言和知識的關係，人類思維和語言的有限性阻礙了人對“真”的述說，因此他會說“對不可言說者，我們必須保持沉默”。波普爾致力於分清楚科學、非科學和偽科學的界限，這是人類知識的分類問題。康德就更偉大了，任何現代哲學都需要從康德那裡出發，那是現代哲學的源頭。
從這方面講，馬克思不是一個有原創能力的哲學家，頂多是黑格爾哲學的一種應用和稍微但並不有效的衍生而已。他是一個思想家，一個過度關注現實的思想者。過於關注現實，沒有面對人類最根本問題的哲學家，不可能解決人類最根本的問題，也就不能稱之為偉大的哲學家。
我想，要是讓世界上所要的哲學教授或者哲學系的學生來評選，結果就和公眾的眼光不一樣了。就像一般人認為於丹比中國古代哲學的教授更懂論語一樣，公眾會認為馬克思比康德對哲學的貢獻更大。群眾的眼睛並不總是雪亮的，特別是對於專業知識。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
