写于 2010-10-29

前几天茉莉又谈及了刘晓波，而且涉及了最近在网上流传的一则有可能是高寒暴出来并被中共利用了的“猛料”——“美国民主基金会给他的工资”。例如茉莉在一个跟帖中说：

——————————

回复: 气坏了吧 杨千峰供稿：刘晓波：关于笔会的反对派——反驳郭罗基为高寒的辩护 2010-10-22 07:12:32

http://www.gongwt.com/show.php?BD=0&ID=102019

——————————
拜托，刘晓波这样说谎出丑的文章就不要拿出来了

作者：moli 2010-10-22 08:31:10 返回共舞台首页

刘晓波说：“我的物质生活不像高寒那样贫困，但那也是我一个字一个字写出来的。”

多年来，美国民主基金会给他的工资，网上有人贴出了税表，他居然不认帐？

这不是说谎是什么？

http://www.gongwt.com/show.php?BD=0&ID=102020

——————————


本来，刘晓波的那篇文章的主题是围绕笔会开除高寒案的，作为高寒案的主要当事人之一，他在文章中详细叙述了事情的经过，并逐条反驳了为高寒辩护的郭罗基的不实指控。若按不成文的规矩，茉莉跟帖反驳，就应该是围绕原主题才是。可茉莉只是在标题上这么写着“拜托，刘晓波这样说谎出丑的文章就不要拿出来了”，打开帖子一看却完全不是那么回事，她说的是另外一件事——刘晓波说了“我的物质生活不像高寒那样贫困，但那也是我一个字一个字写出来的。”！ 原来，茉莉一边怒指“刘晓波这样说谎出丑的文章”，却一边绕开主题不谈，去抓住其中的一个枝节问罪。而那标题只不过是一条类似文革时期人们见惯了的红卫兵拿来吓人的标语罢了。而且，茉莉在此的引用是对刘晓波的那句原话做了掐头去尾的，那句原话是“可能，我的物质生活不像高寒那样贫困，但那也是我一个字一个字写出来的，当会长四年，我分文未取。”

除了绕开刘晓波文章的主题之外，茉莉还绕开了该枝节中的主要部分。刘晓波为反驳郭罗基暗讽他在国内日子过得很“滋润”，说了两个方面，一是精神方面的，一是物质方面的。刘晓波说：“我在国内恐怖政治下的日子是很滋润，十八年来，我多次被抄家，三次失去自由，走出小监狱便进大监狱，我的通讯常年在监控下，家门口每年有小半年时间有警察站岗，有时会被软禁在家中出不了门。现在，我去外地旅行，也一直有两三台警车一路相随，接待的朋友也会遭遇骚扰，甚至我的深圳同学因接待我而被抄家；我还拿不到出国的护照，家里的亲人也不时受到骚扰和威胁。”。然而，作为异议者，茉莉本身也亲身体验过国内那种专制下异议者的生活，可也许是时间太久远了，也许是茉莉常常过着她自己描绘的“瑞典森林散步”“沉醉在南欧的乡村”那样的生活，于是对刘晓波描述的这些精神方面的极不“滋润”完全无动于衷了，而只是抓住“可能，我的物质生活不像高寒那样贫困，但那也是我一个字一个字写出来的，当会长四年，我分文未取。”予以讨伐问罪。

一）请问茉莉，你想要刘晓波认什么“帐”？

郭罗基说：“听说笔会的某些负责人在国内日子过得很“滋润”，大概想不到富裕的美国还有如此贫困的高寒。” 刘晓波回应：“可能，我的物质生活不像高寒那样贫困，但那也是我一个字一个字写出来的，当会长四年，我分文未取。”

这其中有什么帐？都是泛泛而谈，而且刘晓波并没有彻底否认郭罗基的说法；“但那也是我一个字一个字写出来的”是泛指，当然包括了所有的收入。这还有什么帐好对证的，需要认或者不认？

所谓认账，无非是双方对质对证的意思，一方把掌握到的账拿出来指给对方看，要他认。可郭罗基当时拿出了什么帐要刘晓波来认账的？没有，郭罗基根本就没有拿出任何具体的账来。郭罗基有的只是这么一个空洞的讥讽——“滋润”。请问茉莉，对于这么一个毫无实质内容的“帐”，你认为刘晓波该怎么样做才算是“认账”？

请你在回答以上问题之前，先搞清楚几个基本常识和概念：

1）个人没有义务对公众公开他的个人收入。个人收入属于隐私，自己没有义务向他人公开，他人也没有权利去打探，这在西方文明社会是公认的常识，长期生活在西方的茉莉应该懂得这一点吧。更何况，在郭罗基只是想用“滋润”来恶意讥讽刘晓波的情况下，他更是没有必要向郭罗基汇报，也没必要在网上向全世界坦白交代他的收入。

2）笔会不是《民主中国》。你跟帖指责刘晓波不认账的那篇文章是谈笔会开除高寒案的，不是谈《民主中国》的，高寒与笔会有关，与《民主中国》无关。而你现在拿来作为对照并指责刘晓波的依据是网上传闻的美国民主基金会给他的工资，而这工资是刘晓波为《民主中国》工作的所得，跟笔会没有关系。笔会跟《民主中国》是两回事，请你不要张冠李戴搞出这种牛头不对马嘴的事。

3）不要时空错乱。刘晓波那篇文章写于2007 年11月7号，是回应郭罗基的，而所谓工资单是2010年10月10日才在网上开始流传的。三年前郭罗基连这份网传的东西都没有，你让刘晓波如何就此认帐？

4）刘晓波现在在监狱里。那份所谓报税表是2010年10月10日才在网上开始流传的，而此时刘晓波正在监狱里，你该不会是要刘晓波在监狱里对此认账吧？是郭罗基到监狱里去找了刘晓波对账，还是你自己亲自去了？


二）请问茉莉，你认为刘晓波说了什么谎？

拿茉莉抓住的经掐头去尾的刘晓波的这句话来讲，“可能，我的物质生活不像高寒那样贫困，但那也是我一个字一个字写出来的，当会长四年，我分文未取。”怎么就是说谎？

“可能，我的物质生活不像高寒那样贫困”是说谎么？其中的“可能”二字茉莉干嘛不引用要把它们掐掉？

“当会长四年，我分文未取”是说谎么？茉莉干嘛把这半句从整句中给去了尾？如果这是谎言，那就请茉莉拿出证据来将其证伪。

“但那也是我一个字一个字写出来的”是说谎么？“一个字一个字写出来”可以是2007年刘晓波直接的谋生方式，也可以是在那之前靠积累完成的在当时已经成为间接的谋生方式。也就是说，那可以理解为现在进行时，也可以理解为现在完成进行时，或者是两者的结合。

刘晓波的直接谋生方式难道不是靠一个字一个字写出来再投稿得稿费？其他的间接谋生方式又有哪一件不是跟写字密切相关的？就拿当网络刊物《民主中国》主编来讲，难道他不需要写字？更何况，他之所以能够赢得这一个职位，难道不是以他长期的高质量的文字积累作为基础的？他如果不把见识学问通过写字一个字一个字地表现出来，又如何能够得到相关人士的普遍认可从而担当起主编？

三）请问茉莉，你认为刘晓波出了什么丑？

作为文人，刘晓波如果不是靠写文章挣钱谋生之外他还能干什么？打工？做生意？办企业当老板？而作为一个长期坚持的异议者，共产党已经封杀了他在所有官方媒体上的言论自由。难道刘晓波就必须因此歇笔，靠喝西北风过日子？他就不能有其他的谋生方式，例如给美国人资助的刊物投稿、当编辑，非得等着饿死当烈士不可？

如果“多年来，美国民主基金会给他的工资”能够得到证实，或者即使是没有得到证实的情况下也正在网上流传，这在共产党看来的确是件丑闻，共产党已经就此发出了严厉的声讨。但是，你也称刘晓波的那篇文章是说谎出丑，并拿出“多年来，美国民主基金会给他的工资”作为对照，这就是说，你也认为刘晓波被爆出了一件丑闻，是不是这样的啊？但愿我没有歪曲你。

可这就实在是超出了我的理解和想象了。如果你无法说明前面一）和二）的问题，无法拿出证据来证实刘晓波的确说了谎、赖了帐，那么这“出丑”就只能是指“多年来，美国民主基金会给他的工资”本身。而刘晓波在中国办网刊，拿美国民主基金会给他的工资，这在你看来居然是出丑的事？不解，实在是不解，不解你怎么会这样看。

打开美国民主基金会网站中文版，首先看到的是这些：

“美国国家民主基金会 (NED) 是一家私有的非牟利基金会，致力于协助全世界的民主机构的发展和壮大。每年 NED 都会提供超过 1,000 笔资助款项，用以支持 90 多个国家或地区为民主目的而工作的海外非政府组织的项目。

这种对民主的各个层面做出的全面反应，在整个 NED 的历史中证明既实际又有效。该基金会主要由美国国会资助，NED 提供给国外组织的支持向众多为民主和人权而奋斗的民主人士 — 通常他们都处于困境或孤立状态，发出重要的团结信息。

该基金会的指导原则为，信仰自由是全人类的共同渴望，它可通过发展民主机构、程序和培养民主价值观来实现。民主无法通过单一的选举实现，也不一定要以美国或任何其他国家或地区作为典范。而是根据不同政治文化的需求和传统演进。通过支持这个民主进程，基金会帮助加强国外本土民主运动和美国人民之间的联系 — 一种基于作为一种生活方式对代议制政府和自由的共同承诺的联系。”

看了这些，再结合刘晓波的文章，可以说，如果美国人真的给刘晓波发了工资，那刘晓波的钱来的真是天经地义。同样，如果美国民主基金会真这么做了，那他们的钱真是用到了地方，给刘晓波正是物有所值，而且是最值得的！也正因为如此，NED才不无自豪地在刘晓波获奖后马上就发表了祝贺声明，重申了他们多年来对刘晓波曾担任会长的笔会和《民主中国》的资助。而任何不抱成见的正派人也都应该为此而感激NED，感谢他们为最坚韧、奋斗在专制者的心脏长达二十几年、哪怕多次入狱都矢志不渝的异议者刘晓波先生提供了资助。

但我实在无法理解无法想象的是，声称为人权而奋斗的茉莉怎么会把得到NED的资助当成是一件“出丑”的事？但愿我在这点上对茉莉的理解是错误的。如果我没错的话，那就太不可思议了。是什么能够使得一个人的是非观、荣辱观产生如此巨大的颠倒？竟然把一种荣耀看成是“出丑”！更何况，再稍微查询一下更可以看出，NED对西藏流亡政府等的资助更多，茉莉极为尊敬的达赖喇嘛也必然是得到资助者中的一员，他们是不是也在“出丑”？

另外，茉莉在另一个跟帖里的说法就更为荒诞无稽了，她说：“刘晓波不需要写字，只需要决定，发那些人的稿子，给自己人稿费以笼络人心，打压异己。这是在笔会和刘晓波唱了反调的作家刘水的遭遇：…… ”

刘晓波与写字前面已经说过了。这里更奇怪的是，茉莉连刘晓波整天怎么工作都知道得一清二楚——不需要写字。可茉莉对刘晓波的一举一动是怎么知道得如此详细的？茉莉在瑞典，刘晓波在北京，莫非是给刘晓波安装了个全天候的越洋闭路监视器？要不怎么连人家整天写字不写字她都能看得清清楚楚。您说说这世界怎么就这么奇妙！

由刘水这样的作家的遭遇来看，这本来也是常见的事，没什么好大惊小怪上纲上线的。只要是投过稿的人，谁没有遭遇过退稿？而刘水有什么了不起的大作可以拿出来给大家看看么？难道除了《民主中国》之外他就找不到其他的地方投稿？难道他是什么世界级的大文豪，来稿就必须照登，非从命不可？否则被退稿就是打压异己？而被录用就是笼络人心？用是否录用一篇稿子来做两分法，并由此上升到录用与否就要么是笼络人心，要么是打压异己，这两分法加上纲上线的跳跃是不是也太绝了些了？

而茉莉的“以笼络人心，打压异己”首先就是以自己的阴暗心理去揣测他人的行为动机和目的，把揣测出来的他人的动机目的当成了铁证，把个别的矛盾冲突当成了对整体的结论，甚至是由捕风捉影而产生的诛心之论。在没有充分事实依据的情况下就做出这种“以笼络人心，打压异己”的动机先行的论断，这跟文革红卫兵干过的造谣诽谤没什么两样。

最后，想简单奉劝一下茉莉，您作为得过“人权新闻奖”、并有人权方面专著、以崇尚道义为人生最高境界的知名人权斗士，起码应该有点超越政见的情怀，对中共践踏人权重判刘晓波写文章发呼吁，而不仅仅是随大流跟在其他人后面弄个签名什么的搪塞一下；更不要自己生活在自由世界，有着更广阔的写作、投稿、办杂志、争资助的空间，却去紧盯着专制下生存者的钱袋。