华特森与DNA双螺旋

最近， 和过去，一旦有人提到科学道德问题， 总是离不开双螺旋的发现。 在这里，我站在相反的立场，谈谈我的看法。

华特森的绝顶聪明是不用说的。 从一个＂观测鸟＂的博士到研究DNA 双螺旋， 在５０ 年代最先进的课题，没点聪明肯定是不行的。 但是， 很多绝顶聪明的专家，教授也没弄明白DNA 是如何复制和转录的。 当时的最牛比的专家说DNA 是３根链螺旋在一块。 倒底DNA 的碱基该如何安排，如何实现复制和转录的功能， 没有人知道。

DNA双螺旋的结构绝大部分应该是学物理的克里克算出来的。但是，华特森发挥了关键的作用， 也就是他们的第一个模型弄出来后，让懂行的教授批的狗屁不是。 这时， 看出了华特森的领导才能。 他面对别人的批评，没有放弃，而是请教学有机化学的哥们和专家。  别人指出了他原来的模型中一个化学基团的错误，使的他的模型能够成立。 但是， 他的模型对不对，是需要实验证据支持的。 他曾经试过合作，把DNA 样品寄给美国的同行分析，结果是不能用。听说英国的一个专家有DNA 衍射的很好的结果，要求参观， 遭遇拒绝。所以才有了趁别人不在的时候，偷看的不道德行为。

但是。 反过来看，女教授得到正确的DNA 结构已经很多年，一直没有发表。 再过N多年，照样应该也不会发表。 因为她的研究是纯物理的，而且对自己发现的２种DNA 结构没有合理的解释。  所以不能说华特森偷了她的挪贝尔奖。  再给她N多年，也许她会发表一个DNA 的３维物理结构，但是对生物和遗传有什么用，她不一定明白。

我的意思是说，一个是有了完整的理论需要一个验证， 另一个是纯专业的物理追求， 两个人所追求的不是一回事。 华特森虽然不是所有领域的专家， 但是他能结合各自的专家领域，完成一个复杂的事情，在２０几岁的时候已经充分展示。 后来， 他领导６国的科学家，完成了人类第一个DNA图谱， 贡献良多。 按中国人的比喻， 他应该是一个钱学森，或者聂荣珍式的组织者。 他取得的成就更多的是靠的领导才能。这和一般的专家有不同的价值。在DNA双螺旋的发现中，也许有微小的不足， 但是不淹没他的光辉，更不能说他偷了别人的诺贝尔奖。  因为光有一张DNA的物理学图谱并不能解释当时的螺旋结构。  或者说， 威尔金思并不是他真正的竞争对手。 他们的真正竞争对手是加州的三螺旋的发明者， PAULING 教授。

结论： 华特森有点不够意思，但是被人们无限的夸大了。他的贡献远大于他的不足。