農業部稱不用農藥將致饑荒，無殘留是理想主義。農業部表示，農業生產過程中常常發生病蟲草害危害，需要用農藥進行防治，只不過有的有機農業使用天然的生物農藥，所以，幾乎所有農產品都可能含有農藥殘留，而且農業現代化程度越高，農藥的使用量越大。根據聯合國糧農組織2000年的統計，發達國家單位面積農藥使用量是發展中國家的1.5至2.5倍。如果不用農藥，我國肯定會出現饑荒。
要麼“挨餓”、要麼“以身試毒”，農業部將一個兩難的選擇擺在了我們面前。或許，我們真的應該提高“正確認識”，熱淚盈眶地感謝農業部的良苦用心，而不要再對農藥殘留問題胡亂質疑。至少，我們應該“兩害相權取其輕”，為了不餓死，吃點毒物就吃點吧，好死不如賴活着。

可是，還是有疑問如鯁在喉。“挨餓”和“以身試毒”，真的非此即彼，我們別無選擇嗎？這樣的結論是需要拿出憑據來的，至少應該有一個測算的數據做支撐。否則，還是不要危言聳聽為好。

另外，我個人覺得農業部的某些邏輯不足以服眾，甚至有偷換概念之嫌。“如果不用農藥，我國肯定會出現饑荒”，公眾現在討論的，是“農作物農藥殘留”的問題，而不是“用不用農藥”的問題。使用了農藥，就一定有殘留嗎？或許真如農業部所言，“幾乎所有農產品都可能含有農藥殘留，中外農產品概莫能外”，但都有殘留並不意味着都超標、都會危害公眾健康，這裡邊還有個“度”的區別。農業部是否故意將問題絕對化、簡單化了呢？至於根據聯合國糧農組織2000年的統計來說明發達國家農藥使用量比發展中國家更大，也讓人生疑：這個數字是否“老掉牙”了呢？糧農組織十多年來難道就沒有新的統計？並且，人家說的是“發展中國家”，而不是單指“中國”。事實上，有一些發展中國家由於污染少，至今還青山綠水呢。混淆概念難免會誤導公眾，掩蓋真正的問題。

農業部同時也承認兩點：一是面對產業規模小的農業和千家萬戶分散生產經營的農民，監管十分困難；二是我國農藥殘留的標準數量相對發達國家還比較少。標準缺失、監管缺位，恐怕這才是問題的根源所在。既然已經認識到了這些，農業部就應該從自身查找原因、努力去查漏補缺，而不該拿“饑荒”之類的驚悚說法嚇唬人推卸責任。這與扯蛋有什麼不同？