农业部称不用农药将致饥荒，无残留是理想主义。农业部表示，农业生产过程中常常发生病虫草害危害，需要用农药进行防治，只不过有的有机农业使用天然的生物农药，所以，几乎所有农产品都可能含有农药残留，而且农业现代化程度越高，农药的使用量越大。根据联合国粮农组织2000年的统计，发达国家单位面积农药使用量是发展中国家的1.5至2.5倍。如果不用农药，我国肯定会出现饥荒。
要么“挨饿”、要么“以身试毒”，农业部将一个两难的选择摆在了我们面前。或许，我们真的应该提高“正确认识”，热泪盈眶地感谢农业部的良苦用心，而不要再对农药残留问题胡乱质疑。至少，我们应该“两害相权取其轻”，为了不饿死，吃点毒物就吃点吧，好死不如赖活着。

可是，还是有疑问如鲠在喉。“挨饿”和“以身试毒”，真的非此即彼，我们别无选择吗？这样的结论是需要拿出凭据来的，至少应该有一个测算的数据做支撑。否则，还是不要危言耸听为好。

另外，我个人觉得农业部的某些逻辑不足以服众，甚至有偷换概念之嫌。“如果不用农药，我国肯定会出现饥荒”，公众现在讨论的，是“农作物农药残留”的问题，而不是“用不用农药”的问题。使用了农药，就一定有残留吗？或许真如农业部所言，“几乎所有农产品都可能含有农药残留，中外农产品概莫能外”，但都有残留并不意味着都超标、都会危害公众健康，这里边还有个“度”的区别。农业部是否故意将问题绝对化、简单化了呢？至于根据联合国粮农组织2000年的统计来说明发达国家农药使用量比发展中国家更大，也让人生疑：这个数字是否“老掉牙”了呢？粮农组织十多年来难道就没有新的统计？并且，人家说的是“发展中国家”，而不是单指“中国”。事实上，有一些发展中国家由于污染少，至今还青山绿水呢。混淆概念难免会误导公众，掩盖真正的问题。

农业部同时也承认两点：一是面对产业规模小的农业和千家万户分散生产经营的农民，监管十分困难；二是我国农药残留的标准数量相对发达国家还比较少。标准缺失、监管缺位，恐怕这才是问题的根源所在。既然已经认识到了这些，农业部就应该从自身查找原因、努力去查漏补缺，而不该拿“饥荒”之类的惊悚说法吓唬人推卸责任。这与扯蛋有什么不同？