選票會有的麵包要重分-也評柳傳志的講話
胡平談了對柳傳志的講話的看法，我覺得似乎言猶未盡。聯想集團名譽董事長柳傳 志在接受採訪時說：“我們如果現在就一人一票，大家肯定贊成高福利、分財產。 還保護什麼私人財產，先分完再保護，完全有這種可能。它會一下把中國拉入萬劫 不復的場景。” 說到底，中國已經進入了“不患寡，患不均”的時代。
無疑，共產黨是要保持改革30年來的社會生產力的增長，但社會大眾對財富不均的 問題，提出了越來越大疑問。很明顯，這個問題不解決，中國社會不僅不能保持過 去的高速生產率的增長，而且很可能導致一場大的社會動亂，也許就是一場流血革 命。任何願意中國進步的人，我認為都應該根據三個方面來提出建議：一現狀，二 理想，三建議。
一現狀。中國的社會現狀，如胡平所講，致富者有相當一部分是靠“不義之財”發 起來的，尤其是太子黨和與之密切聯繫的小圈子中人。至於靠自己勞動致富者，他 們也都或多或少地與掌權人有聯繫。因在中國的社會環境下，如果不是一個打工者， 要暴富沒有官場的或多或少的支持，肯定不行。所以幾乎大多數的富人都面臨一個 “重新洗牌”的問題，這也就是現在為什麼富人都準備逃跑的原因。中國的大多數 人只會日益加重對“重新洗牌”的要求。他們是掙小時工資的“無產階級”。在未 來這場重新分配財富的風暴中，失去的只是“養家糊口的工資的索鏈”，所以他們 肯定是要參與的。
二理想。這個大多數要求的就是一個“均等的致富的機會”。而這個機會的獲得， 只有通過一人一票的政治權利獲得，才有可能實現，這是很清楚的。象柳傳志這樣 的富人，害怕大眾對他們財產的質疑，所以站在共產黨專制的立場，反對給予大眾 普世價值的政治權利，也是意料之中的。兩邊的意見衝突非常明顯。這個衝突是早 晚要造成中國社會的大動盪。解決這個衝突的方法，如果不能通過內部協調，也就 只能採取外部爆炸的形式，既一場革命，可以流血，不可避免。
三建議。我認為中共如果不想賭博，如果還想在中國社會生存下去，首先應該啟動 政治改革，開放言論自由，允許大家討論。在討論的基礎上，才能找到兩邊都妥協， 都可接受的方法，才能避免大的社會動盪和挽救自己的命運。否則，中共必然會像 東歐國家的共產黨一樣，成為歷史了。
我似乎感到中共不會這麼明智。他們已經準備好後路了。他們要頑抗到最後，然後 將中國13億人都拖入一場大的社會動盪中。也好，中國不是有鳳凰烈火重生的傳統 嗎？中國的新生，會建立在“一片白茫茫的大地真乾淨”上，也不見得是件壞事。
=== 附： 柳傳志的講話，哪些是對的，哪些是錯的？
日期：2/27/2012 來源：RFA 作者：胡平
柳傳志
不久前，聯想集團名譽董事長柳傳志在接受採訪時說：“我們如果現在就一人一票， 大家肯定贊成高福利、分財產。還保護什麼私人財產，先分完再保護，完全有這種 可能。它會一下把中國拉入萬劫不復的場景。”
此論一出，惡評如潮。騰訊網投票區顯示，85％以上的網民反對柳傳志的言論。柳 傳志本人未見回應。一位名叫李翔的原《經濟觀察報》記者寫了篇短文“柳傳志的 本意與苦心”，替柳傳志作解釋。
李翔說：“我以為柳傳志先生的意思是，如果現在就發生了劇烈的社會運動，全民 討論如何處置鄧小平所謂‘一部分先富起來的人’的財產，難免會陷入先均貧富， 實現了所謂‘平等’之後，再來討論保護財產權的問題。”
我以為李翔的解釋比較符合柳傳志的本意。理論上，柳傳志並不反對普適價值，不 反對一人一票。另外，柳傳志也不認為中國民眾不懂得尊重私有財產，一旦有了民 主就會搞多數的暴政，5個人投票決定分掉第6個人的財產。不，這不是柳傳志的意 思。柳傳志擔心的是現在。柳傳志擔心，對於目前中國既有的財產配置格局，大多 數民眾很可能是不接受，不買賬的。在民眾看來，現在這批富人的財產，大多數都 來路不正，純屬不義之財；因此，一旦大家有了選票，他們很可能會搞經濟清算。 這樣一來，現有的經濟秩序被打亂，經濟發展的勢頭被中斷，就算不至於墮入萬劫 不復，起碼也需要花很多年才能恢復元氣。
那麼，上面這種看法對不對呢？我認為是對的。
早在8年前（2004年）寫的“紀念六四15周年”文章里，我就講到：如果中國實行了 民主，“可以想見，伴隨着政治的開放或鬆動，有大量民眾，尤其是數量眾多的所 謂弱勢群體，不會接受財產分配的既定格局，他們會強烈地要求重新洗牌，對以往 的經濟不公正進行矯正。在這一矯正過程中，勢必將有大量官員受到追究和懲罰。 既有的財產分配格局將經歷大規模的震盪，從根本上被打亂，新的、能被廣泛接受 認可的經濟秩序必須經過一段很長的時期才能逐漸確立。和未來中國這場經濟亂局 相比，俄國和東歐等國曾經出現的所謂經濟亂象就不過是小巫見大巫了”。
軟禁中的趙紫陽也早就看到了這個問題。趙紫陽正確地指出：“真實的情況是，中 國的改革與經濟發展是在黑箱作業下做起來的。這便於權錢交易，便於侵吞國有財 產，致使國有財產大量流失。尤其以建設為名，大搞圈地、圈錢，實際上是對人民 的一種掠奪。這跟原蘇聯不同，他們是在現代民主轉型中改革的，是公開發股票， 每人一份，雖也有貪污腐敗，但都受公開輿論監督，又有多黨相互競爭，誰也不敢 作得過分。俄羅斯改革曾一度振動較大，但現在他們的經濟也在高速發展。也就是 說，經濟發展了，現代政治也轉型了。”__
在上面這段講話里，趙紫陽指出了中國模式與蘇聯和東歐模式的根本區別。蘇東的 私有化改革和經濟發展不管有多少問題，但畢竟是在有公共監督和民主參與的前提 下進行的。在那裡，人民有發言權，有投票權，這就使得那裡的改革──作為一個 過程──具有一種基本的合法性，因此其結果也就基本上能為民眾所接受。中國的 情況正好相反。中國的改革完全排除了公共監督與民主參與，等於是一場公開的大 搶劫，所以它的結果決不可能被民眾所承認，由此形成的財富分配格局也就決不可 能被民眾所接受。當民眾還懾於專制統治的淫威，還沒有發言權的時候，他們只好 忍受，只好滿足於從權勢者的豪華筵席上拾取一點殘羹剩飯；可是，一旦民眾贏得 了民主權利後，情況又會如何呢？他們難道不會要回本來就屬於他們的那份財產嗎？
柳傳志清醒地意識到，在當今中國，大多數民眾對現有的財產配置格局是不接受不 認可的，整個社會蘊藏着一股強大的衝動要求重新洗牌。應該說柳傳志的這一事實 判斷是對的。但是，他對這一事實採取的價值立場卻是完全錯誤的。柳傳志怕清算， 所以反對在今日中國實行一人一票的民主；但正是因為中國的經濟改革是在沒有民 主的情況下進行的，所以才導致了權貴私有化，才導致了既成的財產配置格局沒有 合法性，才導致了民眾對清算的正當要求。
六四過去二十多年了，中國的改革已經在錯誤的道路上走得很遠很遠了。這就意味 着，如果我們現在才開始糾正，不得不付出很高的代價。但問題是，如果我們現在 不這樣做，以後要付出的代價只會更大更大。
|
