选票会有的面包要重分-也评柳传志的讲话
胡平谈了对柳传志的讲话的看法，我觉得似乎言犹未尽。联想集团名誉董事长柳传 志在接受采访时说：“我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产。 还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种可能。它会一下把中国拉入万劫 不复的场景。” 说到底，中国已经进入了“不患寡，患不均”的时代。
无疑，共产党是要保持改革30年来的社会生产力的增长，但社会大众对财富不均的 问题，提出了越来越大疑问。很明显，这个问题不解决，中国社会不仅不能保持过 去的高速生产率的增长，而且很可能导致一场大的社会动乱，也许就是一场流血革 命。任何愿意中国进步的人，我认为都应该根据三个方面来提出建议：一现状，二 理想，三建议。
一现状。中国的社会现状，如胡平所讲，致富者有相当一部分是靠“不义之财”发 起来的，尤其是太子党和与之密切联系的小圈子中人。至于靠自己劳动致富者，他 们也都或多或少地与掌权人有联系。因在中国的社会环境下，如果不是一个打工者， 要暴富没有官场的或多或少的支持，肯定不行。所以几乎大多数的富人都面临一个 “重新洗牌”的问题，这也就是现在为什么富人都准备逃跑的原因。中国的大多数 人只会日益加重对“重新洗牌”的要求。他们是挣小时工资的“无产阶级”。在未 来这场重新分配财富的风暴中，失去的只是“养家糊口的工资的索链”，所以他们 肯定是要参与的。
二理想。这个大多数要求的就是一个“均等的致富的机会”。而这个机会的获得， 只有通过一人一票的政治权利获得，才有可能实现，这是很清楚的。象柳传志这样 的富人，害怕大众对他们财产的质疑，所以站在共产党专制的立场，反对给予大众 普世价值的政治权利，也是意料之中的。两边的意见冲突非常明显。这个冲突是早 晚要造成中国社会的大动荡。解决这个冲突的方法，如果不能通过内部协调，也就 只能采取外部爆炸的形式，既一场革命，可以流血，不可避免。
三建议。我认为中共如果不想赌博，如果还想在中国社会生存下去，首先应该启动 政治改革，开放言论自由，允许大家讨论。在讨论的基础上，才能找到两边都妥协， 都可接受的方法，才能避免大的社会动荡和挽救自己的命运。否则，中共必然会像 东欧国家的共产党一样，成为历史了。
我似乎感到中共不会这么明智。他们已经准备好后路了。他们要顽抗到最后，然后 将中国13亿人都拖入一场大的社会动荡中。也好，中国不是有凤凰烈火重生的传统 吗？中国的新生，会建立在“一片白茫茫的大地真干净”上，也不见得是件坏事。
=== 附： 柳传志的讲话，哪些是对的，哪些是错的？
日期：2/27/2012 来源：RFA 作者：胡平
柳传志
不久前，联想集团名誉董事长柳传志在接受采访时说：“我们如果现在就一人一票， 大家肯定赞成高福利、分财产。还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种 可能。它会一下把中国拉入万劫不复的场景。”
此论一出，恶评如潮。腾讯网投票区显示，85％以上的网民反对柳传志的言论。柳 传志本人未见回应。一位名叫李翔的原《经济观察报》记者写了篇短文“柳传志的 本意与苦心”，替柳传志作解释。
李翔说：“我以为柳传志先生的意思是，如果现在就发生了剧烈的社会运动，全民 讨论如何处置邓小平所谓‘一部分先富起来的人’的财产，难免会陷入先均贫富， 实现了所谓‘平等’之后，再来讨论保护财产权的问题。”
我以为李翔的解释比较符合柳传志的本意。理论上，柳传志并不反对普适价值，不 反对一人一票。另外，柳传志也不认为中国民众不懂得尊重私有财产，一旦有了民 主就会搞多数的暴政，5个人投票决定分掉第6个人的财产。不，这不是柳传志的意 思。柳传志担心的是现在。柳传志担心，对于目前中国既有的财产配置格局，大多 数民众很可能是不接受，不买账的。在民众看来，现在这批富人的财产，大多数都 来路不正，纯属不义之财；因此，一旦大家有了选票，他们很可能会搞经济清算。 这样一来，现有的经济秩序被打乱，经济发展的势头被中断，就算不至于堕入万劫 不复，起码也需要花很多年才能恢复元气。
那么，上面这种看法对不对呢？我认为是对的。
早在8年前（2004年）写的“纪念六四15周年”文章里，我就讲到：如果中国实行了 民主，“可以想见，伴随着政治的开放或松动，有大量民众，尤其是数量众多的所 谓弱势群体，不会接受财产分配的既定格局，他们会强烈地要求重新洗牌，对以往 的经济不公正进行矫正。在这一矫正过程中，势必将有大量官员受到追究和惩罚。 既有的财产分配格局将经历大规模的震荡，从根本上被打乱，新的、能被广泛接受 认可的经济秩序必须经过一段很长的时期才能逐渐确立。和未来中国这场经济乱局 相比，俄国和东欧等国曾经出现的所谓经济乱象就不过是小巫见大巫了”。
软禁中的赵紫阳也早就看到了这个问题。赵紫阳正确地指出：“真实的情况是，中 国的改革与经济发展是在黑箱作业下做起来的。这便于权钱交易，便于侵吞国有财 产，致使国有财产大量流失。尤其以建设为名，大搞圈地、圈钱，实际上是对人民 的一种掠夺。这跟原苏联不同，他们是在现代民主转型中改革的，是公开发股票， 每人一份，虽也有贪污腐败，但都受公开舆论监督，又有多党相互竞争，谁也不敢 作得过分。俄罗斯改革曾一度振动较大，但现在他们的经济也在高速发展。也就是 说，经济发展了，现代政治也转型了。”__
在上面这段讲话里，赵紫阳指出了中国模式与苏联和东欧模式的根本区别。苏东的 私有化改革和经济发展不管有多少问题，但毕竟是在有公共监督和民主参与的前提 下进行的。在那里，人民有发言权，有投票权，这就使得那里的改革──作为一个 过程──具有一种基本的合法性，因此其结果也就基本上能为民众所接受。中国的 情况正好相反。中国的改革完全排除了公共监督与民主参与，等于是一场公开的大 抢劫，所以它的结果决不可能被民众所承认，由此形成的财富分配格局也就决不可 能被民众所接受。当民众还慑于专制统治的淫威，还没有发言权的时候，他们只好 忍受，只好满足于从权势者的豪华筵席上拾取一点残羹剩饭；可是，一旦民众赢得 了民主权利后，情况又会如何呢？他们难道不会要回本来就属于他们的那份财产吗？
柳传志清醒地意识到，在当今中国，大多数民众对现有的财产配置格局是不接受不 认可的，整个社会蕴藏着一股强大的冲动要求重新洗牌。应该说柳传志的这一事实 判断是对的。但是，他对这一事实采取的价值立场却是完全错误的。柳传志怕清算， 所以反对在今日中国实行一人一票的民主；但正是因为中国的经济改革是在没有民 主的情况下进行的，所以才导致了权贵私有化，才导致了既成的财产配置格局没有 合法性，才导致了民众对清算的正当要求。
六四过去二十多年了，中国的改革已经在错误的道路上走得很远很远了。这就意味 着，如果我们现在才开始纠正，不得不付出很高的代价。但问题是，如果我们现在 不这样做，以后要付出的代价只会更大更大。
|
