哲学与哲理的区别
西方哲学，从古希腊宗教分离出来，约2500年多前，经历一个漫长的变化过程。这 个变化，既有方法方面，又有内容方面。每次变化的前后，目标和手段都有自己的 特点。我这里不能细致讨论，只能举几个例子来概括。
在哲学的第一时期，既通常所说的的“前苏格拉底时代”，哲学探讨的主要问题是， 本体论和形而上学(暂时用这个后来发明的名词)，混杂在一起。在本体论方面，哲 人讨论的主要是“存在”的问题。在形而上学方面，是这样几个主要问题：我是谁？ 我为什么在这里？我应该怎样生活？世界是什么？等等。哲学的主要派别有米利都 的世界变化派，伊利亚学的世界恒定派，毕达格拉斯学世界数字派，伊必鸠鲁原子 派，智者的自我中心派，等等。有点象中国的春秋战果百家争鸣的时代。
到了苏格拉底时期，这师生作为哲学史开端的三巨头，还有柏拉图和亚里士多德， 尤其是后两人，整个改变了哲学发展的方式和内容。与其讨论没有结果的本体论和 形而上问题，他们决定采取“拿来主义”，然后将哲学的问题都转为“...，又如何 发展变化的？”的问题。也就是说，他们将哲学的“为什么”问题，转为“怎么样” 的问题。这是人类思维方式的第一次转变。顺便说一句，在两千年后，当自然科学 开始从哲学中分裂出来的时候，思维的转变是“一模一样”的结果，既，哲人们不 在问“为什么？”的哲学问题，而是着手解决“怎么样？”的哲学问题。本来的哲 学家，慢慢变为了科学家。这可以看作人类思维方式的第二次转变。由此是否可以 说，“为什么和怎么样”的转换，是人类思维发展的必经之路呢？(留给读者了)
让我回到哲学的第一个转变上来。柏拉图和亚氏，都主要是通过分析语言来达到这 个转变的。他们具体的思维方法是，与其在思维中着重对世界的猜想，不如干脆转 为在思维中探索事物逻辑的发展和逻辑值，既，真还是假。这种探索后来发展成为 人类的理性追求，和对真理的执着。也就是说，他们追求世界的“规律性”。这种 规律是客观存在的，不以人的意愿为转移。凡是哲学家，就应该揭示出客观的，世 界内在的，逻辑规律。从这种哲学的追求精神，我们也可以想象为什么后来自然科 学会诞生了。
哲学思维对自然规律的哲学揭示，到了黑格尔时期，开始了一个新的转变。黑格尔 不是自己发现一个关于世界的新的真理，而是从重新包装了一个古老的古希腊时期 流行的论战方法“辩证法”。黑将其夸大到可以应用到世界所有的领域，无论是在 逻辑概念上，还是在语言形容上，加进了自己大量个人的想象力的论述。后来黑氏 思想的发展和后果不用说了。有一点确定的是，他将哲学关于自然真理的发现，与 个人的笃撰和意愿混淆在一起了。
第一个开始厌烦“理性的专横”霸占了整个哲学园地的，是丹麦哲学家克尔郭凯尔。 他的观点当时主要是对笛卡尔为代表的欧洲哲学思维传统的反叛。到了黑格尔时代， 反对黑的“半真半假的辨证法”的，是他的同胞哲学家叔本华。这就是“哲学向哲 理化转变”的开始(“to be philosophy or to philosophize?”) 。以后的历代哲学家至今 天，无不继承了这两种不同的哲学目标。既，传统的哲学揭示客观规律和真理的道 路，和对一个哲学的领域哲理化描述。前者的继承者，是英语国家的分析哲学学派， 包括胡赛尔的现象学，后来的结构主义，语言分析学派等。后者的继承者，是欧洲 大陆的“存在主义”哲学家，还有海德格尔，萨特等等。正是这种哲学目标的不同， 在有人赞扬海德格尔是二十世纪最深刻的哲学家时，还有人批评海德格尔根本不是 在讲哲学。
我本人似乎越来越倾向后一种意见了。因为，哲理可以用于一切领域，而哲学永远 只是一个领域 - 这就是为什么我称“范例哲学”为“绝学”的原因：传统的哲学已 经是一团浆糊了。
|
