(9)为什么我对中国文化持基本否定态度? 一个集体的思想或理论,构成了这个集体的文化结晶。对思想和理论的进一步探究,包括通过语言的研究,并形成体系,则出现了哲学。中国的古代思想家仅仅完成了前一步。 集体的思维成熟过程,与一个婴儿,和整个人类的思维成熟过程,黑格尔认为都是一致的。我们可以理解这个过程为,由感性到理性,和在社会生活中,由奴役到自由的过渡。孩子看世界的眼光是模糊的,画人的手时五指总是分开的。一个集体的思想家在初期的思维发展中,看世界也是三言两语,思想简陋的,如人类古代的情形。随着文化的发展,如果不限制人的欲望和行为(中国人认为此限制为“智慧”,如阉割太监的出现,裹小脚等),人类的集体自然要走到思维的深处,既在发挥其积极的一面中,走入发现逻辑和公理体系的道路上,为以后的开始的自然科学所需要的“分析思想”打下基础。在我们下面往前走,既分析文化的形成前,我们需要后退一步,看看最初的情形是怎样的,也就是说,我们集体在追溯世界的“本源”方面形成了什么样的认识,或深入到哪一步了? 古希腊哲学家在探究世界的本源时,提到过许多不同的物质,如“水”,“气”,“火”,“数”,“存在”等,这些都是哲学的本体讨论。本体研究的进步,后来又有柏拉图的“形式”,亚里士多德的“物理”,中世纪的“上帝”,康德的“物自体”,黑格尔的“精神”等。如果我们仔细观察,我们就会发现,本体论的进步表现于,除去宗教的因素,基本上,从经验的发现,到对经验的抽象,到内在的观念,这么一个“实与名”的发展过程。最后到了海德格尔的“存在”,本体的研究重新回到了“原点”,既“结束了哲学本体”的探究。这就是当代物理学家霍金批评“哲学已经不能引领科学前进了”,因为“哲学已经死亡”的原因。就哲学本身来说,除了海氏代表的“欧洲大陆哲学”,在英语国家,分析哲学走到“语言的尽头”,与亚里士多德的语言研究也画了一个完整的圆圈句号。语言的本质是“指代功能”,既语言必须有所要指的对象,“某物”。失去了对象,既失去了语言存在的意义。不论是物质还是精神,都属于语言功能的对象。而绝学恰恰穿过了语言来发掘“某物的背景“,所以这个背景不可能被言说。是不是这个道理?所以没有任何对世界“存在”的研究能更深入下去了。哲学家追求了二千五百年的“哲人之石”或“绝对真理”,究竟在什么地方? 正是处在我们时代这个十字路口,我5年前提出来“范例哲学”。我的想法首先是从“内部”开始的,与传统本体论相反。想想,你的第一个思想是怎么来的?你的大脑是“localized Absolute", 它连接着 "Absolutely Absolute". 双绝对产生“singularity" 后的自然和宇宙大爆炸,与大脑产生 ”第一个思想“, 是一致的。绝学,只有在追求智慧的意义上,是哲学的发展。在研究内容上,是哲学的终结。这就是为什么绝学真正宣布了 ”哲学死亡“ 的原因。五年以来我的看法没有变过,虽然我还没发现有人真懂我的意思.真理必须“本身发光”,没有错。更何况绝学是-我毫无羞耻地说-绝对真理。它是千百年人类哲学家所追求的目标 ,五年前我这样说的时候将网友气疯了直到今天。其实不怨别人,因为我自己是“oddball”。但我们不应该忘记自己的处境:人类一般都在“柏拉图的岩洞里”生活。所以需要努力克服的是人类的目障,而不是责备真理的光芒不够闪亮。 范例的最大不同是在“本体上的推进”。就是这句话:哲学是研究”某个什么“,而绝学是研究”这个什么“的”背景“,既 ”绝对的绝对“。”双绝对“ 不是”想出“的,更不是证明出来的,而是通过我所谓的”纯粹悟性“。没有别的办法。哲学的本体是“某物”,不论是"存在","道",还是“卡玛”。只有这样的本体和其发展,才有逻辑可言,证明可言,规律可言。绝学的革命性在于,不再讨论这个“某物”,而是转到了它的“背后”,既“背景”的研究上,但又无法说出 (因为语言必须有指代)。所以理解的关键在于“纯粹悟性”上。而要传播真理则必须“借助语言”来"暂时用以表达"。这就是我说的“哲学本体”研究的进步。在知识方面,社会科学追求的是“相对的相对"; 自然科学追求的是”绝对的相对“;哲学追求的是 ”相对的绝对“;绝学追求的是 ”绝对的绝对“。这是绝学对所有知识的总结。
|