Duckling, you are not being smart enough to know when to keep silence yet....

皇帝新装是中国特色独裁体制的本质特征。独裁体制不好，您批判独裁体制不就完了吗? 对中共党魁的这类高标准严要求，即显示出书呆子对政治的无知，也显示出对逻辑的无知。这样的标准，既不是民主领袖的标准，更不可能是独裁领袖的标准。因此它只可能是火星总统的标准。

中国人就这德行，掰着不疼的牙挑别人的毛病一个顶俩。

这些实际上是社会组织学的内容。在一个封闭的文化环境里，无论多么庞大的社会组织，本质上与任何一个小家庭私企没有本质的不同。

人治体系里，要做到“宁静淡泊”也不是容易的事。“鲜花著锦、烈火烹油”对凡人们有巨大的诱惑，“忠诚不绝对，绝对不忠诚”也是令人恐惧的推动力，在老板面前争相歌颂抬高也难以避免。如果说一个开放平等的世界里批评和表扬基本会趋向平衡的话，那么一个封闭等级的社会里对大老板的歌颂必然是正反馈的不稳定系统。一旦有人对老板表现了更忠诚。必然会有人会表示更更忠诚、更更更忠诚。只能上，不能下。

考虑到人性的普遍弱点，要改变这样的循环，困难极大！

好像你会错意了，上述政客根本没人会有兴趣去问他们这些问题，一帮俗人谁在乎呢。

越有影响力的人越引人注意，越是装X的人越被挑剔，这完全符合人类正常的心理和社会行为逻辑吧！

“国王你没穿新衣”的学术版是长了点，被批评者根本不会有所触动。但也没有何理由来阻止这种批评形式。

是啊，刘少奇和林彪在大吹特吹毛的时候也在给毛套枷锁，毛当然不傻，所以要除掉他们。不知今天的这些抬轿子的人能否看到这一点，这也要看习的为人。在中国自作聪明的人大有人在，还是文化的问题，还是老实人好。像邓小平在毛的眼里就是一个老实的务实者，没有更多打压的理由，毛死后邓的机会就来了。华国锋的上位也是由于毛看重他的实在，这些都是君主权术，关键是谁掌握控制权力的主动权。

【hare的问题其实就是“国王你没穿新衣”的学术版。谁都知道这世界上的政客无论是风度翩翩的（比如小土豆），舌灿莲花的（（比如奥巴马），还是俗气熏人的（比如特朗普），真遇到治国安民了，还不全靠专业幕僚团队。真有哪个上知天文，下通地理，往后记得三千年，向前能掐三百载的？】

－－－－　如果用这种“愈加不称职何患无辞”的标准来给习近平挑毛病的话，又何止是十问！按照这种穷尽式的标准，我不仅可以证明习近平不合格，而且还可以证明全世界的任何一个人都是不合格的。

理性的批判需要有比较一致的标准。例如，约翰逊总统是裁缝出身，又没受过正规教育。这些特点当然会被兔兔说成是民主体制的优势。像什么不拘一格啦，不埋没人才了。中国人的嘴其实跟肛门没什么区别。

两个因素，一个是曾经的或现有的文化环境，一个是现在的（有主观能动性的）大活人。曾经有过的个人崇拜、外王内圣迷思有传统的影响，但在开放的环境里，看着别的国家/文化里没有这样的圣人圣王其实过得更好，这样的东西应该已经没有人真信了。而生活在某种政治经济环境里的人（笔杆子和喇叭筒子们），更大的可能是为了个人或小团体的利益，又把“圣主”外领国策、内化人心那一套捡起来，图私利而已。

曹操对孙权劝自己称帝的反应是“是儿欲踞吾著炉火上邪！”宣传口的忠诚同志们在给“大领导”戴上各种桂冠时，难道没想到给老板“颂圣”，实际上也是在给老板脚下堆火炭？

问题的核心是文化问题而不是个人问题，应该把话题转向文化这个方向才是正确的。

还是转贴博是明白人，一下就抓住问题的实质了

俺怎么觉得各位大咖的讨论有点儿跑偏了呢？

hare的问题其实就是“国王你没穿新衣”的学术版。谁都知道这世界上的政客无论是风度翩翩的（比如小土豆），舌灿莲花的（（比如奥巴马），还是俗气熏人的（比如特朗普），真遇到治国安民了，还不全靠专业幕僚团队。真有哪个上知天文，下通地理，往后记得三千年，向前能掐三百载的？

西方政客在台上时，反对党们使劲怼，要干了点啥臭事、出了点啥蠢招，议会、媒体上还不骂个狗血喷头。再牛掰的总统总理，拍马者给贴金时也不会把他/她粉饰成个圣人全才，更不可能把这政客吹捧成人生导师、精神领袖。只可惜，在那五千年历史的神奇东方，天降圣人的迷信还有不小市场。

【最好证明一下你是如何不“书呆子”的。比如hare博建议的“十答”。】

－－－　我肯定不是书呆子，因为我从来不读书。所以我最多是个傻呆子。兔兔的逻辑缺陷其实是非常严重的。如果是一般博主我也不会在意。因为兔兔自称是中国几千年，世界几百年才出现一个的大哲，所以我才会对他感兴趣。但是我发现，一旦真的涉及到哲学和逻辑，兔兔反而毫无反应。这说明他并没有最基本的哲学意识。例如这个十问，只不过是对大多数中国知识分子的那种既教条又的瞎清高的心理特征的一个总结而已。了无新意，民粹刻板意识就不用说了，更谈不上哲学或者逻辑了。

就说关于知识的逻辑吧。首先，在如今这个知识爆炸的时代，如果把人类全部知识比作湖水，那么即便是一个学富五车的人，他知识范围也不过是半桶水的样子。

我发现，中国知识分子特别热衷于挑别人的毛病或者嘲笑别人，尤其是习近平。例如“通商宽衣”的笑话。其实这种嘲笑的背后，含有不少中国知识分子所特有的盲目清高，百无一用，尤其是对人类知识体系的浩瀚缺少理性认知。中国书呆子喜欢将知识教条化，结果普遍是重书本，轻实践，重理论，轻经验。重学历，轻能力。

中共与人民之间的对立，首先是价值观的对立。只要是围绕着价值观的批判，我都会支持。因为不涉及逻辑问题。但是如果从认识论的立场批判习近平，这就有点好玩了。要求习近平必须有知识。逻辑上就是有问题的。例如按摩女对习近平的知识要求，肯定与按摩知识有关。当然，按照兔兔的知识视野，习近平必须懂哲学，甚至必须读范例。

这应该是教育的问题，中国的教育出现这样的问题不足为奇，西方的教育也是如此？

【“哲学与真理之间的关系不大。哲学的灵魂在于创新。一个哲学思想可以是错误的甚至对社会有潜在伤害的，但它必须是新颖的。”恕我不敢苟同，这根本就是不了解什么叫哲学的一种观点。】

－－－－　大学压根就不应该有哲学系。因为这样做的结果，是把哲学知识化了。自打一个人被哲学系录取那一天起，他便误入了一个教条歧途。这也可以解读一个现象。凡是哲学系毕业的，逻辑能力一般都极差。越是哲学科班出身的，越是不懂哲学。这样的例子如此之多，以至于我不得不把逻辑倒过来。即人变傻是结果，而哲学专业是原因。

“哲学与真理之间的关系不大。哲学的灵魂在于创新。一个哲学思想可以是错误的甚至对社会有潜在伤害的，但它必须是新颖的。”恕我不敢苟同，这根本就是不了解什么叫哲学的一种观点。

什么叫创新？有了新颖的想法就叫创新？那这个世界上有太多的创新，很多都是不符合实际，不符合逻辑，没有现实意义的所谓创新。这样的创新有价值吗？很多巫师，骗子也可以据此进行所谓的创新。这就是哲学的灵魂？这合乎逻辑吗？

最好证明一下你是如何不“书呆子”的。比如hare博建议的“十答”。

政党和政府的许多问题涉及到社会组织学,有关这方面的讨论,起码在这里实在是太少. 一个人的能力是非常有限的,其要统治大的集团必须利用庞大的组织结构,层层管理.问题是有这个必要吗?为什么那么多的人必须要听一个人的指挥?层级越多越高越容易脱离实际,这实际上是把军事管理手段运用到社会管理上.

在这方面西方国家与中国有着很大的不同.像美国和加拿大都是年轻的新型国家,特别是美国,在建国的时候就对建国思想进行了重新梳哩,完全不同于过去的封建传统,美国与加拿大都是联邦制,各省或州相对独立.在加拿大是三级政府,省市政府直接面对自己所管辖地域的民众,这样的管理更贴近实际,其政策失误自然就会比较少.

这本质上是管理思想的不同,中国依然是落后的君主管理思想,西方国家则是民主管理思想.在中国,小地方的人们会说,你在北京天高皇帝远又不了解我们这里的情况,凭什么对我们指手画脚.中国这种庞大的社会组织结构是孕育腐败的最好的土壤,即使不腐败滥竽充数也是非常好的环境.

兔博的思想有深度，有个哲学家的样子。

改开后出国的三老四少，两种人居多，往极端方面说，

一种：政治菩萨羊上树，另一种：道德罗汉狗钉掌。

一种不懂政治的残酷性和历史性，另一种把道德规范、人文风俗与政治混为一谈。

嘎子？东北二人转出身，欣赏女人屁股，被判入狱不服，反向女人道歉，人家又不赏脸，可怜兮兮滴。

先当嘎泽东，毛老土匪到底是个死鬼，后当嘎近平，可惜习近平还没死，可笑至极。

溪谷博对嘎子的习统帅看的极为准确！

专制残酷，野蛮粗暴，强取豪夺，唯利是图，贪恋财富，劫掠成性，吞噬臣民， 傲慢自恃，狂妄自大，孤高冷漠，性情乖戾，不喜结交，执拗难处，

言谈多不投机，脾气喜怒无常。

全无韬略，为人刻薄，处事不公，行止粗率，徇私枉法，道德欠缺，蠢笨有加，浅薄短视，三心二意，耽于欲望，无以自制，我行我素，伪造学历

遇事缺乏主见，纳谏难以从容。

冷酷无情，任性而为，不容批评，滥施权力，乱生战事，遍行苛政，四处挑衅，难以应付，无法容忍。忽而令人战战兢兢，忽而兀自暴躁不已，……

这种傻逼二大爷，能有什么路？

嘎子，这么着吧，您写一个“我为习统帅的十问的十答”系列。写的好，算你转政（治）转的好，同马克思同志一样。否则，您怕是邯郸学步，既掉了哲学，又半路出家混政治，二个都不济了。

书呆子大战习近平，大有所向披靡越战越勇的架势。看来我是拦不住了。就算拦不住也要试试。

首先，思想和知识并非是同一个概念。兔兔所理解的思想，仍然没有超出知识的范畴。因为一切既定的思想，都已经退化成为了知识。其次，中国人对知识的一个最大误区，也许就是所谓“理论指导实践。”　类似的说法还包括诸如“哲学是科学之母，”　“学好数理化，走遍全天下”。。。等等，不一而足。

一个人的知识或者思想，与他的成就之间并不存在一对一的关系，尤其是政治这个玩意。其实，中共以及毛泽东所犯的全部错误，无一不与教条化地理解和运用了某个思想或者理论，包括马克思主义理论，以及哲学本身有关。

第三，中国人对哲学的一个普遍误区，是把哲学理解成了某种既定的知识或者真理。例如，兔子按照柏拉图的哲学王说法。要求习近平也必须懂哲学。其实，哲学与真理之间的关系不大。哲学的灵魂在于创新。一个哲学思想可以是错误的甚至对社会有潜在伤害的，但它必须是新颖的。从这一点说，兔兔的双绝对的确符合哲学思想的定义。但是兔兔创新有点儿创过了头，结果成为了火星哲学。因为切断了思想沟通的逻辑，那么绝对的断言就等同于绝对的教条。