"学哲学"和"懂哲学"的区别

哲学，这东西好像绣花枕头，好看不实用，这是大众的看法。 除此以外，思想，理论，国学，在许多人眼里跟哲学也没区别。 最后一种看法是，如果知道一些西方哲学家的名字，背诵过几个警句，再不然作些笔记，写点评论之类，必然是懂哲学无疑。 我当然对这些见解不以为然。

我首先看法与黑格尔和德里达一样，认为中国历史上没有哲学。 但我又认为中国古人具有哲学思想的火花，只是非严格意义上的哲学。 我在一次学校华人集会的演讲上，提出哲学的"四个标准"， 让我再详细复述如下。

首先，哲学是一种执着的"质疑精神"，对一切质疑。 请比较中国文化中三教九流哪个派别提倡质疑师傅? 哲学的质疑的特殊性在于，它不是一般的质疑，而是质疑人们经常认为的常识，既根深蒂固的观念，或很少有人想过的概念。 从这个意义上说，每个人都会质疑一个新概念。 而只有对旧的观念，尤其是对深层信念的质疑，别人都认为天经地义的观念质疑，才是一个人擅长哲学思维的标志。

第二个哲学标准，是质疑的"系统性"。 既，如何质疑，不是心血来潮，不是突发奇想，而是深思熟虑，反复思考，经年月久，烂熟于心的思考。 系统的思考，不会被轻易的反驳击败，不会浅尝则止，不会轻易投降。 是否是系统的思考，犹如大战前的布阵和散兵游勇乌合之众的区别。

第三，哲学必须有继承性。 哲学既然是对已经存在事物的系统质疑，它必定是已经有前人思索过的问题。关键的哲学发展，必须是首先将以前的思维成就继承下来，搞得一清二楚。 在此基础上，看到新的问题，发现新的生命，由此创立了新的哲学。

最后，凡是符合以上三条原则的追求，必然是对真理的探索。 当真理被思维的缜密逼得无处藏身时，她必将闪烁出自己的女神的光芒。 既唯有这时，思维的真理的客观性，和现实世界的真理性，合为一体了。 这就是巴门尼德天才指出的 - 上帝不会这么低效地重复，会让真理来自"思维和自然", 两个地方的，所以: 思维 = 真理 = 世界。

哲学生出的"真理的儿子": 科学。 这就是检验人类的思想是否是哲学的最终标准。