沒研究過笛卡爾，更不清楚你的範例是什麼內容，但僅從你這裡的證明形式看就是自我矛盾的。 第一，笛卡爾不論是什麼觀點，也僅僅是一種觀點，更不是具有什麼權威性。比如我敢說他的哲學觀點不如基督教，因為後者的流傳時間和範圍明顯更大，也就是被接受的程度更高，可以認為權威性更高，至少是一種指標。如果按照你這裡的證明方式，豈不是任何一個人說自己的哲學觀點是權威就可以了？ 這就引出了第二個問題，就是你用你的範例來證明什麼，客觀上可以是把這裡的觀點作為前提，是循環論證的性質，沒有任何意義。 而這種錯誤是單純的方法論的問題，屬於哲學的基本範疇，可見你對哲學的內容缺乏基本的概念。 比如你說“存在”這個屬性，現在有一種哲學觀點是我們及其宇宙的存在不過就是像matrix里描述的那樣，是什麼製造出來的幻想（你說這是上帝也行），而其中的人顯然只能認識幻想的表象，而不可能認識產生的原因和本質。這個觀點不過就是創世論的一個變種，但並非不能自圓其說，因為we don't know what we don‘t know，而這幾句話本身就是一種哲學思維的體現，也是符合現實世界的。 所以，其實連你這裡的關於“存在”的概念你都不能證明。 你在這類事情上的’研究“，我的感覺基本屬於民科性質，缺乏相應的基本知識，至少缺乏廣度。 |
