 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
約翰福音第八章頭十一節經文，記載了四位被告。
首當其衝的被告，是那個站在眾人當中的淫婦，而且是在行淫當中被一群發義怒的文士與法利賽人逮個正着。不難想見她的衣衫不整與羞愧難當。圍繞她的是一群站在道德制高點上的人，他們充當了偵探、證人與公訴人的多重角色。這個女人按照猶太人的傳統律法，犯了死罪，當受石刑。她被帶到耶穌面前，等候耶穌的裁判。
耶穌卻一言不發，彎腰在地上用指頭畫字。畫了什麼字，屬於神學家想象的空間。
第二位被告是那個逃之夭夭的姦夫。故事沒有交代，他為何沒有與淫婦一同被抓來受審判，雖然舊約摩西律法明文規定，姦夫淫婦一同被亂石打死。選擇性公義，是古往今來的普遍現象。
第三位被告，是被推上臨時仲裁法官席的耶穌。這似乎是難以想象的，但在試圖尋找最新定罪證據的文士與法利賽人看來，耶穌已經是敗壞祖宗律法的罪魁禍首，是未審先判的被告。耶穌面臨成也蕭何敗也蕭何的兩難境地。如果同意判這個女人石刑，固然維護了律法的尊嚴，但與他平日一貫的赦免教導，產生了不容易調和的張力。如果法外開恩，赦免她，那麼耶穌就有罔顧律法尊嚴，離經叛道的罪證。
耶穌在他們不住的詰問面前，終於直起腰來，對他們說："你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她"。這麼一句話，頃刻間化解了面臨的困境。於是耶穌又彎着腰，繼續用指頭在地上畫字。這句無比睿智的挑戰，一石激起千層浪，在文士與法利賽人的內心迴蕩。
第四位被告，正是這群偵探、證人與公訴人。他們一個接一個，良心發現，從老到少，自覺地離開了他們自己設立的公開定罪法庭。那第一個最先離開的，估計是認罪最快的。年紀大的，一生中罪惡的思想言行，可能不可勝數。年輕一點的，也免不了來自良心對過去少年人私慾的控告。即使他們中有人難得一生清白，但那天，他們絕對犯了一個大罪，就是黑白顛倒，把無罪的耶穌給預先定罪，並試圖誘惑他，陷他於死地。所幸的是，他們知罪，悻悻然地離開了，即使心有不甘，情有不願。
耶穌在這個故事裡只有三言兩語，其中第二第三句話是對那個一直站着的女子說的。眾人離去後，耶穌問她："婦人，那些人在哪裡呢？沒有人定你的罪嗎？" 她說："主啊，沒有"。我們無法知道這個女人當時的表情與心情。但我們有理由相信，她既恐懼戰兢，又懸石落地，更心懷感恩。耶穌最後說，"我也不定你的罪。去吧，從此不要再犯罪了！"
這四個被告，第一個是現行罪人，罪該石刑，但蒙解救，死裡逃生。第二個是逃跑或被逃跑的罪人，仍在逃亡中，既沒有得到公義下的懲罰，也沒有得到恩典里的赦免。第三個是唯一的義人，被罪人們設套陷害，但智慧過人，化解危機。第四個是道貌岸然的偽君子們，私設公堂，欲一石二鳥，置那個淫婦與無罪的耶穌雙雙於死地。
這是一則令人深思的故事。因為它顛覆了人們平常的公義理念，把赦罪的浩大恩典帶進來。後來，那個無罪的耶穌，被罪人釘上了十字架，成為替罪的羔羊。
我們都是第五位被告，但結局與前述哪一位相似呢？
（原文刊載在《舉目》官網"言與思"專欄，2015/3/9）
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：青蘭 |
|
留言時間：2015-03-10 10:16:43 |
|
|
看了此博文，想起佟平老師在《閒讀聖經和論語》中的一斷話。原文如下：
首先，耶穌如果有法制概念，那麼，律法怎樣規定，就應該怎樣判決。既然罪行確鑿，自然應該根據律法來判定是否有罪。其次，判定她是否有罪的根據應該是律法，而不是別人是否有罪，如果判定一個人是否有罪是根據其他人的行為，那麼律法的尊嚴將蕩然無存。最後，耶穌明明知道她確實有罪，卻沒有定她的罪，是一種對犯罪的姑息和放任。耶穌可以不處罰她，但是應該明確告訴她已經觸犯了律法，是有罪的，但這次不處罰她。
如果耶穌覺得判定姦淫罪的婦女不應該被處死，那麼應該建議修改當時的那個不合理的律法。應該告訴大家，摩西當年制定的這個律法太嚴厲了、太野蠻了，應該廢除，並制定另外的律法來防止公民犯姦淫罪。
耶穌在不廢除也不反對摩西制定的律法的前提下，擅自提出“誰沒有罪，誰都可以對她行刑”的說法，毫無法律根據。行刑的人是否有罪，應該由法庭根據法律來判定，即使行刑的人最後被判定有罪，在他沒有被剝奪行刑的權利之前，也就是在他沒有被定罪之前，他依然可以根據法律賦予的權力對其罪犯執行法律的制裁。
------------以上文字摘選自佟平《閒讀聖經和論語》的91節耶穌有法制觀念嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
