 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
约翰福音第八章头十一节经文，记载了四位被告。
首当其冲的被告，是那个站在众人当中的淫妇，而且是在行淫当中被一群发义怒的文士与法利赛人逮个正着。不难想见她的衣衫不整与羞愧难当。围绕她的是一群站在道德制高点上的人，他们充当了侦探、证人与公诉人的多重角色。这个女人按照犹太人的传统律法，犯了死罪，当受石刑。她被带到耶稣面前，等候耶稣的裁判。
耶稣却一言不发，弯腰在地上用指头画字。画了什么字，属于神学家想象的空间。
第二位被告是那个逃之夭夭的奸夫。故事没有交代，他为何没有与淫妇一同被抓来受审判，虽然旧约摩西律法明文规定，奸夫淫妇一同被乱石打死。选择性公义，是古往今来的普遍现象。
第三位被告，是被推上临时仲裁法官席的耶稣。这似乎是难以想象的，但在试图寻找最新定罪证据的文士与法利赛人看来，耶稣已经是败坏祖宗律法的罪魁祸首，是未审先判的被告。耶稣面临成也萧何败也萧何的两难境地。如果同意判这个女人石刑，固然维护了律法的尊严，但与他平日一贯的赦免教导，产生了不容易调和的张力。如果法外开恩，赦免她，那么耶稣就有罔顾律法尊严，离经叛道的罪证。
耶稣在他们不住的诘问面前，终于直起腰来，对他们说："你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她"。这么一句话，顷刻间化解了面临的困境。于是耶稣又弯着腰，继续用指头在地上画字。这句无比睿智的挑战，一石激起千层浪，在文士与法利赛人的内心回荡。
第四位被告，正是这群侦探、证人与公诉人。他们一个接一个，良心发现，从老到少，自觉地离开了他们自己设立的公开定罪法庭。那第一个最先离开的，估计是认罪最快的。年纪大的，一生中罪恶的思想言行，可能不可胜数。年轻一点的，也免不了来自良心对过去少年人私欲的控告。即使他们中有人难得一生清白，但那天，他们绝对犯了一个大罪，就是黑白颠倒，把无罪的耶稣给预先定罪，并试图诱惑他，陷他于死地。所幸的是，他们知罪，悻悻然地离开了，即使心有不甘，情有不愿。
耶稣在这个故事里只有三言两语，其中第二第三句话是对那个一直站着的女子说的。众人离去后，耶稣问她："妇人，那些人在哪里呢？没有人定你的罪吗？" 她说："主啊，没有"。我们无法知道这个女人当时的表情与心情。但我们有理由相信，她既恐惧战兢，又悬石落地，更心怀感恩。耶稣最后说，"我也不定你的罪。去吧，从此不要再犯罪了！"
这四个被告，第一个是现行罪人，罪该石刑，但蒙解救，死里逃生。第二个是逃跑或被逃跑的罪人，仍在逃亡中，既没有得到公义下的惩罚，也没有得到恩典里的赦免。第三个是唯一的义人，被罪人们设套陷害，但智慧过人，化解危机。第四个是道貌岸然的伪君子们，私设公堂，欲一石二鸟，置那个淫妇与无罪的耶稣双双于死地。
这是一则令人深思的故事。因为它颠覆了人们平常的公义理念，把赦罪的浩大恩典带进来。后来，那个无罪的耶稣，被罪人钉上了十字架，成为替罪的羔羊。
我们都是第五位被告，但结局与前述哪一位相似呢？
（原文刊载在《举目》官网"言与思"专栏，2015/3/9）
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：青兰 |
|
留言时间：2015-03-10 10:16:43 |
|
|
看了此博文，想起佟平老师在《闲读圣经和论语》中的一断话。原文如下：
首先，耶稣如果有法制概念，那么，律法怎样规定，就应该怎样判决。既然罪行确凿，自然应该根据律法来判定是否有罪。其次，判定她是否有罪的根据应该是律法，而不是别人是否有罪，如果判定一个人是否有罪是根据其他人的行为，那么律法的尊严将荡然无存。最后，耶稣明明知道她确实有罪，却没有定她的罪，是一种对犯罪的姑息和放任。耶稣可以不处罚她，但是应该明确告诉她已经触犯了律法，是有罪的，但这次不处罚她。
如果耶稣觉得判定奸淫罪的妇女不应该被处死，那么应该建议修改当时的那个不合理的律法。应该告诉大家，摩西当年制定的这个律法太严厉了、太野蛮了，应该废除，并制定另外的律法来防止公民犯奸淫罪。
耶稣在不废除也不反对摩西制定的律法的前提下，擅自提出“谁没有罪，谁都可以对她行刑”的说法，毫无法律根据。行刑的人是否有罪，应该由法庭根据法律来判定，即使行刑的人最后被判定有罪，在他没有被剥夺行刑的权利之前，也就是在他没有被定罪之前，他依然可以根据法律赋予的权力对其罪犯执行法律的制裁。
------------以上文字摘选自佟平《闲读圣经和论语》的91节耶稣有法制观念吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
