新党前主席郁慕明在其个人脸书上，痛批台湾选举消耗掉台湾的能量，经济发展全被拖垮，并夸赞大陆制度多么棒。 （中央社供图）

新党前主席郁慕明4月3日于个人脸书表示，“看着台湾从风光成四小龙之首，到如今内斗内耗，‘问题在选举’；大陆能不断突飞猛进，也是因为不搞选举，而是共产党领导、多党参政的协商民主”。

民主防疫叫得响 治理能力焉能一刀切

经济不再奇迹 台湾早该告别80年代

区域整合 台湾缺席又摸不着边

“零工经济”当道 台湾经济繁荣背后的数据迷思

零工经济正风光 小心陷阱在身旁

郁慕明随后又说，“以为‘民主’就是选举、就是一切照美国，甚至把台湾不讲法治的民粹当民主，最后就是陷入向下沉沦的恶性循环”。

郁慕明所言，其实是经济学界与政治学界间的长期论战，即政治民主化能否刺激经济成长？郁言固然点出某一派论点的部分结果，却完全忽略中间的脉络。

台湾民主化已数十载，台湾经历李登辉、陈水扁、马英九至现任的蔡英文等多位领导者，台湾内部的政治互动过程纷纷扰扰，几乎台湾全部的社会精力都花在政治口水上，尤其是统独、国家存亡的议题，2020台湾总统大选最为明显，2020台湾选战实际上即为物质议题（经济）对决后物质议题（民主）的决战。

加诸以21世纪后，自媒体兴起，人们的注意力更被网络上的政治论战吸引，鲜有人注意到台湾经济从民主化后似有停滞──至少台湾的经济表现并没有让台湾多数人“有感”。因此，回到郁慕明的问题，台湾民主化对于经济发展有无影响？而这影响，是正面或负面的？

就让证据说话吧

台湾开始采取较为积极的经济发展政策，一般而言须从1953年台湾始实行进口替代政策算起，也就是国民政府将重心从“反攻大陆”缓慢转移到“建设台湾”的开端，也是过程。

若从台湾的人均名目GDP检视，不难发现自1953年起，除了某几年较为跌撞外，成长率几乎都是以二位数成长，这种情况一直持续到1987年蒋经国宣布台湾解严，才开始发生变化──一般认为蒋经国宣布解严，是严格意义上的台湾民主化的开端。

1987年的台湾人均名目GDP成长率为32.56%，是台湾至今仍未被超越的纪录，而从1988至1990年的成长率一度来到个位数，1991年复又回到两位数的成长，原因在于1991年至1993年，台湾始有大型的经济建设计划，称为“六年国建”，这是继蒋经国的十大建设后，由国家带领、台湾最大规模的经建计划，总金额达新台币8.2兆元（1新台币约合0.03美元），其中新台币5.2兆元为公共投资金额，后因故暂停。连战接任台行政院长时，停止大部分六年国建计划，六年国建因而胎死腹中。1993年后，台湾GDP成长率最高仅8.08%，直至2000年台湾第一次政党轮替前，台湾的GDP成长率都未再来到两位数，2001年的GDP成长率甚至是-10.14%。

台湾的GDP成长率数据似乎是台湾自民主化后，经济成长受制于民主化的证据。只是，数据上的相关能否武断推导：台湾民主化与经济发展具因果关系，甚而成为一道阻碍？

台湾民主化前，经济成长亮眼，民主化后呢？ 

民主是经济的绊脚石或垫脚石？

就学理论因果，民主化是加速或阻碍经济成长，相争多时，迄今并无定论。

“兼容观点”（compatibility perspective）认为，民主制度约制政府力量，能让利益极大化，不论是对消费者、生产厂商皆是如此。在经济效率的层面上，民主政治能刺激生产与消费诱因，加速经济发展，同时避免政治菁英垄断资源，确保政府受监督，促使行政透明。

“冲突观点”（conflict perspective）则认为，民主机制下的公共政策以全民参与为前提，民选政治人物为了争取选票，必须与不同的选民“妥协”，甚而推出短视近利的政策讨好选民。民主制度本身的设计即不利于经济发展，只有微薄的证据显示民主政治可推动经济成长，实际的因果关系并不见得一定是兼容观点所称的“民主为因，成长为果”，也可能是“成长为因，民主为果”，经济合作暨发展组织（OECD）国家的经济成长是在威权政府的统治下，做出经济成长的成绩。

从实证角度来看，在没有经济发展基础下所建立之民主政权无法长久持续，非洲的前殖民国家贸然推行民主的结果即为铁证。一般论者认为，台湾的两蒋威权体制较能约束社会、避免分歧，给予政治菁英充分自主性，制订合宜之公共政策，此亦是促成台湾经济成长的主因之一。

不成熟的民主 反被民主所害

民主的本质是开放社会、释放多元的社会活力，并运用这股社会活力，达到约束政府的作用，但是“多元”的本质实为一种分歧，前述之分歧易受政客操弄，更易操弄成极化对决。

台湾经过“二次反转”（two turnover）──两次和平的政党轮替后，台湾在“形式上”是稳定的民主政体。然而，2020台湾总统大选却将“不成熟的民主”缺陷彻底暴露无遗，2020台湾总统大选受外部环境（香港反修例风波）的“帮助”，民进党、蔡英文操作“芒果干”（亡国感）成功，终让整场大选变成单一议题对决，不明来由的国家灭亡感在台湾社会发酵，催出蔡英文手上的817万票。

2020选举过程中，经济议题被简化成“爱台湾”或是“不爱台湾”，如果“爱台湾”，就要“反韩国瑜”。影响深远的核能议题、台湾的自由贸易协议议题、两岸议题等，皆是依前述的脉络被彻底简化，任何议题的讨论都毫无意义，只有爱不爱台湾的差别──这就是不成熟的民主结合民粹使然。

议题的简化讨论是毒害、侵蚀台湾的民主基础。台湾民主化数十载，反而走了选举式民主的老路。讽刺的是，台湾人自豪台湾是华人所拥有的成熟稳健之民主政体，但台湾的民主化如何阻碍经济发展却已被当成案例研究。

民主究竟是帮了台湾，还是害了台湾，台湾社会现况与经济表现已是说明的铁证。

2020台湾总统大选1月11日晚间，结果出炉，由现任总统蔡英文连任。 2020无来由的亡国感，催出蔡英文手上的817万票。 

首先看看著名社会学者和社会精英对民主政治看法的改变

  弗朗西斯·福山 Francis Fukuyama，生于1952年10月27日，日裔美籍学者。哈佛大学政治学博士，曾师从塞缪尔·亨廷顿。他的第一本著作《历史之终结与最后一人》让他一举成名（1992年）。该书认为自由民主制和西方自由市场资本主义及其生活方式在世界范围内的传播可能标志着人类社会文化演变的终点，并成为最后政府的形式。  

  然而，2014年10月10日，弗朗西斯·福山在美国外交事务杂志发表文章《美国衰落，政治失调的根源》America in Decay, The Sources of Political Dysfunction。鉴于美国政府两党无理性互斗，瘫痪了政府进行有效社会治理，说，美国衰落，没有出路，只有死路一条。

  他随后的著作《信任：社会美德与繁荣的创造》Trust：Social Virtues and Prosperity（1995年）承认文化不能与经济学完全区分开。加之新保守主义运动的兴起，他远离了自己原来的政治立场。  

  2019年5月12日; 加拿大商业委员会主席兼首席执行官戈尔迪·海德Goldy Hyder先生在加拿大环球邮件上发表文章《我们的政治正遭受分析瘫痪和行动的幻想》Our politics is suffering from analysis paralysis and the illusion of action，表达他对加拿大民主政府的失望。

  政治的钟摆已经被甩到了一个极端，现在，政客们对批评的渴望超过了对创造的渴望。这是一个系统性的问题，政客们已经不能继续行使其政治权威。

  我们的程序设置具有先天的智障，使少数人可以有效地阻碍大多数加拿大人认可的倡议的实施；重要的项目，计划和政策由此被延迟，直到支持者放弃继续推进的努力。

  许多加拿大领导人已经不认为自己是国家建设者。

   本文有感于文章《龍應台：缺乏文明力量北京得不到港人、台人心》。智者龍應台，被智障以民主的名义耍弄，不以为耻，反以为荣，愚亦，甚亦。可悲，可叹。

  我敬重龍應台的文才，十分敬重。但是，不同意她的政治主见，十分不同意。原因如下：

   2013年7月6日，看见文章《世间再无蒋经国》，该文对蒋经国的生平和功绩进行了实事求是的评论。我感慨，转载加了转载说明：“在加拿大，经常遇到来自中国台湾的同胞，有去台大陆老兵的后代，有访问学者.....。在异国他乡听见乡音，只有亲切，少有隔骇。加之远离母国，没有了引起政治麻烦的担心，如果不影响他人，畅谈必尽兴。“

  “我遇到的台湾人，除了少数说不出可否，大部分人都说，蒋经国统治时期的台湾最好。我觉得，也许是老蒋统治时期的弊端，大陆时期的、台湾时期的，给小蒋以太多的教训与启迪，促使他开启了台湾的开明政治。遂有后来的蒋经国统治时期的台湾最好。”

  “由于蒋经国统治的政绩卓著，才反照出民主的糟糕。”

  “台湾人说，民主后，两党狗咬狗，互相扯尾巴，正事儿干不成了，倒有自谓为扁的总统，执法犯法，自找被扁，进了监狱。”

   2012年6月9日，以《台湾在踏步》为名转载今日新闻网的文章《三条战线同决战 马英九发威》，文章说：

  “20年来，台湾政治的最大麻烦就是：进程缓慢。每一个重大工程、重大决策、重大立法，都可以在政治对抗过程逡巡拖延，5年、10年不算什么，像是证所税、油电价问题，一拖20年以上，司空见贯。" 

   "20年，一个新生儿大学都快毕业，都可以服役、投票了，时空转变有多大？结果，争议还是争议，卡住就是卡住，20年前热腾腾，有前瞻性的案子，也都走味了。事缓则圆，对。但台湾不是，事一直缓，但都没有圆的时候。大家争来争去，卡来卡去，算来算去，都是政权，最后，选举有输赢，但台湾只有输，没有赢。”

  “工程慢、决策慢、立法慢，国家步伐就慢。越来越慢。慢到这几年近乎停滞。我们到底要把怎么样的台湾愿景交给下一代？太难了。因为下一代都长大了。这属于70、80后的一代人如果就是在这种缓慢、混乱的氛围里长大，这一代人，一整代人，就会以为这个国家的本质就是如此，进程就是如此。他们会习惯。他们不知道台湾曾经生机勃勃，日子苦虽苦，但大家唱“明天会更好”唱得很踏实，因为明天总是更好。”

   2019年9月4日，读过文章《台湾作家龙应台为“港独”暴徒洗地 选择性失明暴露多少虚伪》，发现龙应台是真的对人类文明的本质缺乏理性认知，确实是被智障以民主的名义耍弄，不以为耻，反以为荣，愚亦，甚亦。已经发展到了把兽性行为作为人性的地步。可悲，可叹。

   不过，2013年 2月 25日，文章《留學日記：文明的力量——與龍應台面對面》的讀者反饋，揭示了龙应台理性的一面，看来，他是被混账民主玩家们绑架了。