Taiwan legislature is the world most incompetent-风萧萧-万维博客-万维读者网（电脑版）

Today when I revise Sep. 12, 2026 article To Prof Herbert Grubel, Taiwan ruined by democracy; I found 2011 report that the US journal Foreign Policy listed Taiwan's legislature is the world most incompetent; I copy and add article in Mandarin as below.

Not long ago, the US journal Foreign Policy listed Taiwan’s legislature as one of the world’s most incompetent.

The eighth session of the seventh legislature began a few days ago. It is also the last session of the first legislature elected under the single-district system, halving the number of legislative seats compared with previous legislatures.

Some blame the legislature’s poor performance on systemic factors, saying the extremely powerful executive branch has weakened the legislative branch, and that the quality of legislators has declined following the introduction of the single district system and the halving of the number of legislative seats. It has also been said that national issues are not given enough attention because of the small number of legislators-at-large.

Foreign Policy wrote that Taiwan’s pan-blue and pan-green camps see each other as enemies, which often leads to brawls on the legislative floor, and that it was difficult to find examples of cooperation.

Indeed, the long-term confrontation between the pan-blue and pan-green camps, which consider only one’s party affiliation and not whether one is right or wrong, makes dialogue and negotiation difficult.

As a result, the Chinese Nationalist Party (KMT) blocks about 1,000 proposals by the Democratic Progressive Party (DPP) at the legislature’s Procedure Committee in each legislative session.

The DPP, on the other hand, sometimes disregards the KMT’s legislative majority and to this day still resorts to minority violence in the legislature.

To examine the performance of a legislature, we can start by studying its political concerns or its ability to influence policy. Former US House speaker Newt Gingrich believed the US Congress, with its legislative rights and ability to promptly reflect public opinion, should be better able to direct the nation’s future development than the US president.

In the 1994 congressional elections, he led more than 300 Republican US House of Representative hopefuls under the slogan “Contract with America.” They proposed congressional reform and put forward 10 draft bills in the financial, economic, welfare, national defense and judicial areas. In the end, about half of the bills were passed into law, in what has called an outstanding legislative achievement.

Perhaps the pan-blue and pan-green camps can learn from the US. When it comes to problems that need to be resolved urgently, such as national development, social justice and legislative reform issues, Taiwan’s party leaders and the different parties’ legislative candidates should propose a “contract with Taiwan” by proposing a list of well-planned bills and avoid making short-term election promises.

In other words, they should attract votes by proposing complete and excellent policies.

It is only with solid voter support that such policies can be smoothly implemented after the election.

Bernard Chou is an associate professor at National Cheng Kung University’s Graduate Institute of Political Economy. Huang Tzu-che is director of Legislator John Chiang’s office.

The trigger for the constitutional crisis came when Cho Jung-tai – who as premier heads the Executive Yuan, Taiwan’s executive branch of government – refused to countersign legislation that would increase revenue allocated from the central government to local governments. Taiwan’s Executive Yuan is controlled by the Democratic Progressive Party (DPP), given the election of Lai Ching-te as president in 2024. By contrast, the legislature is controlled by the KMT through a slim majority along with its ally, the Taiwan People’s Party (TPP).

Cho has justified the refusal on the basis that the increase in subsidies would push government borrowing to 17.1 percent of the national budget. This amount exceeds the statutory debt ceiling of 15 percent.

Likewise, Cho has argued that the KMT and the TPP pushed the legislation through without any form of negotiation with the DPP. In this sense, Cho has suggested that the legislation is “undemocratic.” As passing the legislation would exceed the statutory debt ceiling, Cho has also suggested that the legislation is unconstitutional.

Cho’s refusal to countersign has been endorsed by the DPP and by Lai. In a public statement, the DPP challenged the KMT to call for a vote of no-confidence in Cho as premier if they disagree with his actions. Cho has himself stated that he would welcome such a vote.

Cho’s actions are, in effect, a bid to appropriate veto power over bills passed by the Legislative Yuan. The Executive Yuan does not have such a power under Taiwan’s system, unlike executive branches in other countries like the United States and South Korea.

There is no precedent for this: the premier of the Executive Yuan has never before in Taiwan’s history refused to sign legislation passed by the Legislative Yuan. The closest precedent is Hau Pei-tsun as premier refusing to counter-sign the promotion of Gen. Chiang Chung-ling by Lee Teng-hui in 1992, leading Lee to withdraw the promotion. That this precedent involved a KMT politician has been cited by the DPP to justify its own move.

While the latest crisis emerged suddenly, it’s related to a larger conflict that has been simmering between the DPP-controlled executive and KMT-controlled legislative branches of government since the Lai administration took power. When the KMT drastically cut government spending earlier this year in the largest series of budget cuts in Taiwanese history, a core issue at hand was that the legislature sought to claim authority over the national budget from the executive branch.

Last year, when the KMT and TPP sought to pass legislation that would empower legislators with new powers of investigation, this was sometimes understood as an attempt to shift powers of investigation from the executive and judiciary branches of government to the legislative.

In another move, the KMT proposed shifting authority over Taiwan’s media regulatory body, the National Communications Commission, to legislative control. The KMT also called for the Special Investigation Division – which had been used to investigate political corruption in the past and which played a major role in the downfall of DPP president Chen Shui-bian on graft charges – to be revived and placed under legislative control, rather than under the judiciary. Likewise, KMT legislator Chen Yeong-kang has advanced proposals to shift authority over designating restricted waters from the Ministry of National Defense to the Ocean Affairs Council, potentially allowing KMT-controlled local governments to control such designations.

In going after the KMT’s revenue allocation proposal, the DPP would be targeting low-hanging fruit. The KMT has opened itself up to political attacks because of the fact that revenue allocation from the central government to local governments was impacted by the budget cuts pushed for by the KMT. Moreover, though the KMT justified the cuts in the name of fiscal balance, the revenue allocation bill would increase statutory debt beyond the statutory debt ceiling.

There are two separate questions at hand: whether the allocation is unconstitutional, and whether Cho’s actions are constitutional. Normally, the Constitutional Court would be called on to adjudicate such matters. However, at present, Taiwan’s Constitutional Court is frozen.

Legislation passed by the KMT-controlled legislature requires a minimum of 10 justices to sit on the bench for constitutional interpretations to be made. However, the KMT has refused to approve any of the Lai administration’s appointments to the Constitutional Court. As a result, the number of serving justices is less than 10, and the court is functionally banned from issuing any rulings.

If the KMT does successfully file for a motion of no-confidence in Cho Jung-tai, and if the motion passes, as president, Lai Ching-te has the authority to dissolve the legislature and call new elections. The KMT recently survived the historic Great Recall Movement, in which outrage against the KMT’s budget cuts boiled over into efforts to recall all KMT legislators. None of the recalls met the numbers needed to be successful. But the pan-Blue camp as a whole probably does not hope for a new set of elections in which the outcome could potentially be different.

For one, the KMT’s ally, the TPP, could potentially be wiped out by a new set of elections, giving them incentive not to side with the KMT on a vote of no-confidence. And then there’s the chance that some electoral districts may flip to the DPP.

In this sense, the DPP’s actions have been perceived by some analysts as a high-stakes gambit aimed at forcing the KMT to back down over its current freeze of the Constitutional Court, seeing as the Constitutional Court could resolve the matter, and the DPP is actively calling for the KMT to file for no-confidence in Cho.

Cho’s appropriation for the Executive Yuan of a new veto power, then, is framed as a proximate reaction to the fact that the KMT-controlled legislature has sought to appropriate new powers for itself and to limit the powers of other branches of government so that none of them can check the legislature in the balance of powers. And if the KMT does not relent on the matter of the Constitutional Court, the Executive Yuan can continue to exercise the new veto power it has claimed for itself against the legislature.

For its part, the KMT has mostly hit out at Lai and Cho as undemocratic. The KMT held a press conference on December 18, stating that it would pursue impeachment against both Lai and Cho for what is framed as a power grab. The TPP has suggested that Lai’s actions are a de facto declaration of martial law.

The KMT’s reactions, however, may actually indicate a somewhat weak hand. If the KMT genuinely wishes to impeach Lai, it would need a two-third majority vote in the legislature, which it does not currently have, even alongside the TPP. Furthermore, for an impeachment to be successful, the Constitutional Court – which is currently frozen – would need to preside over the impeachment case. As such, the KMT’s call for Lai’s impeachment is mostly a political stunt.

The KMT has also called for Cho’s impeachment, proposing that the Control Yuan should move on this. The Control Yuan is an oversight body that exists in Taiwan’s unique five-fold division of powers, though the Control Yuan and Examination Yuan play an auxiliary role to the more familiar primary three branches of government consisting of the executive, legislature, and judiciary.

But it was not long ago that the KMT was calling for the Control Yuan to be eliminated and for its powers to be transferred to the legislature, advancing such a proposal in June. In the course of the budget cuts pushed for by the KMT earlier this year, the Control Yuan’s budget was significantly decreased. Meanwhile, it’s likely that the Control Yuan would side with the executive. The executive branch of government nominates Control Yuan members, who are then approved by the legislature.

Constitutional crises in Taiwan – more common in the turbulent days of Taiwan’s democratic transition – have typically been periods of social upheaval that saw the outbreak of large public protests. The Sunflower Movement of 2014, Taiwan’s most notable social movement in recent memory, occurred during what was often seen as a constitutional crisis over the means by which the Ma administration circumvented legislative oversight measures to pass the Cross-Strait Services Trade Agreement that it hoped to sign with China.

Nevertheless, last year saw the outbreak of the Bluebird Movement – the largest social movement in the decade since the Sunflower Movement – against the pan-Blue camp’s efforts to grant the legislature investigative powers. The Great Recall Movement earlier this year against the KMT-led budget cuts, too, was the first time in Taiwanese history that any concerted attempt was made to recall all legislators of a specific political camp. At the time, there were already warnings that the KMT’s actions were risking a constitutional crisis.

Even if the public has been slow to react, the placidity of the present moment may be simply the calm before the storm as Taiwan enters the first major constitutional crisis in a decade – one shaped by the upheavals of the preceding two years.

主持人劉寶傑说，我们台湾一个50多公里的机场捷运，盖了18年，还说，再延两年。台湾现在嘴巴都讲在搞交通建设，搞了半天都在自肥。都在搞自己的一个土地开发。我们看到了，今天民进党的总召柯建铭说，他要停止协商，更让大家火大了。

现在中国大陆已经发展了全世界最密集的高速铁路，而且，现在已经盖到了中亚，已经盖到了南亚。现在中国与韩国要签订FTA，我们跟韩国有63%的重叠，人家以后免税呀，现在我们居然连这个东西都没有办，现在我们的立法院，我们的反对党又说，我们要关闭协商大门，我又不去审法案了，我又不玩了，我又开始让它空转了。玩什么？我们硬体设施搞不过人家，软体，那些立法院的废物，又在那边摆烂了，我们花钱养你们这些废物干什么呢？

资深媒体人马西屏说，我们很喜欢安慰自己说，我们台湾现在小而美，我们在世界上要占一席之地，刚才SOT讲一句话，大陆现在充满了雄心壮志。他目前的高速铁路到今年8月为止，共10463公里，占全世界高速铁路的6分之4，而且，他们盖的时间很短。当初，1996年，政府宣布盖机场捷运的时候，只有51.3公里，这条铁路要盖20年。20年，这里的土地都飞涨，这里的东西都被财团赚饱了口袋了，所以，人民享受不到交通的快乐。

谈到这些荒谬与无奈，自然想到台湾某些混蛋党派人士，主持人劉寶傑更加气愤至极，声嘶力竭，痛斥党派恶斗危害台湾，总统李登辉祸害台湾。

资深媒体人马西屏说，美国外交政策杂志，把台湾选为最恶劣国会之一。日本、台湾、比利时都上榜，台湾是最恶劣国会。这个名单上没有韩国，虽然，韩国国会打架很凶，然而，最恶劣国会，不止打架一个指标，除此之外，还有两项指标，其中一个指标就是通过的法案数量。韩国人打架归打架，可是一年立法1600-1800，我们一年两个会期是50+67，共117。韩国打架，可是法案照过。人家一年过的法案，是台湾10年过的法案。日本国会也打架，但是，每年还是通过法案400多。所以，台湾国会是恶劣中的恶劣。

主持人劉寶傑说，我每次看到李登辉在那边指指点点的时候，我说你凭什么啊？台湾现在烂成这个样子，所有烂事的源头都跟你有关系。现在还有一个，让我们觉得很忧心的就是，中国与韩国现在要签订FTA了，依照马英九自己的国庆文告，他自己都讲，如果说以100块钱来讲，新加坡63块，韩国43块，是低税，甚至是免税的，台湾居然只有4块钱。

资深媒体人黄创夏：别人盖铁路、盖公路、盖捷运，一年是几百公里，几千公里在算，我们平均一年盖不了2公里。连经贸呢，我们的命脉都被人掐死了。韩国和中国在明那年年初，就要签下FTA,那我们台湾就被杀到体无完肤了，因为我们与他们有4400项商品是重叠的。我们有40%以上的出口是到大陆去的，结果韩国他们FTA一签字，85%到90%完全是零关税，打击我们的商品，大概有63%，里面的纺织、面板、半导体、电视、汽车、三C产品，我们还剩什么？我们还能怎么活？人家已经往这边冲了。

资深媒体人黄创夏：对呀，我们来看看ECFA，我们一直讲ECFA重要，服贸很重要，可是人家在拼的时候，人家有个格局，有个企图心。我们呢，马总统很重视，国庆文告特别告诉你ECFA，第二个告诉你服贸协议。你看，FTA人家签了以后，每100元的贸易里面，新加坡占了63美元，韩国占了43美元。当初讲说签了ECFA以后，日本多羡慕，韩国多羡慕，结果我们在搞什么？0.14美元，现在好像是努力了，3年后，才4美元.是人家的16分之一。

“9月政争的源头是柯建铭啊，我们当然想，总统要负最大的责任，当时最重要的是王金平，所以没有人去管你柯建铭，你小丑跳梁就跳梁，你要去闹就闹，没有人想理你。可是我觉得你今天太过分了，你倒阁就倒阁嘛，倒阁也没人去理你，反正那时国会的生态，你怎么可以倒阁不过，关闭朝野协商，关闭朝野协商什么意思，从今开始你不干事了吗？你今天不朝野协商，就是你法案不审了吗？”

“台湾现在有多少事情要做的？你居然，你今天，柯建铭我就说你是个吃白食的，你尸位素养，你占着茅坑不拉屎，你就占着这立委，你什么事都不干，国家就被你脱在你手上，烂透了。我觉得你今天是立委委员，就像我们，我们就是报新闻嘛，今天我是司机，我就开车嘛，你今天是立法委员，你的工作是什么？你是审法案啊。为了台湾的前途，你要去拼经济，拼法案啊，结果我们看到，柯建铭你是个吃白食的。尸位素养，占着茅坑不拉屎。”

20131127关键时刻之9─从乒乓.熊猫到高铁外交　"中国制造"直闯欧洲心脏的背后

20140123关键时刻之1─中国建高铁土耳其惊奇一夜架好百根电线杆如"天助神兵"！

李登辉把台湾已经研究成功的战斗机经国号停止生产，让台湾人民白白付出了性命和金钱。导致中研院汉翔公司大批战斗机研究精英带着技术流落到韩国，帮助韩国开发出T50教练机，让韩国人坐享其成。现在，T50在国际热卖，台湾要出钱购买自己研制的战机T50。有人说，李登辉是日本人的儿子，看来不错，他已经轻而易举地废掉了台湾的武功。请看下面视频报道：

1979年，忠义计划，台湾要造24艘飞弹巡防舰，派了50多人到美国受训，当时的麻省理工破天荒地栽培我们这些海军的还有中船公司的人员，开班授课。甚至拿到美国现在最新的伯克级飞弹驱逐舰的一些资料，他们都已经详细研究。然而，到981年准备要造的时候，可是当时的军方高层说，不要造那么大的舰，因为每一艘都要3000吨。当时，我们的人到美国受训的时候，碰到韩国蔚山舰的培训人员，并开了一个碰面会。美方当时在训练我们的人员时说，台湾海军的受训人员的素质比韩国人优秀，一点就通，甚至能够掌握怎么造神盾舰的核心技术。韩国人还在慢慢地学。他们花了至少三年的时间。最回去自己造出第一艘蔚山舰。最后，台湾要买韩国的蔚山舰。

这就是台湾，本来能够造出大的战舰，却不造。悲哀呀！下面是视频报道的链接：

2013年3月26日，文章《千古丑闻--女代表议会打架打掉胸罩露》说：

1月19日台湾“立法院”的蓝绿“立委”们又一次让世人开了眼。他们在“立法院”三次爆发集体激烈肢体冲突，一直持续到半夜12点，走出会场时，许多人衣衫褴褛，身上挂彩。

“引起蓝绿“立委”冲突的有两个话题，一是“中选会组织法修订案”，二是总预算案。第一个法案的表决对民进党不利，因为这意味着他们将无法继续操纵“中选会”，这对民进党在今年的“立委”选举与2008年“大选”中都极为不利。所以在会前，民进党就已经做了一些“准备”：组织了负责“冲锋”的男性“立委”，培训了女性“立委”打边鼓的动作，多数民进党“立委”还穿上了竞选时才穿的有名字的背心，不穿皮鞋而改穿运动鞋，做好了“施展拳脚”的准备。”

“当天，民进党先是利用发言、制造混乱、主席宣布休息等三部曲方式，使整个上午没有任何议事发展。直到下午2时40分，“立法院院长”王金平宣布开会，民进党“立委”一拥而上将主席台整个霸占住。当王金平宣布“停止讨论、径付表决”时，多位民进党男“立委”立刻跳到桌上，抢夺王金平的麦克风企图阻止表决，场面开始失控。泛蓝“立委”由颜清标、蔡豪领军，也冲上主席台，在王金平身边围起“封锁线”，四周更响起一片“保护院长”和“表决”的呼声。混乱中，冲在前面的亲民党“立委”陈朝容被好几位“绿委”围殴，许多“蓝委”的表决卡被“绿委”抢走。”

“高潮在此时出现了，女“绿委”王淑慧一面站在议事桌上，一面脱下她穿的高跟球鞋，对着王金平猛掷过去，第一只球鞋打到了蔡豪，第二只球鞋打空，很快有其他男“绿委”脱了球鞋让王淑慧继续丢掷，第三只球鞋打到了王金平的嘴角，顿时受伤流血，第四只球鞋则从王金平头顶擦过。”

我曾经写过博文，说党派是人渣吸附器，把一些没有理性的人积聚在一起。看看上述报道，我说的没错。如果台湾靠这些智障搞民主，台湾还有希望吗？

本文《王郁琦先生请把脑壳钻个洞傻脑浆往外控一控》，贴出后，我一直在犹豫，是否由于一时冲动，用了一个过于偏激的标题？看了发生在1月19日台湾“立法院”的闹剧，我倒觉得该标题不但不偏激，还不够，还缺乏力度。

这个典型精神病发作的王淑慧是何许人呢？Google来的文章《太陽報盤點世界國會亂象前立委王淑慧「吃紙」上榜》说：

英國太陽報就整理出「世界國會怪異場景」，台灣民進黨前立委、現任新北市議員王淑慧光荣上榜：2006年，為了阻止親民黨提出的《兩岸直航條款》通過，竟然當場把提案紙吃掉，该报原文還用英文大寫「ATE」強調王淑慧的誇張行為。

大陆与台湾，兩岸直航，方便百姓，何错之有？这个王淑慧行为不能自控，有暴力倾向，危害他人。我说党派是人渣吸附器，民主是人渣愚弄百姓的游戏。看看台湾，我说的一点儿也没错。

2014年2月16日，下午，看过文章《大陆反对APEC马习会台湾研究博鳌会》，感慨，宝岛台湾，傻冒当道。

现任行政院大陆委员会主任王郁琦先生，眼睛大大的，眉清目秀，外貌示人，聪明绝顶。

然而，作为重要的专职负责人，在面对两岸具体问题时，无论说话还是办事儿，都表现出智力水平的不足，尽冒傻气。

台湾是中国的一个省，作为行政院大陆委员会主任的王郁琦先生，偏要把省长小马哥装扮成大总统，还要以总统的头衔，与自己的国家主席平起平坐，这是多么傻二的傻，傻气冲天啊。

APEC马、习会不成，还要研究博鳌会。王郁琦先生不是冒傻气，是在干什么？就是地地道道的傻二的傻。

尊敬的大大行政院大大大陆委员会大大大二主任王郁琦先生，赶快求人把自己的脑壳钻个洞，把傻二脑浆往外控一控，去一分傻气，增一分灵气，去掉傻二的头衔。

总统也罢，大大行政院大大大陆委员会大大大二主任也罢，不要自傲，不知自己是谁？拿着公饷，就不要玩弄花架子，不要玩弄政治游戏，那都是傻二的胡闹。

作为政府官员，脚踏实地，发展台湾的经济，改善台湾百姓的生活，才是自己的本份。

别再妄想其它，大大行政院大大大陆委员会大大大二主任，也就相当于一个大大大的二排长。事实已经证明，王郁琦先生就是这个官阶和智力水平

省长官阶小马哥，偏要当总统。排长官阶的王郁琦，偏要当部长。不偏不倚对应俗话：天下之大，林子鸟多。

APEC马、习会不成，竟然不知为何？又在打博鳌会的主意。自己傻，以为大陆人比台湾人还傻。这不是傻二脑浆太多是什么！是真正傻二的傻，傻呀！

王郁琦先生，赶快求人把自己的愚昧脑壳钻个洞，把傻脑浆外控一控。别再显露自己是傻二的傻。

不要再玩政治游戏，忘记官方身份。举目各国，这年月，谁还把政府官员当回事儿。

忘记自己是丢人现眼的官，实实在在做人事儿。拿出主意要保证可行，不要再浪费宝贵时间。

所有台湾官员都回避，把与大陆交往的权利交给中央研究院，组织企业家团队，以非官方身份，全权代表台湾与大陆合作。当务之急，快刀斩乱麻，抢在韩国之前，与大陆签署自由贸易协定。回头让小马哥，求人现刻一个省级萝卜章扣上就行了。

台湾作为大陆的一个省，与大陆交往，就是一国内的民间交往，也是唯一可行，别无二途。

什么总统，什么部长，根本玩不转。不要再把愚蠢当聪明，不要再白白浪费时间。

用力敲敲傻脑壳，想办法避虚就实，搞活两岸经济，让台湾的企业，让台湾的百姓从中受益，才是真正的聪明。

不要再指望省长当总统，不要指望排长做部长，不要再妄谈中华民国已经103岁了，那都是傻二的傻。无论何时，结果都是用自己傻二的头撞墙。

王郁琦先生，赶快求人把自己的脑壳钻个洞，把傻脑浆往外控一控，去一分傻气，添一分灵气，争取时间干正事儿。

举目世界，各国政要都把发展经济作为头等大事。都在积极地、避虚就实地与大陆沟通，发展经济。再看看台湾的首脑，除了务实的前辈连战和现任小马哥，关心台湾的经济发展的人不多，无视台湾企业经营的困难。

看见报道，《宏基创办人施振荣重披战袍》，我禁不住流泪。作为没有心思干正事儿的政府官员，你还有食物填饱肚子胡闹，靠的就是台湾这些企业和企业家们的支撑。

如果，你再这样不知深浅瞎折腾，所有企业都被困难击垮，歇业。没有税收提供官饷，饿上你三天，躺在床上翻白眼，总统梦、部长梦就都没了。接着饿下去，你就彻底消停了。

现在经济萧条，企业经营困难，企业歇业，不是假设。如果，台湾官员都是你这水平，很快就会成为事实。你就等着翻白眼吧。

宏基这样的企业，都陷入困境了，年近70的施振荣又重新出山。作为促进两岸交流，搞活两岸经济，帮助企业发展的关键人物，王郁琦二排长，你有何感想？

看看你说的傻话，“若没有达成共识，就不去了”。你这个傻二的傻是没救了，脑壳钻洞也没用了，赶紧辞职换人吧。

注：对不起，王郁琦先生，我是拿您当靶子，骂其他人。民主之后，台湾经济彻底完蛋，主要是给那些混蛋提供了混蛋的机会，乱搅局。

尽快签署《服贸协议》，对台湾有好处，却有混蛋在搅局，把好事搅黄为快。这些人才是我骂的对象。这种人，才需要脑壳打洞。

请您看看我以前写的两篇博文。不要再纠缠这个国、那个国，100年也不会有结果。发展经济改善生活才是正道。

《风萧萧：中国台湾：理性民主还是个人私欲驱动的党派角斗》

越南曾经谋划夺取太平道，已经有公开军事行动。美国通过卫星发现以后，希拉里立刻访问中国大陆，然后跑到越南，越南熄火。

《關鍵時刻》视频解说，太平道无险可守，而且距离台湾遥远，补给困难，如果越南进攻，唾手可得。然而，中国大陆实行一个中国战略，如果越南胆敢进攻太平道，大陆不会坐视不管。所以，经过美国敲打越南傻二的脑壳，他们才不敢贸然动手。这一点，经过电视报道，台湾人都清楚。

后来，台湾决定大量增兵太平岛。其实，无论怎样增兵，也无济于事，因为从地理位置上，军事力量上，还是无赖胡为上，台湾都不是越南的对手。如果没有来自大陆强大军事力量的威慑，恐怕不光是太平岛，台湾将失去更多。

2月19日,台湾行政院国家发展委员会主委管中闵指出：台湾早就不是亚洲四小龙；转折在台湾经济成熟后，过多限制，造成经济无法成长。四小龙的新加坡国民所得已经超过台湾一倍，他们不会和台湾站在一起；韩国经济实力要挑战日本，眼中早就没有台湾。香港挂在大陆巨龙背上，它飞起来时也看不见台湾，台湾要自己看见自己面临的困境。

1980年代经济狂飙，那时根本没有人管，做生意有很多创意；经济成熟时，订下各种规定制度，“管制太多，经济不热”。

2013年，台湾民众人均年所得连续9年输给韩国，再度在亚昔日的洲四小龙中排名垫底。且在各项评比中，台湾的人均年所得虽然“吊车尾”，但失业率却抢下了第一高。

台湾方面多次表态希望可以通过APEC举行马习会，但大陆一直拒绝借由APEC场合。因此，刚刚访陆返台的陆委会主委王郁琦17日说，短期内两岸领导人在亚太经合会（APEC）会面的可行性不高，政府目前没有其他方案；至于双方在博鳌论坛会面的可能性，还要再研究。

除此之外，王郁琦还就此次访陆做出介绍。他指出，这次访陆行前，确实跟大陆方面就相关行程与内容有些沟通，“互相打过招呼”，包括在中山陵谒陵、致祭花圈、在博爱广场称中华民国已经103岁了、南京大学演讲等，虽然大陆有些意见，但陆委会也表达中华民国官员维护立场的坚持。

王郁琦说，在与陆方沟通时，有“若没有达成共识，就不去了”的想法，但大陆方面也有释出善意，“（他们）也是在忍耐”。

针对马英九下令两岸服务贸易协议在立法院本会期一定要过，立法院长王金平18日表示，现在就是内政委员会逐条审查，以及全院八个委员会的联席会，希望审查能够顺利，也期待服贸协议这个会期通过。

柯建铭也在接受访问时表示，马英九长期以来在破坏行政体制，是“国会”自主的事情，马英九老是在指挥“国会”，而马英九这样指挥，只会把事情越弄越糟而已，服贸协议，不是如马英九所言，和RCEP以及TPP有绝对关联。马英九不要做这样子的连结，强压立法院通过，这样的结果，只有让服贸协议在立法院通过的机会更低。

柯建铭说，包括王郁琦去看张志军的时候，他也跟王郁琦讲，转达给张志军说服贸协议在立法院通过的机率趋近于零，今天这种趋势，只有更恶化，没有更改善的空间，所以“国会”自主，要成立两岸监督小组，要透明化，这是一贯的理念。

据台湾《中国时报》报道，台湾宏基创办人施振荣上周重披战袍，接掌宏基董事长兼全球总裁，昨(26日)他在人事变动后首度公开露面。面对外界的质疑与期待，施振荣表示，我不是旧PC(个人计算机)的脑袋，宏基也不会走戴尔的下市之路。宏基的信心正在恢复，再一、两个月就会找出新方向。

“很多老员工对宏基表达关切，甚至自愿帮忙。”施振荣指出，已退休的前纬创厂长张双辉主动请缨，不支薪回到宏基监管产品质量，这段时间以来，陆续都有人想给予宏基协助。

施振荣在宏基连串变局之后，首度公开露面。会后他表示，原本无意接掌宏基董座，但在变革转型的时期，新的文化与价值创造都要尽早启动，前宏基董事长王振堂、以及前全球总裁翁建仁建议必须“事权一体”。

施振荣说，员工都希望有所变革，过程中稳定也很重要，翁、王两人压力都很大，本来勉为其难留一段时间，又发现如果不马上退下来，会造成另外的困扰。

部分外资分析师看淡宏基前景，批评旧PC时代的老将不懂新游戏规则。昨日施振荣主动反击，“我不是旧PC的脑袋。”他说自己早在退休前，已提出过“XC”的观念，预见计算机将有各种变形使用，退休后更是遍历各个领域，“我离开宏基前是32位的计算机，经历9年，现在是64位。”

施振荣说，处理器再快也没用，要有好的软件配合，不能只有硬件，没有软件，这也是宏基今天需要的。宏基要做硬件、软件到云端的服务。

美商戴尔(Dell)也计划转型，为免于华尔街的“噪音干扰”，创办人戴尔今年筹资收购自家股票，让戴尔下市私有化。昨日施振荣表示，不考虑效法戴尔，不会听短进短出的投资人意见，只在乎不要亏待长期投资人。来源：中国新闻网

中国国民党荣誉主席连战2月18日在和中共总书记习近平会面时表示，两岸关系应在一中架构下进行，同时也强烈坚持“九二共识”，两岸关系并不是国际关系，这些都比以前更明确。连战也期勉今后两岸关系要“一阶一阶地向上爬，愈走愈远，愈走愈高。”

连战17日晚间率领人数逾80人，成员涵盖企业、宗教、基层民代、劳工在内的访问团抵达北京，大陆国台办主任张志军前往访问团下榻的北京威斯汀大酒店迎接，并设宴款待。

连战办公室主任丁远超总结此次“连习会”认为，此次连战与中共总书记习近平会谈时，提出“中华民国是资产，不是负债”的看法，比上次连习会更进一步。丁远超说，政治人物之间要取得互信很困难，连战是站在“中华民族的高度”谈问题。

国民党荣誉主席连战结束北京行程，20日赴沈阳祭祖。丁远超表示，自2013年连战的“连习会”以来，台湾对两岸政策缺乏积极的论述，而连战总是能站在比较高的高度提出看法。且连战此行并没有受托任何政治任务，却能得到对岸高度重视，显见自2005年连战初次访问大陆以来，已经与对岸建立一定的互信。

马英九总统也更理解连战的看法，显示连战在两岸关系的推动上，能占有一定的高度并提出解决方法。

丁远超说，政治人物之间要取得互信很困难，连战是站在“中华民族的高度”谈问题。包括在会见习近平时，谈到的“马习会”，连战也是采取一贯的主张，认为马、习要见面，还是要一步一步的来，才能迸出火花。

上次连战访问大陆，提出“一个中国、两岸和平、互利融合、振兴中华”的“十六字箴言”，曾引发总统府不满。但此次连战在连习会提出的主张，总统府和陆委会都并未表示意见。丁远超认为，这是因为高层理解连战谈话的脉络，而不是只看“十六字箴言”。

丁远超说，连战谈的“一个中国”，是“台湾是中国领土，大陆也是中国领土”，“在我国现行宪法下，就是中华民国”。连战的谈话，是一步一步向前推，高层看了内容之后，就知道连战不是随便脱口而出，是针对整体的看法。

喜的是中国“娜姐”登顶澳大利亚网球公开赛，成为澳网百年史上亚洲第一人。不过有趣的是，一向以新闻自由自居、动辄对中国指手划脚、不放过中国任何一件负面小事的法国国际广播电台，在娜姐夺冠当日竟对此澳网史及中国网球史上的大事件只字未提。

惊的是台湾一名退伍军人张德正，因对司法判决不满（家庭暴力被判刑）并长达两三年向“总统府”、“司法部”和台北市政府屡屡陈情无果后，驾驶35吨的砂石车，连闯四关，跨过十几级台阶，在短短的五秒种之内冲进“总统府”！距马英九的办公室仅仅20米！

令人惊讶的是，这位抱了必死之心的退伍军人竟然还曾票选马英九，是马的支持者。我们很难想象从投票到陈情再到同归于尽式的驾车撞击，这期间经历了何种心路历程。

更令人震惊的是，面对这种带有恐怖袭击色彩的事件，面对这种直接威胁合法民选领导人安全的暴力行径，台湾媒体竟然集中报道民众一片叫好，电视评论节目中不断有民众为之声援。

这里，不妨辑录一二媒体报道中所引述的民众评论：民族英雄、民主斗士、有骨气、荆轲刺秦王勇士、撞出台湾人的水准、这才是正港台湾人；为你加油，你做了我们不敢做的；赞！台湾之神；希望司机没事！英雄！加油，起来再来一次！……

另一类留言则是号召台湾人民：人民的不满打响了第一炮；台湾人，觉醒就革命吧；吹响革命的号角；台湾起义；暴动时期接近了吗？像泰国暴动，快了。

也有一类是对张德正表示不满的：为什么车子不装汽油？可惜马英九不在“总统府”；为什么不等马回来再撞？张先生你好傻，这政府不值得你牺牲；对麻木不仁的人做这事，不值得！喷泪！居然为了无能政府牺牲……

当然更多的是对台湾社会和执政党的反思与指责：对这样烂政府用这种刚好而已；为何躺在病床上的不是马英九？如果没有极端做为，马皇不会清醒；早该撞了，总统府你们要习惯就好啊；以后会有更多极端做为出现；相信撞府只是开始；比阿扁时代更无能、更贪腐。

当然也有极少数留言是谴责暴力的，但遗憾的是，做为受害者的马英九，竟然没有任何人对他表示同情或者支持！

民不畏死撞击“总统府”以及网络、电视上的民众留言，可以完整展现民主化二十多年、动辄就以“民主奇迹”、“华人世界唯一一个民主社会”自居的台湾现状。

世人或许想不明白：一个完整保存和继承儒家温良恭俭让传统的台湾社会何以变得如此暴戾？——这已经是马英九执政五年来第三起撞击“总统府”事件，其中一起还是自焚！其实，只要看一看信奉佛教、只重来世忍耐今生、温和不杀生的泰国今日之乱局，就不难理解台湾的困境。

今天的台湾，在物价年年上涨的背景下，已经十七年没有上调工资，但贫富差距却在迅速扩大。竞选2014年台北市长的第三势力代表人物柯文哲在政论节目中讲目前5%富人的财富已经是最贫穷5%人群的100倍！

仅2013年，台湾发生的食品卫生丑闻从食用油、盐、酱油、毒淀粉、冰激棱、奶酪、糙米、死猪肉供应中小学营养午餐、粽子到鸡蛋、蔬菜、有毒溶剂污染的纸餐盒、纸杯、方便面、牛乳产品，可谓无所不包。百姓的消费信心丧失殆尽。

此外就是一起接一起的弊案：震动全台湾的台北双子星案（地铁工程，是台北市长郝龙斌任内新十大建设之首）；马英九团队核心、马英九办公室主任、台北市议员、律师赖素如因索贿被捕。更令台湾社会震撼的是，三家主要竞标厂商的背景要么是台北市（捷运局）前官员，要么是国民党现任中常委或者前任中常委。无疑，没有背景是不可能来投标的。这不由得令人想起在台湾观选时，一位台友的话：“哪个工程没有腐败？”

最令台湾社会愤怒的则是发生在苗栗县的大埔案，放到大陆就是社会各界均极为关注的强拆事件。

当时，苗栗县政府在民众反对、法院还未判决就强行拆掉民房、强行在农田施工，毁坏即将收获的稻田、警察强行驱离反抗的民众。此事件前后共造成三人死亡，其中73岁朱冯敏老太太不满政府强征农地，喝农药自杀身亡，迁户药房老板张森文被拆后失踪，最后在附近排水沟渠找到他的遗体。2014年1月3日，台中高等行政法院判决苗栗县府拆迁违法，张等四户胜诉。然而却无法挽回逝去的生命——这大概就是迟到的正义不是正义的原因吧。

此外，就是极为丑陋和拙劣的政党恶斗，即著名的发生在马英九和王金平之间的九月政争以及随后曝光的“监听国会案”。

民众的不满，在一名普通士兵洪仲丘之死后找到了宣泄口：二十五万人上街，发起白衫军运动。当天的地铁，列车长广播“祝福洪仲丘，一路好走，台湾加油！”，旅客听到后，瞬间响起如雷的掌声和欢呼声。

毫不意外，马英九目前的支持率只有9.2%。台湾评选年度代表字，2013年“假”字荣登榜首。此前几年，2008年“乱和骗”高居第一和第二、2009年则是“盼”、2010年是“淡”、2012年“忧”。

应该说这才是张德正悲剧的时代背景和根源。在他自己的博客中，也同样透露给外界以答案。2013年马英九谈论司法正义，让他反感，认为“有权的人只想保有自己的权力，有钱的人也想保护自己的钱，所以大家就合作了……”。

他语带嘲讽写道，被牺牲的就是一般小老百姓（大埔案），权力大可以把人操死（洪仲丘案），权力大的人坐飞机、护照时效半年可以马上办（指吴敦义女儿），赖法官（律师赖素如）可以交保，林秘书长（林益世）没被重判等。对于今天的政府，他下的脚注是“如果国父还在世，看到现在的‘中华民国’，我相信他会吐血身亡的”。

台湾进入西式民主时代后，台独势力迅速崛起，造成两岸关系动荡和对立。台湾一方面搭不上大陆经济起飞的历史时机，另一方面仍强行南进投资，结果一败涂地。加上台湾严重的内部对立和内耗，台湾的经济一蹶不振也是可以理解的。但令人不解的是：为什么马英九执政以后，两岸关系改善，每年两岸贸易顺差高达一千多亿美元，还有大陆游客的支持，大陆政策性输血，台湾经济依然低迷？

我们知道台湾“总统府”周边被称为博爱特区，对大型车辆是有管制乃至禁行的。但当张德正驾车进入周边区域的时候，便衣、交警、监控以及附近的警局，在长达两三分钟的时间内无一人作出反应。

更令人吃惊的是，当车冲到“总统府”门口之时，特勤人员竟然纷纷跑光光。关键时刻竟是一名菜鸟新兵按规程按下防弹门。而事后，官方的反应竟然是应对稳妥，无人失职，同时对那位菜鸟新兵大张旗鼓的奖励，一起悲剧变英雄剧。

最为荒唐的是前“行政院”发言人胡幼伟居然声称“车进府，即库者，存也”，是吉兆，预示2016年“总统”大选国民党势必再下一城。他还进而分析说砂石车如民进党的野心，暗指确有挑战者以无比威猛态势，直捣黄龙，欲拿下国民党的执政权，但终究“被挡了下来”而未能挑战成功。预示2016民进党差点达阵，国民党仍能有惊无险地逃过一劫。也难怪被批“什么样的团队就用什么样的发言人”。总之一句话，台湾的政治真的是荒唐透顶。

此前亲民党主席宋楚瑜在电视政论节目上这样质问：“难道这就是台湾要大陆学习的民主吗？”也难怪2011年我参加辛亥革命一百周年纪念活动时，有民众对我们感叹：台湾华人社会最民主，但选了失望，换了更失望。

台湾整个机构体系处于失灵状态已非今日。比如游人如织的国父纪念馆小便池半年失修，竟然需要“行政院长”动怒亲自打电话给“文化部长”龙应台去解决。全台湾都关注的监听“国会”案，特侦组开记者会澄清，由主任检察官杨荣宗出面郑重否认，以一连串“完全没有、绝对没有、据我所知目前也都没有”进行澄清，并指出这个号码绝对不是立法院总机，该号码是私人手机的号码，至于是谁的号码，杨表示依法不得对外公布回绝。他的话音刚落，立即有现场记者试打，立即揭穿。其实杨荣宗在开记者会前或者他自己或者他的下属只要随手打一下验证即可，足见颟顸透顶——这可是素质很高的特侦组，而不是普通官僚啊。

今天台湾之乱象，当然是要归因于其西式民主制度。这一点言者甚多，我也不再画蛇添足。但对于台湾一直无法产生优秀的领导人，笔者还想赘言一二。

西方民主的人才逻辑是先不管能力如何，选上去再检验。不胜任就在下一次选举时进行更替。相反，大陆的人才逻辑是只有在一个位置上表现优异或者至少胜任，才能够被选拔到上一个岗位。然后通过一级级的淘汰选拔，最后由八千万党员中最优秀者进入常委。然而，治理国家不仅涉及千家万户的切身利益，也决定着国家和民族的未来与命运。从这个角度讲，把整个国家当成试验品的西方人才逻辑显然过于草率和不负责任，而中国则十分谨慎。

从本质上看，西方选举模式产生人才的体制和中国过去世袭的皇权体制类似：如果运气好，碰上一个英明的领导人，就能带领国家进步。如果运气差，则国势力立衰。克林顿八年和小布什八年就是最明显的写照。当然民主之所以优于皇权时代，是因为可以在一定期限内进行更换，但和今天中国的“改革后体制”相比，则要逊色的多：中国不仅发挥了过去体制选拔人才的优势，还借鉴了西方定期更替的优点。政治体制不同的逻辑自然导致不同的表现，这就是为什么西方深陷危机而中国“改革后体制”一枝独秀。

所以，如果经常看台湾的政论节目，会发现不管蓝、绿，都会经常批评现在的台湾远远比不上威权时代蒋经国先生治理下的台湾。

当然台湾经济之凋敝并非孤例，全球主要西式民主国家都是在困境中挣扎。或许德国研究民主的学者罗森陶（Richard Lowenthal）的一席话是理解这种现象的钥匙：“政治自由程度的每一次扩展都会以经济发展的减速为代价；反之经济发展的每一次提速都会牺牲掉一些政治自由。”

张德正自杀式冲撞“总统府”所发出的主要信息就是对台湾民主体制的失望和绝望。其实几乎每个人都有一个疑问：台湾的未来在何方？我曾和台湾中国文化大学政治系石佳音教授交流过看法：民主制度很大的一个问题是没有退出机制。运转不良也没有办法。历史上只有一战后的德国、中华民国和冷战后的俄罗斯处于极端危机之时才成功摆脱。

石教授闻言答道：“台湾不会到这一步，因为两岸还可以统一，就可化解这一难解之局。” 宋鲁郑

由国民党立委谢国梁和民进党立委高志鹏共同召集组成的“跨党派财经立法联盟”，25日将前往上海和昆山，进行3天交流参访行程。但几位民进党立委却临阵退缩，导致最后只有高志鹏、许智杰两名绿委随团。对此，两位绿营立委都表示，现阶段能够成行就是一大进步，应该由比较没争议的议题切入，找出蓝绿的共同点，做出更贴近民意的决策。

跨党派财经立法联盟召集人高志鹏、谢国梁25日受上海台湾研究所的邀请，登陆访问上海证券交易所与华东台商子女学校，关心台商在大陆现况。随团的立委包括民进党籍立委许智杰、国民党籍立委罗明才、黄志雄等人。

作为绿营此行的领军人物，高志鹏表示，跨党派访陆团能够成行是一大步。他说，成立跨党派联盟后，首先希望能够从蓝绿都没争议的先做起，此次到上海和昆山拜访和关心台商，从这种不分蓝绿的议题组团出发，先找出共通点，再求同存异。

高志鹏又说，厌烦政党持续恶斗有拖垮台湾经济的危险，因此财经业界大老都很支持跨党派财经立法联盟成立，他还私下打趣说这就像是另外一种柯文哲现象，团体成员都期待跨党派财经立法联盟能做出更贴近民意的决策。

对于原本还有立委质疑三天访陆行程太短，最后却只剩两位民进党立委一起出访，高志鹏说，实在很难解释清楚。他强调，民进党主席苏贞昌也认为关心台商和台商子女的教育，是不分蓝绿都应该做的，交流是正面的。

至于原先答应出访的民进党立委邱志伟早前表示，因地方行程多，此行还在考虑中，外界纷纷揣测可能是因为访陆压力太大而搁浅。另一位绿营立委许智杰表示，民进党立委出访大陆，本来就会有两极的意见，有人认为不好，但也有人认为要和大陆交流，要去就要选择承担压力，对其他立委临时叫停的原因，自己不能评断。

许智杰称，民进党坚持和平共处是两岸交流概念，立场不变，深绿朋友认为大陆一直存在敌意，不要接触，他自己则认为要抱持开放胸襟，但也不能不防范、不注意。

而他亦表示，这次参访从比较没争议的问题开始，像是关心台商与台商子女教育问题，先照顾好台商们的利益是正确的选择。

议员们在议会里讨论国家大事应该是相当严肃的。不过，议员们似乎并不满足用嘴巴来问政，一时情急很可能就会用起拳头，"议会斗殴"也就成了日本一景。

日本国会近年来改革养老金等议题上，引发过暴力冲突。其中一位女议员跳上桌子，与男性议员们大打出手，不但因身穿短裙走光，还当场被扯掉上衣，一时成为媒体争相报道的丑事。

台湾“立法院”的蓝绿“立委”们又一次让世人开了眼。1月19日一天时间，他们在“立法院”三次爆发集体激烈肢体冲突，一直持续到半夜12点，走出会场时，许多人衣衫褴褛，身上挂彩。如今，各种“议会”里的群殴事件似乎已经成为世界一景。回顾过去几年，从拉丁美洲的墨西哥到欧洲的乌克兰，都上演过将议会变成比武场的闹剧，而发生这种事最多的还要算亚洲地区，日本、韩国、印度的议会、特别是基层议会也都常有一言不和，拳脚相加的情景，有时还险些闹出人命。要是比起来，一些国家基层议会里的群架，比街头群架打得还野：开打的人特别多，警察也不敢管，他们就差动刀子了。

美国有线电视新闻网（CNN）在第一时间报道了19日发生在台湾“立法院”的那一幕，新闻主播是这么说的：“又到了星期五，同时也是台湾‘立法院’会期最后一天，发生了一点儿冲突的场面，‘立法委员’彼此用鞋子相互攻击……这不是台湾‘立法院’第一次发生这种事，恐怕也不会是最后一次。”

当天引起蓝绿“立委”冲突的有两个话题，一是“中选会组织法修订案”，二是总预算案。第一个法案的表决对民进党不利，因为这意味着他们将无法继续操纵“中选会”，这对民进党在今年的“立委”选举与2008年“大选”中都极为不利。所以在会前，民进党就已经做了一些“准备”：组织了负责“冲锋”的男性“立委”，培训了女性“立委”打边鼓的动作，多数民进党“立委”还穿上了竞选时才穿的有名字的背心，不穿皮鞋而改穿运动鞋，做好了“施展拳脚”的准备。

当天，民进党先是利用发言、制造混乱、主席宣布休息等三部曲方式，使整个上午没有任何议事发展。直到下午2时40分，“立法院院长”王金平宣布开会，民进党“立委”一拥而上将主席台整个霸占住。当王金平宣布“停止讨论、径付表决”时，多位民进党男“立委”立刻跳到桌上，抢夺王金平的麦克风企图阻止表决，场面开始失控。泛蓝“立委”由颜清标、蔡豪领军，也冲上主席台，在王金平身边围起“封锁线”，四周更响起一片“保护院长”和“表决”的呼声。混乱中，冲在前面的亲民党“立委”陈朝容被好几位“绿委”围殴，许多“蓝委”的表决卡被“绿委”抢走。

高潮在此时出现了，女“绿委”王淑慧一面站在议事桌上，一面脱下她穿的高跟球鞋，对着王金平猛掷过去，第一只球鞋打到了蔡豪，第二只球鞋打空，很快有其他男“绿委”脱了球鞋让王淑慧继续丢掷，第三只球鞋打到了王金平的嘴角，顿时受伤流血，第四只球鞋则从王金平头顶擦过。

休息时，“绿委”们甚至以绳索、摩托车大锁和快干胶，将王金平进入会场的专用门锁起来，企图不让王金平继续开会。直到下午四点半，王金平才再度进入会场，但是“绿委”们仍霸占主席台，并两度抢走王金平的麦克风，还摆出橄榄球赛的“正集团”阵势，高声喊出“一、二、杀”的口令。

第二轮打斗到晚上10时院方安排“立委”吃宵夜时暂停，之后又开始第三轮打斗，直到午夜十二点，蓝绿终于休兵，但总预算案到最后也没通过。

“议会斗殴”的现象并非台湾独有，在世界政坛上也是屡见不鲜。与台湾“立法院”相比，印度议会、特别是邦一级的议会打架的场面甚至更“壮观”，更激烈。据当地媒体报道，印度邦议会议员很多，一旦打起架来，先是挥着拳头，扯着嗓子，站在椅子上对骂，接着便是冲向对方，撕扯胡子头发，扭打在一起，距离远的够不着对方者，便拿起麦克风，甚至举起椅子，向对方狠砸。整个议会大厅仿佛是一个角斗场，而这在印度司空见惯。据报道，印度北方一个邦在去年议会开会时，议员之间发生激烈冲突，出现了脱下鞋抽脸、举起椅子砸脑袋等场景，导致数人严重受伤，要不是救护车来得及时，恐怕要出人命。还有一名议员当场脱掉自己的衣服，光着身子向记者席跑去。去年8月比哈尔邦议会，一名议员竟然向另一名议员扔了一个箱子，幸好没有打中任何人。

去年11月，由于对墨西哥大选结果不满，墨西哥众议院也上演了一出不同党派议员互殴的闹剧。据报道，当时女议员们互相撕扯着头发，男议员们则挥舞拳头互相打骂。一名议员更是拿起台下的桌椅，向台上砸去。不但议员们伤痕累累，连来劝架的警卫们也无一不被打伤。

乌克兰红极一时的“美女总理”季莫申科竟然也在议会中扮演过带头打群架的角色。去年7月，为了要求总统解散议会，她带着一帮“橙色议员”封锁了议会秘书处，抵制议会工作，还一路连推带打试图闯进乌克兰议长的办公室。途中遭到支持亚努科维奇的“蓝色议员”的抵制，并在议会大厅发展成一场群殴。

同样令人印象深刻的还有韩国和日本的国会。有关开放大米市场和弹劾总统卢武铉的议题都曾使韩国国会议员大打出手。最近的一次可能是去年5月，国会表决房地产超额利润征收法等6部法案，当天上午，执政党议员抢先进入会场，在主席台前组织了密密麻麻的人墙。随后赶到的在野党议员见状立即组织起来喊着口号冲击人墙。在连续冲击未果的情况下，他们又转为占领执政党议员的固定座位，阻止他们投票，结果在会场内又爆发了一场争夺议员座位的拉锯战。在这场1个多小时的冲突中，大部分已经年逾50的韩国议员们情绪十分激动，互相指责、推搡，有的还拳脚相加、扭成一团。一位女性议员甚至爬到议员桌上，指着对方议员大骂，后被人按倒在地。日本国会近年来在是否向伊拉克派兵和改革养老金等议题上，也引发议员间的暴力冲突。其中一位女议员跳上桌子，与男性议员们大打出手，不但因身穿短裙走光，还被当场扯掉上衣，一时间成为媒体争相报道的丑闻。

北京大学国际关系学院学者李义虎在接受《环球时报》记者采访时表示，台湾政坛的“立法院乱象”与世界其他地区的“议会群架”现象既有共性也有特性。从政治美学的角度讲，政治家通常是讲究风度和礼仪的，但在民主化的过渡阶段，一些不文明的现象会在所难免地发生，比如在俄罗斯、东欧和中亚一些转型国家，当民主制度还不是很完善的时候，议会与政府之间、议会内部都会出现尖锐的对立，最极端的例子可能就是叶利钦时期的炮轰“白宫”（俄国家杜马所在地）了。

相比之下，在老牌西方民主国家就很少听说有议会暴力这种事。诞生于1263年的英国议会是全世界议会的鼻祖，英国及基本照英国模式建立的加拿大、澳大利亚等英联邦国家的议会秩序一直很好。最了不起的也就是英国议会二楼旁听席的市民将臭鸡蛋扔上主席台，议员之间互扔臭鸡蛋的事是绝对没有的。

有分析家认为，这是因为英国式的议会，一开始就带上了鲜明的贵族色彩。英联邦各国议会都规定了一系列议员语言规范，如英国下议院就规定，发言时提及其他议员姓名，不得直呼其名，而必须说“代表某选区的某某议员阁下”；议员之间的辩论，也被安排为议员各自向议长作陈述，而非议员之间面对面的激烈辩论。这种上流社会特定的仪式无形中减少了议会暴力的可能性。

而在非西方的地区则是另外一番情形。民主的诞生不是自身社会自然演进的产物，而是受西方影响的观念产物，它往往起源于街头政治的民主运动，因此暴力色彩是其天然特征。有社会学家分析，时至今日，英文中“权力”与“力量”仍然是同一个词。虽然民主化的过程是一个由“暴力”到“非暴力”转化，但在其未成熟时期“暴力”的身影随处可见，这也正是“议会群架”赖以生长的土壤。

不过，对于台湾“立法院”的打架事件，岛内主流媒体却认为这是“民主被掏空”的表现。尽管绿营将王淑慧的“超级无敌高跟球鞋”称为“民主之鞋”，有人在21日甚至开出10万元新台币的买价。但同天的《联合报》发表社论说，这两只被拋上“立法院”主席台的女鞋，是“执政者造反”的代表作，象征着民进党对巩固权力的不择手段。文章痛心地质问道：民进党的做法能说是维护台湾民主吗？台湾的民主政治何以落至这般田地？200多名“立委”组成的“最高民意代表机构”，何以沦为了“流氓火并的战场”？

近代西方的民主制度，是长期的渐进过程，追溯其历史，可从贵族对王权的限制开始，由贵族之间的临时和会逐渐变成定期的会议，再到贵族议事。因此，议会一开始就是贵族之间的事情，非贵族议员进入议会，是光荣革命前后才逐渐发生的事情，对于美国来说，独立前后，大陆会议也带有鲜明贵族色彩，与会各州议员，非贤即贵。并且，民主选举权和被选举权在财产、受教育程度、年龄上的限制是逐渐放开的，在议会制度最发达的英、法等国，女性公民的政治权利是在二十世纪才获得与男性平等的地位的，黑人的政治权利更是到现代才逐渐放开。

故西方的议会政治生活习惯，一开始就带上了鲜明的贵族色彩。即使贵族之间有激烈的观点冲突，也会在上流社会追求的风度中被特定仪式化解而不会发生激烈冲突。譬如英国议会，议员之间的辩论，被安排为议员各自向议长的陈述，而非议员之间面对面的激烈辩论。在议会发言时，无论是否己方党派，必须以“尊敬的选区成员”作为尊称。在民主权利逐渐扩大时，这些发轫于早期议会的贵族习惯被逐渐延续下来。

在非西方的后发国家则完全是另外一番情形。民主的诞生不是自身社会自然演进的产物，而是受西方影响的观念产物，是观念先于历史传统的。它往往是起自街头的民权运动和民主运动，是大众参与式而非精英参与式。在这样一个社会，一旦尝试民主制度，就很难重复西方渐进的历史，会迅速进入发展的快车道。

这种源自街头政治的民主，暴力色彩是其天然特征。议会自然会带有这种强烈的街头暴力气质。明治维新后的日本，议会上经常吵架吵得不耐烦，甚至暗杀未必不是非主流政治主张者“一个可以考虑的选项”，日本20世纪初军国主义思潮泛滥时期尤为明显。

民主国家，政府权力由民众通过宪法授予，公众并不参与政权运行的每个细枝末节，但通过审议发挥制衡作用，塑造了一个何以由辩论驾驭的政府。议员是公众的代言人，在议会传递自己的观点，议事无形中成为了一种“仪式”和“表演”化过程。它将政府权力运行用可以感知的状态展现给普通大众。媒体日渐发达的现代社会，这种仪式化更为明显。

早先的贵族仪式方式，着装、英国议会中常见的假发、乃至议员发言时所采用的称谓，都带有鲜明的仪式化痕迹。19世纪以来兴起的街头广场政治，传单、口号以及游行示威，在普通大众眼中，更是成为了政治诉求表达的另一种形式，也成为现代草根政权的起点。这种议事方式决定的，政治都是一种表演和仪式，贵族草根两者只是仪式不同，与实质无关。

看似贵族气十足的英国议会，却保留了嘘声的传统。议会里任何人讲话都可能遭遇嘘声，甚至英国女王也不例外。嘘声是一种带有情绪化色彩的反应，英国历史上，除过丘吉尔等人以外，每每在发言前后，遭到反对党嘘声、以双手插兜等肢体语言抗议的首相比比皆是，2008年英国走下坡路的大环境下，首相布朗在多次发言中屡次被反对党以嘘声对待。

而在美国参议院，激烈的意见交锋，还常会以另外一种被程序允许的方式所体现出来。美国建国没有多久的1789年，参议员就建立起一套议会合法攻略，即以冗长演说拖延时间，阻挠议案表决通过。这种策略甚至产生了一个新的英文单词，filibuster。而此举常见于议会中少数派，它也并不是纯粹的消极之举，在一些并未引起公众关心的议题上，此举除了换取时间进行谈判外，也会引起公众对反对因由的注意。

在亚洲的一些国家和地区，意见交锋则呈现出另外一派景象：国会议员们在意见分歧时，相互叫骂，越说越激动，随后演变为斗殴，甚至是两派之间的群殴。在民主制度建立时间较短的韩国和台湾，议会斗殴的风气却越发严重。但仔细看来，议员打架还是不同于市井之徒，特点就是，动静很大，表情很凶，但实际真正造成的伤害很小，出现出血、受伤的情况更少。

当地时间3月19日，乌克兰基辅国会内，反对党议员同亲总统的议员发生冲突。反对党议员要求将乌克兰语设为国家官方语言，而非俄语。

韩国国会议员任钟皙在2005年接受中国媒体采访时就介绍，他不但在议会中参与过群殴，还闹过绝食。选民不但认可，还认为这是在为他们代言。此类冲突，更像是一场政治秀，议员们不顾体面，装腔作势地大动干戈，还不是要演一出戏给选区的选民看，让他们看看自己“工作”多么卖力。而这背后是对选民民意的另一种表达，与此同时，选民甚至认为，如果没有打架，就是没有尽力。在台湾，议员开会打架，会后喝酒的段子也在民间广为流传，民众对于议员间私交并不感兴趣，在乎的是对自己观点的表达，即使是一种姿态，也会赢得认可。

魏玛共和国到纳粹德国，沉默最终让德国付出了历史的代价，牧师马丁·尼莫拉用一段为后人所传诵的著名文字为这段历史做了最好的注脚：他们先是来抓共产党，我没有说话，因为我不是共产党。他们接着来抓犹太人，我没有说话，因为我不是犹太人。他们又来抓工会会员，我没有说话，因为我不是工会会员。他们再来抓天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒。他们最后来抓我，这时已经没有人替我说话了。

历史的经验告诉我们，不在议会里打就会在战场上打；议员不在议会里面争斗，群众就会在街头争斗。相比之下，议员在议会里面争斗，哪怕打得头破血流，是人们捍卫自身利益代价最小的方式。在国会中最可耻的不是打架的议员，而是那些沉默的代表。

在5月18日举行的一次议会会议期间，乌克兰议会副议长亚当·马泰恩尤科(AdamMartynyuk)掐住议员奥列格·利亚申科(OlegLyashko)的脖子，并将他重重地摔在地上。

据报道，亚当·马泰恩尤科当时正在基辅主持乌克兰议会的一个会议，他暴力对待同事的整个过程被录像全部记录了下来。

在会议上，议员奥列格·利亚申科要求发言，遭到亚当·马泰恩尤科的否决。之后前者不断挑衅，称马泰恩尤科是伪君子。马泰恩尤科突然失控地跳向利亚申科，抓住他的脖子，并把两只手指戳向他的太阳穴，随后利亚申科被推倒在地。

利亚申科站起来后，两方又继续在会议厅拉开架势打斗了一番。其他议会代表迅速把两人分开。冷静一阵之后，利亚申科发表了自己的演讲，并表示了对马泰恩尤科的强烈不满。

双方打架的视频随后在网上热播，并引来无数网友对这两位议员的嘲笑。一个网友表示：“作为乌克兰人我觉得很羞愧，但拥有这样的政府人员不是我的错。”