最近有人提到西方國家的“捐贈文化”，令鄙人想起了一樁舊事。老婆當年在某教會幫工，教會很有名，捐款很多是用郵件寄來的裡面附有支票。有些信里寫到請收款的教會人士能幫助捐助人禱告乞福，但老婆說那些人根本不看信的內容就扔到了一邊，直接整理支票去了。後來鄙人老婆就再也不去那個教會了。
說這件事是想提醒讀者，“融入”“捐贈文化”的時候，要留意把錢物捐給了誰。鄙人手頭沒有，但可以到網上找評定慈善機構星級的網站， 我們一般對至少四星級的才考慮，有些“慈善機構”的80－90％的善款都用於“行政費”了。揭露“慈善機構”主管拿高薪的報道多了去了。
自己都開了幾家店的人，家底畢竟是極殷實的。當你衣服多的穿都穿不完，放都沒地兒放的時候，捐出去有什麼難的呀，這種事根本不用“教”，是人誰都會幹，特別是中國人。中國人有什麼特別的地方？有知恩圖報的傳統，洋詞兒叫做“感恩”－我們要對所在國“感恩”。
如果你覺得我們應該對所在國“感恩”的話，那鄙人告訴你：你還沒有擺脫奴性心理。如果一個難民到加拿大來避難，那是應該感恩的，因為確實是被賜予的。但是我們海外華人能留下來是因為對這個國家有價值，“人有用”是移民的本質，這是契約文化的一種體現，不是被賜予的概念。相反，如果留不住人才對加拿大倒是一種損害。所以要搞清楚的是不是加拿大為我們提供了好生活，而是我們靠自己的努力賺取了好生活。對居住國應該盡到一個公民的責任，而不是什麼感恩。
有些人在使用雙重標準的時候，自己渾然不覺。對中國的發展和進步那都是老百姓自己干出來的，跟執政黨沒屁關係。但是在西方呢？他們把生活好的功勞首先歸于洋大人提供了好環境，贈給了我們這些發展的機會，所以我們應該“感恩”。你看看，如果不把這種心理叫做“奴性”你覺得說得過去嗎？
再往前進一步，為什麼海外華人，準確地說是海外學人，在海外能混得不錯，至少中產以上呢？要知道美國現在還有四千多萬人需要政府救助食品券。為什麼同樣的制度，生存環境，黑人，西裔，華人，印度人會有這麼大的差別呢？因為你進來的時候的門檻不一樣，所以不是“外因”，而是“內因”－你自身的素質，最終決定了你來到這裡後發展成什麼樣子。
這個“根”，你的素質，都來自我們從小在國內打下的功底。我們出國的時候不是一無所有嗎？從金錢方面來看，我們很窮；但從擁有良好的基本素質來看，我們不僅不窮，還很“富有”。我們出國那時候身上揣着幾百錢就來了，當學生時也是住在政府補助屋中，周圍住着不少窮人。但後來為什麼二十年後，我們已經住上了自己的獨立屋，而窮人們還依然住政府補助屋中呢？顯然，區別我們的地方不在社會制度，而在於個人自身的素質。但這些素質是什麼時候如何形成的？勤奮節儉自律，對家庭對子女教育上的責任感難道是出國之後的產物嗎？
那麼，是不是只有中國才能提供這種素質呢？加拿大，美國，印度的人就沒素質了嗎，生在哪個國家不都一樣嗎，幹嗎非要感激中國呢？反正本人只是碰巧降生在了中國不是嗎？老鄙告訴你，按同樣的邏輯你也不需要感激你母親，反正你不也只是“碰巧”投胎到你母親的肚子裡？你不會僅僅是因為沒錯投了豬胎才感激你母親的吧。
那些說根很扯淡的人，看世界的眼光不外乎二字－“有用”。一切對自己有用的事物才是值得謳歌的。對於那些“沒用”，“落後”的就象擦腳布一樣扔了。說“扯淡的根”的人也不是不懂得感恩，但這個“恩”必須很近，近的能看得清抓得住才行，所以說她近視，且度數太深，只看得見樹葉，因為就在嘴邊，一扭頭就咬到了，至於樹葉從哪裡長出來的管我屁事呢。一些人在國內受當代人最好的教育，插秧在國內，收穫於國外，兩邊的好處都拿到了，然後輕輕地一撇嘴：“扯淡的根”。
不過話又說後來了，如果有這樣一種人，被包養下來，每天不工作也衣食無憂，吃飽喝足後上網看視頻碼字，然後說根很扯淡其實也不是什麼不可理解的事。如果這種人出國後每周在餐館刷六十個小時盤子，幹上個十年八年後會不會還這麼談笑自若輕鬆自如呢？
還有一種人更可笑，說中國太爛了，把自己出國美其名為“理想主義者的自我放逐”，說這話的人真應該在嘴裡塞上一堆臭襪子。從中國來到西方是“放逐”？典型的得了便宜還賣乖吧？還“理想主義者”？？？把自己當陶潛啦？把“理想主義者”的門檻弄得這麼低，難怪海外民運總也不見起色呀。 |
