 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
环球日报的文章越来越客观了
一个不争的事实是，城管承担了城市管理最困难的一部分，各管理和执法部门不好管或者不愿意管、而城市正常运行又必须有人管的那些事情，都集中到了城管部
门。城管执法的场所大多在街头，那是个开放性的工作界面，很容易受社会多种情绪影响，而且直接面对城市管理的日常冲突。总之，城管这个活不好干。整个社会对城管的体恤都不太够，舆论、尤其是互联网舆论把城管当成发泄对政府不满的出气筒。如果有城管粗暴执法，往往立刻被描述成政府“欺压百姓”的写照，从而引来一些人的加倍愤怒。苍南事件就是这样。
鄙视五分按：苍南城管打人反被打，是一种报应。在外人眼里看起来很解气，但是任何时候你只要自觉地运用辩证唯物主义一分为二的态度来看待事物，才能做到不偏不倚。
这五个被打的并不是正式城管而是请来的临时工。为什么要请临时工呢？因为确实就有些刁民根本就不守法，随意侵占公共地带，中国市容脏乱差这是很大一个来源。对付这些刁民你普通城管根本弄不了他们，就得找几个横的来才行。
城管临时工打人固然要受罚，但打城管的暴徒更不能放过，否则社会上暴民多了就完了。哪些为打人叫好的公蜘们，你们的嘴脸这回充分暴露出来了！你们的信用完全破产了！
下面环球日报的文章写得完全客观公正，这才叫真正一碗水端平了呢。
社评：苍南城管遭围殴是全社会之耻
2014-04-21 02:35 环球时报 我有话说 字号：TT
浙江温州苍南县19日发生城管与民众冲突并遭围殴事件，据目前官方披露的信息分析，整个事发过程中城管打人在先，是有错并须依法依规处置的。后有人通过互联网造谣“城管打死人”，导致群众聚集，进而发展成围殴5名城管，其中2人被打得失血休克，这一群体事件可谓社会各种“反官情绪”的爆发性宣泄，其中构成犯罪者必须依法惩处，对事件本身官方和社会都应反思。
一个不争的事实是，城管承担了城市管理最困难的一部分，各管理和执法部门不好管或者不愿意管、而城市正常运行又必须有人管的那些事情，都集中到了城管部门。城管执法的场所大多在街头，那是个开放性的工作界面，很容易受社会多种情绪影响，而且直接面对城市管理的日常冲突。总之，城管这个活不好干。
整个社会对城管的体恤都不太够，舆论、尤其是互联网舆论把城管当成发泄对政府不满的出气筒。如果有城管粗暴执法，往往立刻被描述成政府“欺压百姓”的写照，从而引来一些人的加倍愤怒。苍南事件就是这样。
政府对城管的扶持也远远不够。各地城管都聘用大量临时工，他们很多人都缺少在复杂环境下执法的经验和能力。很少有书记、市长出面力挺城管，帮助后者与公众沟通。
公共知识分子大多都清楚城管对于确保城市最低文明面貌的重要性，但他们也很少有人为城管遭到的集体抹黑说句公道话，大家或者选择沉默，喜欢抛头露面的则高呼“城管可恶”，配合民粹主义捞取好处。
结果是，“体制内”最底层、其中很多连正式编制都没有的一群人，挑起了城市管理中的“脏活累活”，而且是最费力不讨好的那部分。他们就是老百姓，缺少职业训练，但因为他们是基层执法队伍里“最好捏的那个软柿子”，大家有气要对政府撒时，把唾沫和拳头朝他们倾泻既方便，又相对保险。
对一些人来说，公开大骂警察，还是会多少思忖掂量的。但骂城管，他们的毫无顾忌可以达到极致。
就苍南事件来说，城管打人致伤肯定要被依法惩处，舆论应把焦点放在这样的呼吁和坚持上。一些人鼓吹暴力对付城管，宣称被打休克的城管“罪有应得”，他们应为自己在公共场所这样说话而感到羞愧。
当然，反思的主体应当是政府。政府既欠对城管的人财物支持，也欠对他们的舆论支持。希望下一步各地市县书记走基层联系群众时，别都去扫大街了，也有谁去当两天城管吧，亲身体验一下城管人的苦衷，带动一下公众对城管人的理解。
另外，城市管理应定多高的标准，值得探讨。商贩占道经营肯定不好，但给人的印象是，政府对这些现象的反感，常常超过了公众对它们的不接受。对城市“形象”的追求，往往走在了公众对秩序和方便追求的前头。
政府对城市秩序的要求，应同公众的要求相契合。在当前情况下，政府不妨稍稍后退一点，避免城市治理措施的超前。比如治理一个街区商贩占道摆摊，要视民众的态度而定。摊贩的违规多了，民众自会怨声载道，根据民声采取措施，就会同舆论相互支持、而不是彼此对立。
城管的工作是为了民众利益，现在舆论不仅追究城管的具体错误，而且反复质疑设立城管的政策初衷，这实在是不该有的错乱。政府应当表现应有的担当，至于为了同政府作对而故意抹黑城管那些基层人物的人，也应当知耻。▲
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2014-04-22 18:50:58 |
|
|
阿五是俺弟弟。他就一超级混。俺就喜欢俺弟弟这股混劲儿！么办法。 |
|
|
|
作者：newjoy |
|
留言时间：2014-04-22 15:45:24 |
|
|
环时的所谓客观公正建议，无非是人类社会管理的常识、国外的常态而已。可惜，如果你以为这篇社论的重点是为了隆重推出这个建议，而且政府会欣然接受采纳之，你不是装糊涂就是真犯傻了。社论的根本目的是各打五十大板，“引导”舆论化解民愤，也为将来“处理打砸分子（其实是见义勇为的好公民）”埋下正当性的伏笔。等风头过了，党和政府还可以继续走老路，类似的事件一定还会再发生，届时环时还可以继续发表一篇更加客观公正的社评，这就是中国当今社会不变的死循环。 |
|
|
|
作者：newjoy |
|
留言时间：2014-04-22 15:45:23 |
|
|
环时的所谓客观公正建议，无非是人类社会管理的常识、国外的常态而已。可惜，如果你以为这篇社论的重点是为了隆重推出这个建议，而且政府会欣然接受采纳之，你不是装糊涂就是真犯傻了。社论的根本目的是各打五十大板，“引导”舆论化解民愤，也为将来“处理打砸分子（其实是见义勇为的好公民）”埋下正当性的伏笔。等风头过了，党和政府还可以继续走老路，类似的事件一定还会再发生，届时环时还可以继续发表一篇更加客观公正的社评，这就是中国当今社会不变的死循环。 |
|
|
|
作者：鄙视五分 |
|
留言时间：2014-04-21 17:05:24 |
|
|
阿羊啊：多看看环球时报和这个博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b4e0e980102eeva.html，你会变的更全面的，偏听偏信，一条道走到黑是危险的！ |
|
|
|
作者：鄙视五分 |
|
留言时间：2014-04-21 16:26:30 |
|
|
新欢：不可以以偏概全的，绝大多数城管是好同志。文章中写道：“政府对城市秩序的要求，应同公众的要求相契合。在当前情况下，政府不妨稍稍后退一点，避免城市治理措施的超前。比如治理一个街区商贩占道摆摊，要视民众的态度而定。摊贩的违规多了，民众自会怨声载道，根据民声采取措施，就会同舆论相互支持、而不是彼此对立。”。这是多么好的建议啊，这难道还不算客观公正？ |
|
|
|
作者：鄙视五分 |
|
留言时间：2014-04-21 16:21:32 |
|
|
|
老鄙，你都堕落到抄袭“环球日报”了居然还“鄙视五分”。怎么不鄙视一下你自己呀，嘿嘿 |
|
|
|
作者：鄙视五分 |
|
留言时间：2014-04-21 14:55:10 |
|
|
罗伯特：俺指的是叼民，一般人用普通城管就够了。你说的那些官宦子弟混蛋严打他们没有包袱，两码事。要警惕的是打城管成为政治正确。 |
|
|
|
作者：gugeren |
|
留言时间：2014-04-21 14:48:08 |
|
|
“我们的”伟大领袖毛主席教导我们说：
世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。 |
|
|
|
作者：newjoy |
|
留言时间：2014-04-21 14:05:27 |
|
|
至于说刁民在街边摆摊耍赖，城管不得不打，就更加好笑了。第一哪里允许摆哪里不许摆是当地人民达成共识后定下的么？第二人家摆摊激起民愤向政府举报要求坚决取缔了么？如果真是有民愤了，怎么大家对城管打人不是拍手称快，而是群起攻之呢？
各地城管利用手中权力吃拿卡要，胡作非为，而后带头败坏规则，纵容培养一批所谓“刁民”，更是广为人知，这说白了就是专制政府赏给手下走狗的一根骨头。群众眼睛雪亮，不打这群仗势欺人的走狗打谁？ |
|
|
|
作者：newjoy |
|
留言时间：2014-04-21 13:55:42 |
|
|
政府打人民就理所应当，人民应该理解配合；人民还个手就是暴力哲学，让全社会蒙羞。真是好逻辑，真是客观的党媒呀。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2014-04-21 13:19:42 |
|
|
大土匪互小土匪，匪上加匪，
小混球顶大混球，混之又混。 |
|
|
|
作者：Robert |
|
留言时间：2014-04-21 13:09:05 |
|
|
按照你的观点, 下策老百姓只能有恶棍, 流氓, 黑社会来管了. 我是在中国长大的, 老百姓胆小怕事, 畏官如虎, 最好管. 多年整治不了的恶棍, 流氓, 黑社会往往是基层专政机关的子女.比如派出所所长或警察的孩子, 往往是街头一霸, 或者是破鞋的儿子, 称王称霸, 原因是他妈和警察睡, 总之, 和权力结合后, 就管理不好了. |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
