關於你說的“系統動力學模型”，我倒願意洗耳恭聽，雖然我一般地否定在其他學科，尤其是醫學和人文學科，有什麼成熟的動力學模式，如果你有，可以通過調整參數來達到預報的目的，可否介紹一下。我的理解，即便華爾街，都不會有成熟的模式，不是人們不聰明，是人文科學，包括醫學太複雜，用比較少的參數很難模擬真實情況，更不用說預報了（預報是一個真實情況的連續模擬）。

抱歉我對你很不客氣，因為你一上來，就用非常不禮貌的用語：純粹統計模型純屬“扯蛋”。

我不認為你是冒犯我，因為我們素不相識，你沒有這個動機。我也注意到你用“您”來稱呼我，表明你有對我還是有尊敬之心！但是在公共場合，你這樣說話“扯蛋”是非常不禮貌的，顯得沒有收到良好教育。恕我提醒你一下！

看來你真是什麼也不懂，在這裡假充內行。我可以給你上上課：

這種利用數學統計方法對一個不熟悉的領域（我們不了解其規律和原理）進行診斷分析和預報，在氣象學上是上世紀七十年代流行的，因為剛剛有了計算機，可以對大規模數據進行計算。八十年代之後，這種方法逐漸被淘汰！因為有了數值模式，或者叫做動力模式，根據流體力學原理推演預報天氣。

然而，這種統計的方法仍舊存在，被一些不成熟的科學，或者叫學科所應用。比如說，地震預報，醫學，社會學，生物統計學、臨床、數量心理學、計量經濟學、市場營銷等，簡稱，或者說外行人稱之為：大數據。

利用這種方法，人們可以對一些不熟悉的領域，不成熟的學科，也是更複雜的學科（有人的參與，無論身體的參與，比如醫學，還是社會的參與，比如股票，經濟學，銷售學等），在不了解機理原理的情況下，無法建立“動力”模式的情況下，通過數據了解到一些規律。

比如說，我這次對傳染病學完全無知的情況下，可以預報疫情的走向，而且，幸運的是，幾天之內就得到驗證，非常準確：主要是趨勢準確，誤差也在可控範圍！

試問，你是傳染病學內行人嗎？你懂動力模式嗎？鍾南山懂嗎？香港大學醫學院院長梁卓偉懂嗎？他們能給出動力學模式，能做出準確預報嗎？不能，因為對於這個病，人類還沒有了解到其真正的規律，鍾南山預報幾次“一周或者十天左右達到高峰，不會大規模地增加了”，現在也不敢說了。為什麼？沒有動力學模式，沒有可以準確預報的動力學因子！在這種情況下，作為一個替代，統計模式是一個較好的選擇。而且我的嘗試，短期預報，一周，是相當準確的。

純粹統計模型純屬扯蛋。 如果用指數平滑則更是滯後並且無法把握特殊措施的影響。 簡單說， 武漢方艙醫院建設可以減少傳播源， 你根本預測不了。 督查組到位實行全隔離政策， 還有影像作為主要檢測手段代替核算。

建立一個系統動力學模型，然後調整參數還差不多。 全國確診並接受治療人數的拐點在2月3日， 武漢湖北的拐點在2月5-6日。 浙江的頂點在2月10日（新確診小於治癒量）。 您的概念也有問題。

未來發展，從目前數字來說，相當好，幾乎是斜線下降，起伏不大。但會比較緩慢。如果再有變數，就是二次爆發。這種可能性不是沒有。

我的預報是很準了，即過去的一周：

平均增長率13%，也就是說5天半翻一番。和我預測的差不多。也就是說，七天前，我們談論1萬多2萬不到，現在就談論4萬多。武漢增長更快，不是翻番，而是三倍。

斷崖式下降很難說，但是會逐漸下降，也許會拉很長時間到零。

是的，拐點已經達到。自從我發另一篇關於拐點文之後，衛健委當天（2月8日）下午就引用了。過後幾天已經有很多報道了。

今天的壞消息是死亡人數過千，看趨勢圖一點不意外。好消息是新增確診人數和新増疑似人數雙雙下降，顯示全國疫情得到有效控制，4-5天前的拐點是真的。如果拐點是真的，再過10天潛伏期已過，全國這兩個數字應該斷崖式下跌，跌到兩位數我都相信。

請看：http://blog.creaders.net/u/862/202002/365588.html

似全國湖北“拐點”已至

加上全國觀測值（2/8），累積誤差，-7%，結果非常好

加上湖北觀測值（2/8），累積誤差，-17%，加過相當好

加上武漢觀測值（2/8），累積誤差，-16%，加過相當好。

2/8，武漢預報值偏高，增長率誤差略過-10%，累積誤差：<+-20%

2/8，湖北預報值還好，增長率誤差<+-10%，累積誤差：<+-20%

2/8，全國預報值相當好，增長率誤差<+-5%，累積誤差：<+-10%

放大比例，外省，湖北無武漢，2月份，基本趨平。武漢市仍在上升。