关于你说的“系统动力学模型”，我倒愿意洗耳恭听，虽然我一般地否定在其他学科，尤其是医学和人文学科，有什么成熟的动力学模式，如果你有，可以通过调整参数来达到预报的目的，可否介绍一下。我的理解，即便华尔街，都不会有成熟的模式，不是人们不聪明，是人文科学，包括医学太复杂，用比较少的参数很难模拟真实情况，更不用说预报了（预报是一个真实情况的连续模拟）。

抱歉我对你很不客气，因为你一上来，就用非常不礼貌的用语：纯粹统计模型纯属“扯蛋”。

我不认为你是冒犯我，因为我们素不相识，你没有这个动机。我也注意到你用“您”来称呼我，表明你有对我还是有尊敬之心！但是在公共场合，你这样说话“扯蛋”是非常不礼貌的，显得没有收到良好教育。恕我提醒你一下！

看来你真是什么也不懂，在这里假充内行。我可以给你上上课：

这种利用数学统计方法对一个不熟悉的领域（我们不了解其规律和原理）进行诊断分析和预报，在气象学上是上世纪七十年代流行的，因为刚刚有了计算机，可以对大规模数据进行计算。八十年代之后，这种方法逐渐被淘汰！因为有了数值模式，或者叫做动力模式，根据流体力学原理推演预报天气。

然而，这种统计的方法仍旧存在，被一些不成熟的科学，或者叫学科所应用。比如说，地震预报，医学，社会学，生物统计学、临床、数量心理学、计量经济学、市场营销等，简称，或者说外行人称之为：大数据。

利用这种方法，人们可以对一些不熟悉的领域，不成熟的学科，也是更复杂的学科（有人的参与，无论身体的参与，比如医学，还是社会的参与，比如股票，经济学，销售学等），在不了解机理原理的情况下，无法建立“动力”模式的情况下，通过数据了解到一些规律。

比如说，我这次对传染病学完全无知的情况下，可以预报疫情的走向，而且，幸运的是，几天之内就得到验证，非常准确：主要是趋势准确，误差也在可控范围！

试问，你是传染病学内行人吗？你懂动力模式吗？钟南山懂吗？香港大学医学院院长梁卓伟懂吗？他们能给出动力学模式，能做出准确预报吗？不能，因为对于这个病，人类还没有了解到其真正的规律，钟南山预报几次“一周或者十天左右达到高峰，不会大规模地增加了”，现在也不敢说了。为什么？没有动力学模式，没有可以准确预报的动力学因子！在这种情况下，作为一个替代，统计模式是一个较好的选择。而且我的尝试，短期预报，一周，是相当准确的。

纯粹统计模型纯属扯蛋。 如果用指数平滑则更是滞后并且无法把握特殊措施的影响。 简单说， 武汉方舱医院建设可以减少传播源， 你根本预测不了。 督查组到位实行全隔离政策， 还有影像作为主要检测手段代替核算。

建立一个系统动力学模型，然后调整参数还差不多。 全国确诊并接受治疗人数的拐点在2月3日， 武汉湖北的拐点在2月5-6日。 浙江的顶点在2月10日（新确诊小于治愈量）。 您的概念也有问题。

未来发展，从目前数字来说，相当好，几乎是斜线下降，起伏不大。但会比较缓慢。如果再有变数，就是二次爆发。这种可能性不是没有。

我的预报是很准了，即过去的一周：

平均增长率13%，也就是说5天半翻一番。和我预测的差不多。也就是说，七天前，我们谈论1万多2万不到，现在就谈论4万多。武汉增长更快，不是翻番，而是三倍。

断崖式下降很难说，但是会逐渐下降，也许会拉很长时间到零。

是的，拐点已经达到。自从我发另一篇关于拐点文之后，卫健委当天（2月8日）下午就引用了。过后几天已经有很多报道了。

今天的坏消息是死亡人数过千，看趋势图一点不意外。好消息是新增确诊人数和新増疑似人数双双下降，显示全国疫情得到有效控制，4-5天前的拐点是真的。如果拐点是真的，再过10天潜伏期已过，全国这两个数字应该断崖式下跌，跌到两位数我都相信。

请看：http://blog.creaders.net/u/862/202002/365588.html

似全国湖北“拐点”已至

加上全国观测值（2/8），累积误差，-7%，结果非常好

加上湖北观测值（2/8），累积误差，-17%，加过相当好

加上武汉观测值（2/8），累积误差，-16%，加过相当好。

2/8，武汉预报值偏高，增长率误差略过-10%，累积误差：<+-20%

2/8，湖北预报值还好，增长率误差<+-10%，累积误差：<+-20%

2/8，全国预报值相当好，增长率误差<+-5%，累积误差：<+-10%

放大比例，外省，湖北无武汉，2月份，基本趋平。武汉市仍在上升。