《关于台湾和香港》[引]

我还是左倾，和桑德斯一派。

我们对中国的看法的确不同，我对中国现况的评价比老共还高，认为中国已经是发达国家，视乎比西方更发达。但也知道我的这套在中国也没有市场。

哦，还没有碰到和谐的问题。不过，万维网好像有点慢，刷新需要时间。

我注意到，我们现在的观点也许有些不同。我的观点没有变化，不过中国现在开始“向左转”。你，我猜，和网上其它一些以前的朋友，比如，小龙鱼，不知道是以前就在更左边，还是跟着中国一起，现在向左转？

以前，我和国内的观点比较一致，即改革开放的观点，我对更左边的观点，也还比较容纳，因为国家大势正确，有不同看法正常。

现在国家的观点变了，我还坚持自己的观点。左边的一些同志可能不太容忍我的观点了！猜！

正纳闷翰山不会删我的贴，很高兴你没有删去我的贴。但八成是被万维有限度和谐了。

我说的的确有些跑题。

“根据中英联合公报一国两制指社会主义与资本主义两制。但目前争执的是民主自由与专制的两制。偷梁换柱了。

==========================

不知你所言“偷梁换柱”为何？我的文章没有讨论制度，没有讨论一国两制，也没有讨论目前大家争议的《港版国安法》是否合理合法，该做不该做。我讨论的是，尽管香港属于中国，尽管从49年开始我们就可以收回香港，按照我们方式改造香港，但是我们没有，毛主席周总理没有；97年香港回归也没有，还是“一国两制”，给香港特殊政策，而且“50年不变”，“50年之后更没有变动道理”（邓小平语）。这是基于我们有信心，50年之后，大陆不仅在经济上会超越香港（进入发达国家），而且制度上也优越于香港（我认为应该是民主社会，当然如果你认为是有特色的社会主义也可以，但是一定会优越于香港），很可能变为一种制度，所以，香港50年之后更没有变得道理。

既然现在，中国没有这种信心了，所以我说：”香港政策的改变，是一道分水岭，表明：改革开放寿终正寝。“

尽管我没有展开说，但是这里不存在偷梁换柱的问题。请明察。

根据中英联合公报一国两制指社会主义与资本主义两制。但目前争执的是民主自由与专制的两制。偷梁换柱了。

美国不是用国家政府参与竞争，而是通过国家政府耍流氓破坏世界经济。中国的发展是建设性的，发展最新最好5G技术，是美国做不到的技术。而美国是扼杀最新技术，中国必然要反制，拿美国公司开刀，这个经济战技术战是美国先耍流氓

本人课程到此结束，再往下要收费滴。

参考书籍《如是我闻，哲学逻辑follow me》……哈哈……

如果你要能明白我说的关于帝国主义就是战争的观点，一切就想通了。否则的话，你说的都对，但都是战术层面对，战略层面，中国走的是一条走不通的路！所以，才处处碰壁，遭到先进国家的围追堵截！--- 别人都说被逼的，如同二战中的同盟国是被迫应战。现在，中国扮演的是希特勒的角色。

关于我刚才说到的这一点，我写了一系列的文章。也许你可以看看这篇，在万维发表的：《中美贸易战的逻辑》http://blog.creaders.net/u/862/202005/373482.html

我文章中说：“非常遗憾的是，我们这一代常委，由于知识的匮乏，大概根本不懂不了解列宁的论述。所以机会主义地走上了这条道路。”于是才有了中国目前的局面。

关于：“美国竞争不过华为，是不是就关闭华为和其他不少中国公司的市场和供货？”

==============================

中国用国家的方式，支持华为，外国自由资本无法与其竞争（且不说认为华为为国家服务，有间谍的功能）。结果必然是华为垄断，这是历史上帝国主义的方式，美国的反应，也是以前的帝国主义的一般反应，就是用国家参与竞争。如果和平竞争不能解决问题，最后就是战争！这就是列宁的帝国主义论的观点：帝国主义就是战争。中国这个新帝国主义，走的是老帝国主义的道路。

你说的正确，但只是中国的一厢情愿的看法。以前之所以发展，就是因为中国慢慢融入资本主义世界；现在之所以出现问题，就是因为中国更多的按照自己的方式出牌。

当不同时，力量（或者叫做拳头）就出来了。

美国竞争不过华为，是不是就关闭华为和其他不少中国公司的市场和供货？中国的改革开放，并不是去变成一个资本主义国家，你读一下中国宪法，中国的目标从来都是建设中国特色社会主义，以公有制为主导，国有企业为支柱。中国对香港也没有改变初始承诺，一国两制是继续执行下去，香港的经济完全是私有制，中国并没有去改变香港经济的本质。中国目前推进的国安法，是早就在基本法里规定好，要求香港本地立法实行的必要法规。看看澳门，很早就通过了23条立法，还不是私有制度继续，外国资本在国安条例通过之后更加愿意进入澳门。现在是香港拒绝了基本法23条的初衷，拒绝通过23条本地立法，既然香港不愿意本地立法23条，那么唯一办法就是中央政府按基本法原来的本意，建立国安法保护中国的香港。

“逻辑不是讲理，也不是推理，是人类特有的思维方式。”

==================================

什么都不懂，听说了一个“逻辑”词，就觉得自己比一般人明白了。

告诉你，逻辑（形式逻辑）是一门研究人们思维形式的科学（不是内容）。推理是逻辑研究的重要一环。如果你要是听说过，什么：

归纳推理，演绎推理，类比推理，等等，

说明你略知一二，那些都是逻辑推理，是逻辑学研究的对象。

如果你不知道，你就赶紧闭嘴吧，你连逻辑的皮毛都不懂。

“中国没有逻辑。”

=============

你的某些观点，或者某些你想表达的观点，也许有意义。但是你的说话方式，就把你自己从文明世界踢出去了。你本身的语言，就说明你受教育不足。

这第二点的不同，在于我们对“改革开放”的理解不同。

我的理解，改革开放是一个战略目标，我们改革开放就是逐步资本主义化，这是中国发展的必经之路，符合马克思主义，生产关系适合生产力发展的需要的原理。

跟据国家战略（世界银行和国务院发展研究中心2012年的《中国2030》研究），预计2030年中国私有经济达到90%。那个时候，中国接近或变成一个发达国家，同时也逐步走向民主国家，因为技术发明的一个必要条件是国家的民主化，而历史证明，目前所有的发达国家都是民主国家。

所以，到了50年之后（从1997年算起），中国无论从经济上还是制度上，都优于或者不差于香港，自然“50年之后更没有变的道理！”那是中国和香港已经融合了。

所以，我说，目前的事件，表明：中国的改革开放已经寿终正寝，不仅仅是一国两制。

你说的，或理解的改革开放，是一个手段，战术手段，无非是从资本主义国家引进技术和管理，多挣一些钱等等而已，根本没有公平竞争的概念。比如，中国开放的，是能赚钱的，能输出中国影响的。如果不能，就不开放，就关闭。比如，互联网，金融不开放；比如香港，当不利于中国时，就关闭！

“今天中国的政策改变，正是改革开放在新形势下的新继续。而美国西方的闭关锁国政策，才是他们自身社会危机无法得到解决，不得不采取的狗急跳墙流氓行为，但没用，根本无法阻挡中国继续发展壮大和继续改革开放。”

这个是我们的不同看法。你认为，香港政策的变化，是坚持改革开放；而我的文章认为：这是中国放弃改革开放的标志。

道理呢，其实文章也没有展开，只是一句话：

香港“一国两制”政策长时间不会变，“50年不会变” 充分展示了中国人民改革开放的决心，和在五十年内迈入发达民主国家的信心，所以，“50年之后更没有变的道理！”

让我们再来看看《基本法》第23条全文：“香港特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特别行政区进行政治活动，禁止香港特别行政区的政治性组织或团体与外国的政治性组织或团体建立联系。”

大陆没有遵守诺言也是事实。所以，美国英国有意见，随着改变对香港的政策也属必然。

第一，关于这件事该不该做，好像环球有一篇文章问：

“哪个国家没有维护国家安全的法律？又有哪个国家会允许其中的一个行政区域在国家安全领域成为空白，任由一些势力与外国势力勾结，危害该国的国家安全利益呢？”

说的没错。每个国家都有主权，自己决定。如果当年49年，一下子把香港拿下，也是中国人说了算。

至于美国反制，是因为你自己说要“五十年不变”，你变了，没有信守诺言，所以，人家的政策也相应变化。

谢谢你的回复。很好的观点。不过，

第一，我的文章只是客观评论，没有价值判断。

我只是说，有这样一件事发生：大陆提出涉港国安立法；美国反制：

并没有说应该不应该，和谁对谁错。

你的评论，主要是价值取向，即：这件事该不该做，对不对等等。这个已经偏离了我的文章范围，不过我们可以讨论。

第二，我的文章说这个事件，导致大陆改革开放寿终正寝，你认为，“今天中国的政策改变，正是改革开放在新形势下的新继续。”

这是我们的不同点，这个也是讨论的。

逻辑不是讲理，也不是推理，是人类特有的思维方式。

中国没有逻辑，意味着中国人在共党训话、教化下，只具有畜生思维方式。

中国没有哲学、没有逻辑、没有历史、没有真相。

中国领土分裂、民族分裂、精神分裂、人心撕裂。

你的，明白？

【命题，有条件、有判断的不加修饰的陈述句】

【概念：不加修饰的单一名词】

中国没有逻辑。

这是从把“党大还是法大？”说成伪命题开始的。

“伪命题”成为中国猪狗之国的常用词汇。

你的观点是什么，我尊重。同样道理，别人的观点，你也应该尊重。这样才能得到一般人的尊重！

你可以认为，我的判断是错的，也就是“是一个假命题”，于是，也许我们可以形成争论。你说你的道理，我说我的道理。

但是，你一开始的回复，是胡搅蛮缠，自己不懂还装懂。这样，不是一个好的上网方式和辩论方式。希望你能认同。

后面说：

“一旦在台湾燃起战火，不仅拿不下台湾，结果很可能如同韩战，美国出兵，打成平手，恢复原态（如同朝鲜“三八线”），美国再次驻兵台湾。中国的现代化进程也会被打断。”

这说的是将来。也是一个判断（也可以叫命题）。也没有展开说，只是说了结论。

这里，关于“解放台湾”是个假命题，并没有展开说，文中举了两个例子：“毛主席周总理那么伟大，为什么没有拿下台湾？”说的是以前一直没有拿下台湾，以及为什么：“不是不想，是不能。”

好，言归正传。你已经承认，“解放台湾”，或加上隐喻主语：“我们解放台湾”，或“大陆解放台湾”，或“解放军解放台湾”是一个命题，那么，假命题，就是说，这个命题的内容不正确。比如：“雪是黑的”，就是一个假命题（False statement）。

你说话礼貌不礼貌，讲理不讲理，和别人无关，只反映你自己的受教育程度和做人的风范！如果你礼貌讲理，即便观点不对，人们对你的教养或修养，也会赞许！

嘿嘿，又回来了！欢迎。既然上网，又想跟别人争论，就要有一个良好的语言，比如讲礼貌，和一个逻辑的思维！