不必客气。国际关系，属于政治学范畴，而政治是每一个公民都有权参与的。但是，到了外交与国家战略层次，尤其是核武战略这样的层次，又是非常专业的。因此，像美国这样的自由民主国家，外交与国家战略也是掌握在政府最高层，而思想智慧理念，还是来源于开放的公民参与和学者专家。举个例子：二战期间美国在准备诺曼底登陆之际，大嘴巴巴顿将军管不住自己的嘴巴，对新闻媒体说，英美盟军将横扫欧洲大陆，彻底消灭纳粹德国，建立安格鲁萨克逊世界秩序（很有点像今天川普）。巴顿立即被英美盟军欧洲战区总司令艾森豪威尔叫到总部训斥，差点将他立即解职遣返回国。这说明，作为一个显赫重要卓越的三星将军，巴顿也是国际关系与国际战略的外行。他这番言论与思维，不但触怒斯大林戴高乐，也将让所有聚集于英美旗下参与对纳粹进行浴血奋斗的波兰捷克等欧洲志愿军，离心离德。

而今日包子以及团队，对于国际关系国际战略的认知，确实只有周小平水平。这样的无知无畏颟顸，确实也让美国头疼：美国的核武战略，是建立在主要对手是理性与资讯掌握比较完备的基础上的。莫斯科毛泽东与金三都具备这样的理性与资讯掌握能力。如果对手真的是一头豪猪，硬是要往高压电网上撞，烧烤了也不能吃，很头疼啊。

谢谢，阿妞大牛博的分享。 这些书都没读过，不曾听说，这样的简单介绍起码比一点不知道强。这大概也是上网有益吧。谢。

"关于“101规则”，是俺即兴取的一个诨名"

幸亏你加注，不然我以为这第一次听说的理论是西方哪个思想家，或政治精英的理论呢？！哪次在文章中引出来，闹出笑话？！

不过这个说法我是赞同的。这样就不会现金被落后无限度的裹胁了。不知有没有讨论这个说法的经典文章？谢谢。

好在美国西方并不是中共宣传所描画的妖魔。连金三也知道这点。如果真的是，1945年可以核平东京京都，1949年之前就可以核平斯大林的核武研发基地，1979年也可以先发制人核垮苏联，昨天今天明天任何时候都可以核平包子国。金三一家当然早就灰飞烟灭了。

而先发制人的核打击能力，是由海陆空（包括太空）三位一体组成的，也就是完备庞大的陆基高速短中长程导弹核武，核动力潜艇舰队群，核动力核武航母舰队群，中远程超巨型加隐身核导弹巡航轰炸机，以及太空卫星链激光群等等。这样完备庞大的三位一体，战略上实际上废掉了敌手先发制人的第一次打击能力，使得美国确保第二次打击（也就是还击）能力加上确信的第一次打击能力。昔日苏联在全面配备完善程度上都远不及当时的美国，如今俄罗斯以及包子国这方面差的老远。包子国叫喊共军早已全面超过美国，不怕与美国打整体战极限战的，除了周小平那样的初中生王八，就是学毛著标兵出身会写大批判文章的将军。而真正懂一点的，就知道把上不封顶的军费拿来喝茅台，用水灌满火箭，是非常划算理性的。

谢谢你的在此回复讨论。你的链接博文俺以前看过，这次有重看了，很受益。

关于“101规则”，是俺即兴取的一个诨名，实际上就是Pre-emptive nuclear strike，亦称为首次核打击或先发制人核打击，即通过压倒性的力量来一次性击毁对手的几乎一切核力量，使得它不能对本国发起对称的核报复，剩下的微小的报复力度被认为是可以忍受的。这种打击是通过打击对手的发射设施和核武仓库来实现的。这是美国核武战略的正式国家军事战略。而广为人知的MAD“确保相互毁灭”，只是专家学者的理论，从来没有被美国政府军方正式接受宣告。苏联实际上也是用的“101规则”，但是里根的星球大战计划，让他们自己感觉到“101规则”只是美国专利。如果台海战争设定为中美直接大战，美国没有理由先挨打呀。而共军攻打台湾不打美军基地，那连做戏演习都不是呀。

两篇文章打开，你可以一看：
《专制，民主，谁更王道》

https://hanshan.info/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&quickforward=1&id=15053

这篇是主文，基本完成了。好像还要像炒菜一样，把锅再抡起来，颠一两下。有时放下了，就懒得再动笔。不过这篇文章，包括回帖，把那篇文章的想法都搬过来了。

另外一篇：
《专制，民主，谁更王道（二）》

https://hanshan.info/home.php?mod=space&uid=2&do=blog&quickforward=1&id=15063

一篇提纲，包括平衡态，熵增原理，去年十二月写的，已经忘了是想和第一篇文章和为一篇，还是谈两个不同的侧面。看来还得加点火，在锅里炖一炖，才能成成品。

关于这个“这个核武大国之间超现代大规模生死战争的101规则”，

以前不知道，也没想过。谢谢你的信息，我认为就一个判断来说，我想也成立。既然早有这个说法，那么各方都应该了解。也许世界会更安全。

【相反，必须认识到，（中共）每一步都是正确的，正确到，如果不这么走，结果一定会更差。】

这一点你是俺难得的一位赞同者。

==========================

这一条意见又一致，不过我可不知道你有过这种观点。我和你观点相近，但不认为是精心算计和策划，而是不得已而为之，就跟当年长征“北上抗日”一样。只不过是哪里有活路，就往哪里走。目前也是。

“关于封闭系统和开放系统，非常重要。熵增定律，也被称为热力学第二定律，是热力学的一个基本原理。”

我正在写一篇文章，关于这个题目，看了一下是去年七月开笔的，没有完成。我的写文习惯是，一时有灵感，就提笔，有时写了一半，灵感没了，或者有事放下了，就扔在那里，等待下一次灵感。也许没等到下一次灵感就给忘了。这个题目我们又是想到一起了。回头找找文章，在我的翰山网，也许可以打开，尽管是半成品。

关于”认为独裁是战争的源头，这个说法是一定有合理性的。”

你也举出一些反例，所以这个命题可以看作一般性成立，但是有一些反例。当然这些反例不影响这个一般性结论。

嗯，几乎每一点，每一段，我们都同感，似有殊途同归之感。同时也从你的一些不同，汲取一些新的观点和思路。也一一道来。

这个核武大国之间超现代大规模生死战争的101规则，美国几乎明白无误地告诉过普京与他的搭档梅德，当然也让包子听到了。

【不要期望西方（民主）国家不绥靖。绥靖是他们的必然之路，只是民主国家的属性所决定的。他们不可能先发制人，挑起战争，甚至不可能提早进入战时状态，因为民主，肯定有人反战，爱好和平。民主国家加入战争，必须要有“珍珠港事件”。】

非常正确！只有一点，美国如今至少不会在台湾如同珍珠港那样先被炸了再反击。当共军在基本完成攻台部署一小时内，美国就会发出最后通牒警告，然后在共军发出进攻指令前大概十到五分钟，美国联军的精准打击就开始了。这是核武大国之间超现代大规模生死战争的101规则：不会先承受不可承受之重的打击。

【相反，必须认识到，（中共）每一步都是正确的，正确到，如果不这么走，结果一定会更差。】

这一点你是俺难得的一位赞同者。如果抛开价值观决定的立场观点，从纯理性角度分析，也就是从中共自身最核心利益需求的理性分析，俺在第一时间谴责六四屠杀时就说过，后来也一直这样说，中共六四屠城，是他们的理性决策——他们只能用这样血腥醒目的大屠杀，以及随后的对内强硬意识形态回归与控制，来制止苏东波蔓延到中国，来防止中共的彻底崩溃。而且，你或许也注意到，俺有一系列博文不厌其烦指出，包子与毛邓江胡一脉相承，他的上台以及施政甚至永久终身执政，以及重回毛的意识形态与强化党的专政，不惜与美国西方全面撕破脸，不惜经济大滑坡，准备全面商鞅五术治国，是他们理性计算他们的继续生存出路之成本收益之后的党国最高集团集体选择。经济哪怕滑落到毛时代，也就如朝鲜今天那样——江山如磐，政治局委员酱香茅台金奖白兰地吃香喝辣谁也不缺啊。

关于封闭系统和开放系统，非常重要。熵增定律，也被称为热力学第二定律，是热力学的一个基本原理。它表明在一个封闭系统中，熵（系统的无序程度）总是趋向增加，而不是减少。换句话说，系统的能量会逐渐转化为无法利用的无序能量，使得整个系统的混乱程度增加。不要太多例子，就知道在政治领域中封闭系统的混乱。毛中国地大物博人口众多，即使封闭起来，也有不小的时空处理容纳墒，不一定天天混乱立即爆炸。加上落后不发达，再加上毛懂得“流水不腐户枢不蠹“，不停搞“运动”“吐故纳新”，因此一直到他死，中国大陆也没有爆炸，也没有完全僵硬。但是，这个封闭系统的奄奄一息，是无可争议的。

包子如果学毛，把中国在封闭起来，现在的生产力与毛时代不可同日而语，因此墒的产出速度也是几何级数上升，爆炸系数也就是万千TNT当量。

哈哈哈，谢谢你的回复。你这些回复几乎每一段俺都非常欣赏！

俺也一段段来分享。关于独裁是战争的源头，这不但是历史事实证明，也是理论分析很透彻的。历史上人类国家基本都是专制的，从部落酋长起，也是最有威望一言九鼎的酋长能够主动发动战争。当然，并不是一切独裁者都会发动战争。比如弗朗哥，二战就选择中立。独裁者如果真的是疯子，大战还没发动就会被干掉啦。比如卡扎菲。现代民主国家，当然也不是都不会发动战争。比如美国，确实发动过很多战争。比如美西战争，虽然是西班牙首先宣战，但不能说美国当时无意发动或者进行这场战争（到如今鬼都不知道哈瓦那美国军舰爆炸是谁搞的）。这主要是崛起的美国提出门罗主义，要当美洲的洲长，必须挑战西班牙这个老牌欧洲殖民帝国。从这个例子，也可以说，不能完全排除美国发动一场战争彻底解决掉中共的可能——那就是当中共确实直接威胁到美国在亚洲太平洋的核心利益的时候。美国已经不只是美洲洲长，确实还是亚太洋长哈。

另外一点，不要期望西方（民主）国家不绥靖。绥靖是他们的必然之路，只是民主国家的属性所决定的。他们不可能先发制人，挑起战争，甚至不可能提早进入战时状态，因为民主，肯定有人反战，爱好和平。民主国家加入战争，必须要有“珍珠港事件”。史上传说，罗斯福总统知道情报，故意隐瞒，让日本得手以达到参战目的。其实，不管这个传说，有一点是对的，必须得吧刀架在民主国家的头上，必须得有“珍珠港”，才有民主政府“绥靖”的结束。当然，我这里说的“珍珠港”是像征意义，美国现在的。。。等等，比如叫“脱钩”还是“避风险”，都在一个一个“珍珠港”的教训之后，也许是经济上的“珍珠港”。

顺便从你这里指出，目前有两种偏见：

第一是对中国，比如什么走回头路，什么加速师，基本认为现在中国走在错误的道路上。我认为这种看法是错误的。中国政府掌握所有的数据，就跟打牌一样，我们外面人看，是盲看，内部能看到所有的牌，甚至对手的牌，和底牌，还有那么多精英，不能认为他们都是错的。

相反，必须认识到，其每一步都是正确的，正确到，如果不这么走，结果一定会更差。

我在我的前文《全球化的特点与中等收入陷阱》提到：

定理五，个别落入或即将落入中等收入陷阱的强实力国家，将会铤而走险，挑战世界现存秩序，倾向于用武力改变世界。

无论俄罗斯目前的乌克兰战争，还是中国走的每一步棋，包括对香港...,应该都是认为是深思熟虑的结果，是可能和必须走的棋（换一个小国，如委内瑞拉掉入中等收入陷阱，他不会向全世界发难，只能忍着。因为它没有那个能力。如果有，也一定会如此）

谈到封闭系统和开放系统，中国的地理条件，以前2000年，是中国成为一个封闭系统。

目前的俄罗斯/乌克兰战争，如果所有的西方北约坐视不管，这两个国家就是一个封闭系统。结果如果，可想而知。

所以，一个封闭系统中的两个互相对立矛盾的集合体，如果处于平衡态，很可能是不稳定平衡，打破平衡的是集权或独裁的一方，如果另一方是民主体制。

相反，在一个开放系统中，两个对立集合体的平衡很可能是稳定平衡。你看，目前乌克兰的外部条件，正努力把其推回原来的稳定平衡点。

这里我引入了一个封闭系统和开放系统的概念。我正在写另外一篇文章（其实时有一天脑子一热，写了半篇文章，没有收笔），其中心思想是这个封闭系统和开放系统，结论是，封闭系统，最后混乱或混战的局面终究会达成统一，而且是落后的但是独裁的一方获胜，这很可能与中国2000年的循环往复的发展历史类似，或者可以解释这种历史现象。那篇文章尚未发，也许不久之后会发，也许一年之后，但是在这里是一个很好的应用。

如果你认为独裁是战争的源头，这个说法是一定有合理性的。因为，如我前面所说，如果在一个系统中，两个集合体（我举的例子，南北韩，东西德，大陆台湾）处于平衡态的话，毕竟是民主体制在各方面占优，包括经济，社会发展的各方面，如此不平衡的局面，是靠集权或说独裁政权的经营方式，使其更有力量。但是如果继续竞争下去，显然，民主体制更有创新，会更先进，并会逐渐打破平衡。为了维持平衡，独裁体制因为不能在经济等各方面的竞争中或德得优势，必须得在更独裁方面加码，更有力量，以平衡民主方面由于竞争取得的优势。这就是我们看到的，为什么金正恩那边来不来就叫嚣一下，这是他增强力量所必须得，不然，这个平衡无法继续维持。

如果，独裁者以为这是一个封闭系统（没有外界干扰，只要主观认为就够了），他再在力量上加一把劲儿，就可以把对方碾压，因为本来是处于平衡，独裁方加力，就不平衡了，那必然是一种不稳定不平衡，独裁方越加力，天平向其倾斜越严重，最后把对方碾压。

韩战就是典型的一例。独裁者打破平衡，碾压民主一方。因为，独裁方打破平衡，不需要太多的动员，而民主方要继续维持平衡，在战时，一般的竞争已经没有意义，无法迅速补上这不平衡带来的缺失；然而要同样同力量来弥补这个不平衡，本质上来说，也要进入独裁体制（战时体制），显然，这个动员过程是远远不及原本独裁的一方，所以必然在独裁者打破 不平衡时，这个不平衡迅速加大，以至于一方垮台。 --- 这是一个封闭系统经常发生的事情。

韩战为什么没有以北韩迅速取胜，完胜而告终。本质上，不是因为双方的力量对比，以及平衡的调整，而是因为，南北韩不是一个封闭系统，当外力可以介入，以及介入之后，力量对比就发生了变化。结果时外力强迫把局面带回到原来的平衡点，继续维持稳定平衡 --- 稳定平衡的定义就是，当“小球”离开平衡点所引起的外力，将指向其运行的反方向，逼迫其重回平衡点。

很好的讨论补充。这就是说的独裁者是确诊的精神病，是战争源头。但是不是蠢猪，甚至可以被疗愚，也必须被疗愚。无法疗愈，但是最后是要被注射一针暴毙，没法安乐死。

平衡的静态和动态

当一个落后的，各方面都弱的集权国家，可以藐视那个先进的，各种指标都很强的国家，因为集权代表力量。他们可以藐视那些民主国家是纸老虎，也确实是纸老虎，别说开战了，修个高铁都因为拆迁无法兑现修不起来，打仗需要同仇敌忾，民主国家一盘散沙，各说个的，当然不容易开战。所以，有力量的国家，虽然经济上不行，各个指标都不行，但是有理由认为自己强打。除了主观，的确尤其客观性。

但是，为什么民主国家最后能打赢？有偶然性，更有必然性。因为起码目前，民主国家是先进的国家，经济体制各方面都先进，之所以与落后国家达成平衡，是因为不够集中，不够流氓。但是，但是，在战争期间，民主国家是战时体制，必然是集权体制，在集权，在力量的聚集上，既然与落后国家相当，那么其优质的经济，和其他所有的先进，就使得天平要向先进国家倾斜。

力量因素的加入

不知道你发现没有，无论南北朝鲜，东西德，包括宋朝和金，两相对峙，在经济上，或说生产力上非常不平衡，但是在力量上达到平衡。这是因为那个落后的集中精力，人力，兵力，攥成拳头。用现代的话来说，民主与集权，虽然民主有先进的生产力，但是集权的用人多力量大，人多好办事，可以跟你抗衡。

温习一下拜登同志与近平同志的对话：拜登说，"我与习近平的会面比任何其他世界领导人都要多。当他在选举之夜打电话给我表示祝贺时，他对我说了他以前多次说过的话"。他说，“民主政体在21世纪无法维持，专制政体将统治世界”。为什么？事情变化如此之快。民主制度需要共识，这需要时间，而你没有时间"。（2022.03.05）

也许可以悟出为什么有人的主观估计那么高，其实他们的估计是很客观的，只不过加入了力量的因素，也可以叫集权。

抛开主客观的战略思考：

比如朝鲜战争开打，除了被朝鲜确实比南韩强之外，苏联老大哥要祸水东引，逼迫中国挡在前面，无论北韩打赢了打输了，苏联都是赢家。

比如，金，或蒙古，他们很可能不是因为强大，而是因为天灾，无法生存，那么打进中原，就算很难，就算不够强，但是总比死了好，于是就开打。

俄罗斯一样。也许普京估计不足，以为可以速战速决。但是另外一方面考量，反正日子过不下去了（前五七年就已经掉入中等收入陷阱，还不是中国目前的可能性，GDP负增长，杠杠的指标），怎么着也坏不过不打，于是开打。

将来中国无论在台湾还是南海开打，很可能不一定是算定中国一定胜出，只要算定，开打比不开打，日子更好过就有可能。比如，香港，现在已经死翘翘了，但是当时不如此，可能危及内地政权的存在。

关于势力强弱，各方的估计既是主观的，也是客观的。比如，希特勒，当时德国的力量，比如经济，已经超越所有的欧洲伙伴，甚至欧洲几个国家的总和，这是一个客观估价。蒙古，包括之前的金，跟宋朝一直打仗纠缠，他们是落后民族，落后经济，但是他们有一技之长，比如马匹和骑马，再加上有铁骑，比宋朝可是强多了。

再看看中国，如果说当年一穷二白的毛，敢跟帝国主义们叫板，现在中国不是强大很多了么，还不如当时吗？所以，客观分析，也是强太多了。所以，这个强弱分析，是有其客观基础的。