89六四天安門事件的反思與教訓（五）

鍾國強

8.     關於這一事件的若幹個關鍵性的事實真相

　　六四事件被平息之後，各種說法不斷。如：中國軍隊向天安門廣場手無寸鐵的學生開槍；天安門廣場血流成河；當學生還在天安門廣場的帳篷里酣睡的時候，坦克車把他們軋成了肉餅；軍隊在天安門廣場打死了幾千學生；等等。有些說法直到25年後的今天還在流傳！而政府方面的說法則與此完全相反。這些說法的真實性如何？事實真相到底是什麼？究竟是誰在說謊？誰在欺騙世人？我們非常有必要對這些事實真相加以徹底澄清！

8.1   中國軍隊是否向天安門廣場上的學生開了槍？

　　如前所述，“民運人士”和學生方面宣稱軍隊在天安門廣場開槍打死了幾百至幾千人，而政府方面則說“在6月4日清晨天安門廣場的清場過程中，沒有一個人死亡。在市區的其他地方，一些‘製造反革命暴亂’的‘罪有應得的歹徒’被擊斃，也有少數群眾被誤傷”。

　　根據我們前述的整個事件的過程來看，天安門廣場上的學生最後從廣場東南方向的通道撤離了廣場，戒嚴部隊確實是沒有向廣場上的學生開槍。

　　此外，美國紀錄片製作人卡瑪及其丈夫高富貴（Richard Gordon）擔任導演及製片、在美國國家人文科學基金、福特基金會、洛克菲勒基金會及美國公共廣播局的資助下，拍攝了一部長達3個多小時的大型紀錄片《天安門》。該紀錄片於1995年10月在美國首映。請注意：該片在中國大陸是被視為“禁片”而被禁止播放的。根據該紀錄片的描述，六四之後，柴玲在逃亡的途中製作了一個錄音講話，輾轉送到香港播放。在該錄音中，柴玲以哭泣的聲音說道：“自6月2日到6月4日這段時間廣場上的情況，我是最有資格的評論家。可是我們事後才知道，仍有同學對政府和軍隊抱有希望。他們以為頂多是被軍隊強行架走。他們太疲勞了，還在帳篷里酣睡的時候坦克已經把他們碾成了肉餅。有人說同學死了兩百多，也有人講整個廣場死了四千多。具體的數字到現在我也不知道”。

　　分析柴玲的說辭我們不難看出，她的說法自身就是矛盾的！既然你是“最有資格的評論家”，那就說明你當時一直在場，你所提供的信息都是你親眼看到的。但是，她所提供的卻是“有人說……”，“也有人講……”。既然你沒有親眼看到，那麼，“他們太疲勞了，還在帳篷里酣睡的時候坦克已經把他們碾成了肉餅”又是從何而來？

　　很顯然，柴玲是在撒謊！是在散布謠言、混淆視聽！

　　實際上，在同一紀錄片中，被稱為“天安門廣場四君子”之一的侯德健就對此進行了駁斥：“很多人說在廣場上有兩千多人被打死，或者是有幾百人被打死，等等。我必須強調：這件事情我沒有看見。我不知道別人是在哪裡看見的。我六點半還在廣場上，一點都沒看見”。

　　我查閱了互聯網上披露的有關六四的幾乎所有的資料，沒有發現任何所謂的中國軍隊向天安門廣場上學生開槍的證據。因此，我可以說：所謂的中國軍隊向天安門廣場上的學生開槍的說法完全是胡說八道！

　　根據本人所做的調查研究，這一事件的真相是：戒嚴部隊強行推進到天安門廣場之後，包圍了廣場。之後在東南方向留出了撤離通道，學生由此撤離。軍隊並沒有對天安門廣場上的學生開槍。

　　在軍隊向天安門廣場推進的過程中，遭到了“一部分人”的襲擊，導致了一部分士兵被打死、燒死。軍隊開槍鎮壓，出現了流血事件。

　　這一結論和所謂的“民運人生”所說的或者是所期待的很不一樣，因此不免會令他們非常失望甚至非常氣憤。但沒有辦法，事實就是事實，我們必須要尊重事實！

那麼，柴玲為什麼要公然撒謊、抹黑中國政府呢？到目前為止，正反雙方的多數人都認為她是在“以撒謊對撒謊”，用撒謊的手法來攻擊中國政府。事實上，在本人看來，事情並非這麼簡單！

下面我們來分析一下柴玲為什麼要這樣做？她真實的心裡狀態又是什麼樣的？

在後面的內容中大家將會看到：按照柴玲的自述，在運動的一開始，她就知道這樣的運動是不會有什麼結果的。也就是說，僅靠這樣的學生運動來達到推翻共產黨、結束一黨執政、在中國實現她所期望的“民主與自由”是做不到的。那麼，怎樣才能達到這個目的呢？她很清楚，只有一種情況出現才會有所可能，那就是出現大規模的流血事件。用她自己的話說就是：“我想也只有廣場血流成河的時候，全中國的人才能真正擦亮眼睛團結起來”【22】。在她看來，只要天安門廣場“血流成河”了，全國人民就一定會“團結起來”，一起來把共產黨推翻。而且，柴玲堅信：只要共產黨對學生開槍，天安門廣場血流成河，共產黨就一定會被推翻！

既然如此，柴玲自己是否會和廣場上的其他學生一起來為祖國的民主事業獻身呢？不！不會的！用她自己的話說，就是“我還年輕”，“我要求生”！她不僅要求生，還時刻要牢牢地抓住六四運動的指揮權，把自己裝扮成推動中國民主的領袖、第一人，甚至是英雄。因此，她任何時候只要在天安門廣場上對學生講話，第一句話必定是“我是天安門廣場的總指揮柴玲”。

完全可以想象，如果共產黨真的被推翻了，而她柴玲又是促進這一過程的第一領導人，那她今後的地位還不像新中國成立之時的毛澤東那樣，要風得風、要雨得雨了？！

因此，在整個六四天安門事件中，柴玲要做的事情或者說是她要極力促成的事情有兩個：一個是要促成解放軍向天安門廣場上的學生開槍，讓天安門廣場“血流成河”，從而推翻共產黨；另一個就是千方百計建立並維護她的領導人地位。

當然，真正到了解放軍要清場的時候，柴玲自己肯定是要逃命的，因為她要“求生”!有一種說法是，柴玲是在6月4日凌晨3點逃離天安門廣場的。這就說明，在柴玲確定大屠殺已經完全不可避免之後，她就逃離了現場。可以完全確定的是：最後一批學生撤離的時候柴玲肯定不在天安門廣場！因此，柴玲當時的老公封從德為柴玲辯護說“柴玲是和最後一批學生一起撤離廣場的”也絕對不是實話。

既然當時柴玲已經逃離了廣場，她對廣場上後來發生的事情當然是不知道的。如果她知道天安門廣場上根本就沒有死人，她是斷然不敢製作她的這個錄音並送到香港去播放的。因為她非常清楚：任何事情都會有真相大白的一天。作為一個政治人物，一旦被人們看穿她公然撒謊，將會對她的政治生命造成多麼大的打擊！

那麼，既然她不知道真相，又不敢公然撒謊，為什麼她還要製作這樣的一個錄音呢？這就是她的第二個心理在起作用——她要維護自己的民主運動領導人地位，要發出自己的“柴玲聲音”！同時，這樣的錄音還可以起到進一步激起民眾對共產黨的仇恨的作用。

既然不知道廣場上的真實情況，又必須要說，那她就只好賭一把了。我們仔細分析一下柴玲的這個錄音講話就可以看出，她還是做了非常縝密的思考和部署的。我們現在就來逐句地分析一下：

她首先說：“自6月2日到6月4日這段時間廣場上的情況，我是最有資格的評論家”。這首先就是要繼續奠定和維護她自己的領導人地位。但她的說法很巧妙，只說“到6月4日這段時間”，而避而不談6月4日她離開時的時間點。這樣，既可以暗示自己一直在天安門廣場上，又能夠保證今後一旦被人揭穿她是6月4日凌晨3點離開廣場的，還能夠以“6月4日”來自圓其說。而且，她不明說自己一直在天安門廣場上，而是用“我是最有資格的評論家”來暗示。

接着她說的“可是我們事後才知道，仍有同學對政府和軍隊抱有希望。他們以為頂多是被軍隊強行架走”就是出於她自己的估計。實際上，任何人都會做出這樣的估計的。因此，這個說法對她毫無風險。

接下來，她說“他們太疲勞了，還在帳篷里酣睡的時候坦克已經把他們碾成了肉餅” 。這仍然是她的估計。她相信，只要解放軍推進到廣場，他們的坦克就一定會這樣做的。因此，她才敢“賭一把”，把自己並沒有看到、但她認為應該是順理成章的推測作為既定的事實說出來。至於死亡的人數，她認為，只要解放軍開槍，死亡人數最少也不會少過200人；很有可能會多到三、四千人。基於這樣的估計，她才會給出“200多”和“4000多”這兩個相差如此懸殊的最小數和最大數。不僅如此，在說法上她也做了非常巧妙的安排，採用的說法是“有人說”和“也有人講”，而且還特別說明“具體的數字到現在我也不知道”。這就為自己留下了一旦今後被揭穿還能自圓其說的後路。

但是，也正是因為她顧及的太多，才會使自己的說法前後充滿了太多的矛盾。但是這些，她已經顧不上了。

然而，柴玲還是完全錯估了當時的形勢，尤其是嚴重誤判了中國政府的做法。她完全沒有想到的是，中國政府根本就沒有打算要鎮壓學生，她的目的僅僅是要強行清場，恢復社會秩序而已。柴玲也完全沒有料到，半路里會殺出個侯德健，使她們設想和策劃的“天安門廣場血流成河”成為了泡影！在當時天安門廣場上“群龍無首”的情況下，侯德健出面作為學生的臨時代表去與戒嚴部隊指揮官談判，希望戒嚴部隊允許學生和平撤離。侯德健和第38集團軍336軍團政委季新國說明來意之後，季新國當即向戒嚴部隊指揮部匯報，戒嚴部隊指揮部立馬同意由侯德健說服廣場上的學生，並經由廣場東南方向離開廣場。

戒嚴部隊指揮部之所以當即就答應侯德健的要求，正是因為他們的最終目的就是要學生們撤離天安門廣場。既然如此，根本就不存在還需要“研究商量”、或者是不同意的問題，因此，自然就會“馬上同意”。

這就是對柴玲公然說謊的心理狀態分析。

　　在這裡，我還希望特別地講清楚一個“概念”，就是“良民”和“暴徒”的定義與區分。

　　在我們提到這兩個詞的時候，腦海里閃現的一定是兩種截然不同的人。“暴徒”，就意味着是無惡不作的壞人；而“良民”則一定是遵紀守法的好人。然而，沒有一個人生來就是“暴徒”。有時候，“良民”和“暴徒”的區別也就是一步之遙。跨過了這一步，就會從“良民”變成“暴徒”。

　　我們不妨來看一個假設的案例：有兩個人，一個是大個子，一個是小個子。大個子憑藉自己的優勢欺負了小個子。這個時候有理的顯然是小個子，而大個子是沒有道理的一方。但是，小個子由於受到了欺負，很生氣而且也忍不下這口氣，於是拿起刀子把對方給捅死了。這時，小個子一下子就成了“殺人犯”，而不管之前他是否是有道理或者是受到了多大的委屈。我想，這樣的一個案例大家都是會很明白的。

　　針對六四時期當時的情況來說，軍隊要強行推進到天安門廣場進行“清場”，作為學生和民眾這一方，即便是認為軍隊不該這樣做，這樣做是違法的，但正確的做法也應該是在法律的軌道上解決問題，而不應該用“棍棒、石塊和汽油彈”來襲擊戒嚴部隊，導致一些士兵被打死和活活燒死。這一動手，事情的性質就在瞬間完全發生了變化，就成了“暴徒”，而不管之前的身份是學生還是市民。我相信，這樣的道理大家是很容易明白的。

　　總之，對事情的真相我們可以歸納如下：

軍隊向天安門廣場上的學生開槍了嗎？

——沒有！學生安全撤離了廣場。

在6月3日~6月4日之間軍隊開槍了嗎？如果開槍了，那麼，是在什麼地方和什麼情況下開的槍？

——開槍了。是在軍隊向天安門廣場推進的路上，一部分“暴徒”對戒嚴部隊士兵進行襲擊並導致部分士兵被打死和活活燒死的情況下開槍鎮壓了。

　　因此，關於六四當天事實真相的描述，政府方面給出的說法是基本真實的、靠譜的。

8.2   天安門廣場是否真的“血流成河”？

　　既然天安門廣場上沒有開槍，又何來的“血流成河”？因此，很顯然這種說法是不成立的。

　　我在前面說過，本人查閱過互聯網上披露的有關六四的幾乎所有的資料，同樣沒有發現有任何的所謂的天安門廣場“血流成河”的任何證據。如果有哪一位“民運人士”能夠拿出實際的證據來，請擺出來，我會重新改變自己的看法。但如果拿不出證據而繼續這樣說的話，那就是別有用心的顛倒是非和混淆視聽、為達到自己的某種目的而故意抹黑中國政府了。

8.3        這個事件的背後到底有沒有黑手？

　　實際上，這個問題是很容易搞清楚的。我們來看看下面的事實：

　　經歷過六四的人都不會忘記，在4.26社論發表之前，學生們遊行示威打出的標語和呼喊的口號是“打倒官倒”、“懲治腐敗”、“民主、自由”；還有非常激進的“打倒共產黨”、“結束一黨執政”。然而，4.26社論一發表，4月27日的大遊行的口號在一夜之間就完全變了，成了“堅決擁護共產黨的領導”、“堅持社會主義道路”、“共產黨萬歲”了。難道說幾十萬名學生在一夜之間思想同時產生了180度的大轉彎？對於這種情況，如果說沒有“高手”在背後“指點”，誰能相信呢？

　　柴玲：“如果這個沒有人性的政府不被推翻的話，中國人民永遠不會有希望，整個民族也不會有希望”【22】。

　　大家知道，學生們在天安門廣場上的絕食運動就是柴玲和王丹這樣的學生領袖發起的。5月27日，柴玲找到一個“自由國際”的美國記者，接受記者的採訪說：“說實在的，在我倡議發起絕食這天我就很明白，不會有任何成果的。我早就知道，有些人有些事註定是失敗的”。“我沒有辦法告訴他們，其實我們期待的就是流血”。“我想也只有廣場血流成河的時候，全中國的人才能真正擦亮眼睛團結起來。但這種話怎麼能跟同學們說”【22】？

　　記者問柴玲：“你自己會繼續在廣場上堅持嗎”？柴玲：“我想我不會的”。“被這個政府殘害，不甘心。我要求生”【22】。

　　看看柴玲自己說出的話，還不明白嗎？像柴玲這樣的學生領袖，不是整個學生運動的幕後“黑手”又是什麼？

　　北京外國語學院教師梁曉燕在接受卡瑪採訪時披露：“有位知識界的知名朋友到我家來，我說我每天去廣場，要把我的學生勸回來。他說學生不應該回來。我說‘為什麼’？他說‘他們擋在前面我們才會沒危險。學生只要一撤，政府絕對要對知識分子下手’”。梁曉燕很生氣地痛斥了這位“知名人士”。

　　這些事實已經能夠充分說明，要說這個學生運動後面沒有“黑手”， 是完全說不過去的。

8.4      美國政府是真的要幫助中國實現民主嗎？

　　在六四天安門事件期間及以後的這二十多年，所謂的民運人士和一部分學生都認為，美國是世界上民主國家的旗幟，他們對中國民主運動的支持就是為了中國的老百姓也能夠享受到民主，是為了使中國也能成為一個民主、自由的國家。因此，他們不僅對美國的做法沒有任何的防備，甚至還期望美國能夠更強有力地干預中國的政治，從而促使中國能夠更快地走向民主。

　　但事實真的是這樣的嗎？

　　從意識形態的角度出發，美國對社會主義國家進行和平演變和顛覆的國策由來已久、並且一直延續至今。他們的目的就是要對這些國家進行和平演變和政權顛覆，使其儘可能快地垮掉。如何實施這一既定國策呢？總得有個冠冕堂皇的“招牌和理由”吧？其手段就是向這些國家推銷它的所謂的“民主”；因此，“民主”也就成了他們對這些國家進行和平演變和顛覆的最好的“招牌和理由”。

　　另一方面，美國又是一個非常實用主義的國家，它所做的的一切都是為了自己國家的利益。在冷戰期間，蘇聯是唯一一個可以和美國抗衡的大國，因此，美國就要千方百計地要把蘇聯搞垮。為此，美國使出了多少的招數？！其結果，美國成功了，蘇聯解體了、垮掉了。

　　蘇聯解體之後，美國就把目標對準了有可能對其構成威脅的另一個大國，這就是中國。從美國的國家利益出發，他們最希望中國成為一個什麼樣的國家呢？最好是內亂不斷、分崩離析，永遠不能超越他們，或者對他們構成任何的威脅，這才符合他們最大的利益。

　　在這種情況下，六四事件來了。對於這種千載難逢的大好機會，美國會放過嗎？絕對不會的！於是，美國人（記者）來了；美國的援助來了；美國的輿論支持來了；美國的“中國民主聯盟”來了！他們要來幹什麼？是來幫助中國實現民主的嗎？這樣想未免是太天真和幼稚了吧？！

　　讓我們再看看美國在其他方面和最近的做法。

　　釣魚島及其周圍的琉球群島自明朝初期就已經是屬於中國的版圖。1879年，日本吞併中國琉球群島。1885年，日本又企圖侵占釣魚臺群島，因清王朝反對，未果。1894年，中日“甲午海戰”之後，日本強行占領了中國的釣魚島。1945年，日本在二次世界大戰中戰敗。《開羅宣言》早就確定釣魚島等島嶼屬於中國，要歸還中國，但美國卻於1970年把琉球群島的管轄權交給日本，同時把釣魚島“送”給日本。美國為了自己的國家利益可以置基本的國際法於不顧，為了把日本變成自己在亞洲的一條狗而把中國的利益輸送給日本。近兩年，日本公開改變釣魚島的現狀，對其實施“國有化”策略。中國政府被迫採取了必要的措施，美國反而指責中國試圖單方面改變釣魚島的現狀，並公開宣稱“美日安保條約”適用於釣魚島。這就意味着，一旦中國和日本在釣魚島問題上發生軍事衝突，美國將和日本一起來攻打中國。

　　菲律賓和越南在南海挑釁中國，中國理應做出必要的反制措施。美國又是不顧基本的事實，指責中國“單方面改變現狀並使用武力相威脅”。而實際上，在當今這個世界，別說在南海了，在整個亞洲的最大的“單方面改變現狀並使用武力相威脅”的主正式這個美國！美國實施“重返亞太”戰略，要把其60%的軍力都部署在亞洲，這不是“最大的單方面改變現狀並使用武力相威脅”是什麼？拉攏中國周邊的國家與中國對抗，對中國進行“圍堵”，製造事端來阻礙中國的和平發展，企圖遏制中國的崛起，其用心難道不是昭然若揭的嗎？

　　六四之後逃往美國的那些“民運人士”們，難道你們真的認為美國是真心支持你們在中國推動民主嗎？他們只不過是把你們當作一個暫時還有用的工具來為他們自己的國家利益服務而已！

8.5    到底有沒有境外勢力滲透？

　　在六四天安門事件過程中，有沒有中國大陸以外的外部勢力滲透？這是顯而易見的，如果說沒有外部勢力的滲透那才是怪事。正如前面所述，境外的反華勢力怎麼可能會放過這個千載難逢的大好機會呢？

　　看看當時在北京最活躍的境外（包括中國香港特別行政區）機構是誰？有兩個民間機構是非常活躍的。一個是香港市民支援愛國民主運動聯合會（簡稱支聯會），另一個是總部位於美國的“中國民主聯盟”。這兩個機構是什麼性質的呢？這可是兩個“逢中必反”、處處與中國政府作對的機構。他們名義上是在支持學生們的民主運動，實際上是在利用這個運動來達到他們自己所無法達到的目的。

　　讓我們再來看看柴玲曾經說過的一句話【22】。柴玲：“我想引用一句外國記者的話，他說‘你們都在絕食了呀，還要你們怎麼樣’”？這句話不是正好可以反證這個外國記者是在故意挑撥學生和政府之間的關係嗎？

圖片【9】當時是美聯社駐北京記者的John Pomfret正在侃侃而談。現在他是《華盛頓郵報》的記者

圖片【10】這是當時中國政府的一份報告提供的照片。大鬍子美國之音駐北京記者Alan Pessin。他無視戒嚴令，繼續聯絡運動頭目，傳遞信息，教唆煽動，並承諾提供庇護，並且發布了很多歪曲的和虛假的報道

　　還有，當時用於襲擊戒嚴部隊的汽油彈、燃燒彈的材料來源和製作方法來自何方？89年的時候在中國還沒有互聯網呢，沒有製作方法的指導是很難在短時間內製作出那麼多的汽油彈來襲擊戒嚴部隊的。提供這些製作方法甚至部分原材料的不是境外的反對勢力還能有誰？

　　很顯然地，如果說這樣的一個特大事件完全沒有境外勢力的滲透，那也實在是把這個世界想象的過於太平了吧？！

8.6      這一事件是純粹的“學生民主愛國運動”嗎？

　　對於參與這場運動的大多數學生來說，他們的出發點、動機和願望無疑是好的、正確的和愛國的。他們期望清除官倒和腐敗，期望自己的國家能夠發展的更快、更好，期望中國的民主進程有一個明顯的進步和發展。

　　然而，正像我們前面幾部分所分析的那樣，事態的後續發展是不以他們良好的願望為轉移的。少數的學生領袖和“民運人士”為了他們自己的私利和目的劫持、綁架了這次運動，使其發展成了一場踐踏了法律秩序的大規模的社會動盪，簡直成了“文化大革命”中社會動盪場面的再現。

（第五部分完）