有些話可説不能做，比如意識形態只是一個説法。

有些事可做絕不能講，這是“有人”深怕“我”是一個不諳世道的書生直接對我講過的話。　

有些事不能太當真，比如所謂的民主。較真的書生得了教訓改不了，那就是悲慘的一生。喊天哭地也救不了你。人生十之八九不如意，接受現實不是錯，而是唯一正確的人生態度。

自然老兄，不要悲傷嘛。　您不過是抱錯了碼頭而已，世界本來從來就是這個樣子。華盛頓根本就不是您被洗腦的那個人，他不過是真正統治集團的一個雇傭軍首領，所以他不得不讓位容許美國的貴族統治集團再換一個傀儡。　

我３１年與這個統治集團暗道交道的經歷告訴我這個事實，比如我可以使用它給我的絕密特權間接“指令”警察在街上爲我解圍就是很多很多中的一個例子。２０１６年１１月有一次在街上我看到“形勢”對我好像不利，只好抱著試試的心情緩步走向另一個觀看的警察。我要他先打電話給他的上司報上我的姓名。結果就是我一個字不用多説，麻煩解除了後來被處理的一方過了一天在街上可能是有意等我，“你到底什麽人？怎麽可能説了半句什麽話就把警察唬住了。他們連半個字也不聼我解釋！”　因爲打電話的警官放下電話就對我說，"Sir： please continue doing whatever you are doing. I will take care of this mess for you."　然後我立馬就離開了。

不要相信您只是看到的某些東西，美國貴族統治集團有兩套統治系統。後面一套是您可能沒有機會接觸的，但是它隨時隨地存在於這個社會的每一個角落。我從２０１６年后的１０年終使用過背後的這套系統好多次。背後的這套系統就是出錢請華盛頓幫他們打敗英帝國的那個群體的繼承。

整理得不錯。只是這不過是這個世界真實的樸實法則或者叢林法則的具體體現。我們改變不了這個世界，只有接受這個世界的真實才能在人生的關鍵時刻做出”正確“的選擇。

我說的“正確”可不是幾個讀書人的“政治正確”。我說的正確是指我們改變不了它就只能服從它的正確。這個正確，才是天理。不是某些人死守的狗屁天理，比如民主自由就是一個欺世盜名的所謂天理。人生下來就是不平等的，不平等的人們怎麽可能按一人一票來決定人類的未來？一個家庭的長兄和小弟怎麽平等，他們對世界有著顯然不同的見解。簡單地瞎嚷嚷平等一人一票并不代表正確，只是沒人永遠無法知道人類到底怎麽管理才是正確的。但是我斷定所謂人人平等的民主自由也不是正確的選擇。還不説實施真正的民主也是一件不可能的事情，所有的世上民主方式都是不民主的程序。

“代理”智能指的是机器人可以根据外在条件具有做出下一步决策的能力。这种计算能力早就有了，只是还没能有效地用到机器人上。比如机器人开车中间发现不在它的存储库中的障碍物，它根据设计好的程序会做出选择绕道而行。

但是这些技术用在具体机器人中，首先需要设计和製造出来。所以才需要很多多才多艺的人才做这些工作。没有技术人员设计和製造，已有的机器人不可能自行设计新的机器人嘛！任何机器人都只是重複已经设计好的“智能”（就是複杂高效的程序）在运行，它只是一台死机器。它不可能发明下一个新机器嘛！　我説过好多次，机器人或者人工智能只是“计算性质”的计算在运作。不懂“计算机原理”的人起哄与政治掮客起哄共产主义都是同一个类型的欺诈语言：　“计算性智能”才是唯一正确的词汇。纠正这个词汇的使用就几乎可以纠正大多数错误认识。

比如“各盡所能”然後才有“按需分配”，煽動愚民的人只説“按需分配”來滿足人性天生懶惰的需求。這就把共產主義歪曲了，也無法辯論。而我說過的共產主義不可能實現，首先就是人類天性懶惰不可能自動地“各盡所能”。所以共產主義不可能實現。而世界上幾乎就沒有過共產主義的實踐，中國絲毫就不是共產主義制度。它開始起了這麽個名字，美國爲了攻擊而攻擊就說他是共產主義。其實共產主義絲毫不是惡魔，而是最理想的制度。唯一的問題是它根本就不可能實行。

機器人的最大作用是代替某些工種，有些工種的人員要被它換掉。其他説法都有點胡謅。而這一點對於有剩餘財力的富人更有利，　對於不被機器人換掉而還是要靠打工養活的打工族不是福音。因爲有了“代理智能”機器人，打工族也買不起。

這些概念也全都混淆了：　“按劳取酬，按劳分配”　是社會主義，“各儘所能，按需分配”才是共產主義。

馬斯克真像你說的？　絕對達不到！ 他是在為他發更多財而忽悠大衆。首先製造機器人需要時間和材料也包括人工，然後那些豪宅再高的技術也不可能憑空變出來。需要材料，材料來自于資源。技術變不出材料。

马斯克认为：人工智能和机器人技术替代人工劳作，全球商品和服务产出比当今经济高出几个数量级。

所以，如果愿意，每个人都能拥有顶层豪宅。

everyone can have a penthouse if they want

不劳而获？马克思的共产主义：按劳取酬，按劳分配。

马斯克超越马克思？

"绝大多数人口将被AI淘汰成为无用人口", 我好像有可能遇到這裏面的核心人士，但是我不會拿出這個提問。因爲我覺得沒人能夠回答這個問題。而馬斯克畢竟還比不上我可能見到的幾個人，他主要還是一個商人。

只是這個問題的討論引起了我的注意，儘管我不算這方面的專業人士。我只是對人工智能的數學基礎這方面有所了解。但是我不想對這個問題隨便發表言論，除了我不太相信商人的話以外。因爲商人首先考慮的是商業利益。我可能被要求多了解這方面的信息，過一段時間我來試試。

如果书生们提出UBI，UHI，那肯定是搞社会主义，共产主义。

由大资本的主人提出，则完全不同。

今天看到elon musk 提出了，五年之后，绝大多数人口将被AI淘汰成为无用人口。即生产效率在AI加持下急速提高到不需要多数工人就能生产足够全球人消费的粮食衣物。没有UBI/UHI，剩下的没有工作收入的人如何生存将是大的社会问题。

"对美国而言，民主制度不可或缺！"

这取决于民主的定义。美苏争霸的时候，美国的旗帜是自由，而苏联才是民主。苏联崩了之后，美国才把民主的招牌也往脸上贴。而就普选制度而言，现在的俄国是真普选，而美国的选举人制度仍然是假普选。做不到每张选票同权，就谈不上民主。

“被利益决定论绑架”，　你說得很有趣。你知道我爲什麽說“趣”嗎。你這句話回到了我提出過的一個問題。人類的語言使用被嚴嚴實實地綁架了，很多詞匯和説法需要理清甚至重新定義才能把事實說清楚。

因爲我們的語言被污染得很嚴重，或者說我們説任何話就已經有了被綁架的痕跡。我不知道這句話應該怎麽說才好，但是我懂得你的意思并且毫不猶豫地同意你的觀點。自認爲語言能力還可以的我，無法把有些話説清楚。比如這句話，我同意你的意思，但是不那麽容易説得清楚而不引起誤解。

"对规则、公平、真理和价值的追求",這也可以看作是一種更加廣義的“利益”。簡單地說，就是得失中間的“得”。有所得，就是人類社會一切言行的動力！

看问题既要看到背后的利益逻辑，也要看到制度和观念本身的力量。否则容易从“被意识形态绑架”走向“被利益决定论绑架”。

不被意识形态绑架是必要的，但也不能把所有问题都还原成金钱和权力。利益是重要驱动力，却不是唯一驱动力。历史上很多改变社会的东西，既有利益推动，也有人对规则、公平、真理和价值的追求。看透利益关系，不代表否定其他因素的作用。

华裔在数学领域的卓越表现恐怕也是我个人的基础:

奥林匹克数学竞赛中国队第一，美国队第二，可是美国队里5人就有四人为华裔， 你们看百分之一点五的华裔人口却代表了美国奥林匹克队的五分之四。

利益是本（金錢是財富和資源的一種表達形式）。

我希望海外华人们，都得到美好的人生结果。也希望自己微薄之力，为海外5千万华人的后代们留下一点有价值的东西。因为我见到了不少其他民族的美国人，他们的后代（特别是极少数残留的印第安人）人生令人唏嘘。

我担心我们自己的后代也会被一步步边缘化，能否给我的混血子孙留点东西是我余生需要留意做的一件事 : 很多混血都是相对强盛的父母辈，但是几代人下来就越来越差 - 比如我的红颜知己，她是苏格兰人和印第安人的后代。她先生是印度人和印第安人的后代，能与其他国家混血的印第安人通常都是原先印第安人的上层血脉。

德国是美国英国后裔之外的最庞大后裔群体，我的儿媳“可能”就是德裔。但是我担心他们会一代代被边缘化，因为英帝国的后裔才是这个美国的最强盛群体，还有犹太人。

“可能”: Because I have not met her after they are married for 10 years (not allowing me to say more, I cannot switch English to Chinese at this point).

“金钱、法律、科学、民主制度”， 金钱放在第一位还不够，金钱是本，其他的都是工具。

你们俩的意见我完全同意，我只是强调不要被意识形态绑架了。也不要忘了利益和权势才是利用意识形态和工具的真正原因。

你们俩的意见我完全同意，我只是强调不要被意识形态绑架了。也不要忘了利益和权势才是利用意识形态和工具的真正原因。

你说意识形态可能被利用，这没错；但“被利用”不等于“没有价值”。工具可以被滥用，但工具本身不一定是虚假的。金钱、法律、科学、民主制度都可能被人利用，但不能因此否定它们本身的意义。问题不在于有没有理念，而在于谁使用它、如何使用它、是否受到约束。

如果书生们提出UBI，UHI，那肯定是搞社会主义，共产主义。

由大资本的主人提出，则完全不同。

对美国而言，民主制度不可或缺！因为资本主义经济，本身制造不平等。而民主制度是社会的稳定器，同时保障资本主义体系平稳运行。

不过当进入人工智能时代后，资本主义体系必须被改造。要么增大税收，要么全民共享利润。民主社会主义在美国，不可避免将要发生。

书生们至今没意识到这一点。认识到这一点的，恰恰是资本本身。正所谓，春江水暖鸭先知。资本敏锐意识到危机在即。须先下手为强。

奥特曼不是第一个提出UBI，UHI，但却是第一个提出经济民主的。

被痴呆了，　书生们：　

意识形态只是一个借口，民主自由只是一个工具，世上的一切都是为了利益和权势。