有些話可説不能做，比如意識形態只是一個説法。

有些事可做絕不能講，這是“有人”深怕“我”是一個不諳世道的書生直接對我講過的話。　

有些事不能太當真，比如所謂的民主。較真的書生得了教訓改不了，那就是悲慘的一生。喊天哭地也救不了你。人生十之八九不如意，接受現實不是錯，而是唯一正確的人生態度。

自然老兄，不要悲傷嘛。　您不過是抱錯了碼頭而已，世界本來從來就是這個樣子。華盛頓根本就不是您被洗腦的那個人，他不過是真正統治集團的一個雇傭軍首領，所以他不得不讓位容許美國的貴族統治集團再換一個傀儡。　

我３１年與這個統治集團暗道交道的經歷告訴我這個事實，比如我可以使用它給我的絕密特權間接“指令”警察在街上爲我解圍就是很多很多中的一個例子。２０１６年１１月有一次在街上我看到“形勢”對我好像不利，只好抱著試試的心情緩步走向另一個觀看的警察。我要他先打電話給他的上司報上我的姓名。結果就是我一個字不用多説，麻煩解除了後來被處理的一方過了一天在街上可能是有意等我，“你到底什麽人？怎麽可能説了半句什麽話就把警察唬住了。他們連半個字也不聼我解釋！”　因爲打電話的警官放下電話就對我說，"Sir： please continue doing whatever you are doing. I will take care of this mess for you."　然後我立馬就離開了。

不要相信您只是看到的某些東西，美國貴族統治集團有兩套統治系統。後面一套是您可能沒有機會接觸的，但是它隨時隨地存在於這個社會的每一個角落。我從２０１６年後的１０年終使用過背後的這套系統好多次。背後的這套系統就是出錢請華盛頓幫他們打敗英帝國的那個群體的繼承。

整理得不錯。只是這不過是這個世界真實的樸實法則或者叢林法則的具體體現。我們改變不了這個世界，只有接受這個世界的真實才能在人生的關鍵時刻做出”正確“的選擇。

我說的“正確”可不是幾個讀書人的“政治正確”。我說的正確是指我們改變不了它就只能服從它的正確。這個正確，才是天理。不是某些人死守的狗屁天理，比如民主自由就是一個欺世盜名的所謂天理。人生下來就是不平等的，不平等的人們怎麽可能按一人一票來決定人類的未來？一個家庭的長兄和小弟怎麽平等，他們對世界有著顯然不同的見解。簡單地瞎嚷嚷平等一人一票並不代表正確，只是沒人永遠無法知道人類到底怎麽管理才是正確的。但是我斷定所謂人人平等的民主自由也不是正確的選擇。還不説實施真正的民主也是一件不可能的事情，所有的世上民主方式都是不民主的程序。

“代理”智能指的是機器人可以根據外在條件具有做出下一步決策的能力。這種計算能力早就有了，只是還沒能有效地用到機器人上。比如機器人開車中間發現不在它的存儲庫中的障礙物，它根據設計好的程序會做出選擇繞道而行。

但是這些技術用在具體機器人中，首先需要設計和製造出來。所以才需要很多多才多藝的人才做這些工作。沒有技術人員設計和製造，已有的機器人不可能自行設計新的機器人嘛！任何機器人都只是重複已經設計好的“智能”（就是複雜高效的程序）在運行，它只是一台死機器。它不可能發明下一個新機器嘛！　我説過好多次，機器人或者人工智能只是“計算性質”的計算在運作。不懂“計算機原理”的人起鬨與政治掮客起鬨共產主義都是同一個類型的欺詐語言：　“計算性智能”才是唯一正確的詞彙。糾正這個詞彙的使用就幾乎可以糾正大多數錯誤認識。

比如“各盡所能”然後才有“按需分配”，煽動愚民的人只説“按需分配”來滿足人性天生懶惰的需求。這就把共產主義歪曲了，也無法辯論。而我說過的共產主義不可能實現，首先就是人類天性懶惰不可能自動地“各盡所能”。所以共產主義不可能實現。而世界上幾乎就沒有過共產主義的實踐，中國絲毫就不是共產主義制度。它開始起了這麽個名字，美國爲了攻擊而攻擊就說他是共產主義。其實共產主義絲毫不是惡魔，而是最理想的制度。唯一的問題是它根本就不可能實行。

機器人的最大作用是代替某些工種，有些工種的人員要被它換掉。其他説法都有點胡謅。而這一點對於有剩餘財力的富人更有利，　對於不被機器人換掉而還是要靠打工養活的打工族不是福音。因爲有了“代理智能”機器人，打工族也買不起。

這些概念也全都混淆了：　“按勞取酬，按勞分配”　是社會主義，“各儘所能，按需分配”才是共產主義。

馬斯克真像你說的？　絕對達不到！ 他是在為他發更多財而忽悠大衆。首先製造機器人需要時間和材料也包括人工，然後那些豪宅再高的技術也不可能憑空變出來。需要材料，材料來自於資源。技術變不出材料。

馬斯克認為：人工智能和機器人技術替代人工勞作，全球商品和服務產出比當今經濟高出幾個數量級。

所以，如果願意，每個人都能擁有頂層豪宅。

everyone can have a penthouse if they want

不勞而獲？馬克思的共產主義：按勞取酬，按勞分配。

馬斯克超越馬克思？

"絕大多數人口將被AI淘汰成為無用人口", 我好像有可能遇到這裏面的核心人士，但是我不會拿出這個提問。因爲我覺得沒人能夠回答這個問題。而馬斯克畢竟還比不上我可能見到的幾個人，他主要還是一個商人。

只是這個問題的討論引起了我的注意，儘管我不算這方面的專業人士。我只是對人工智能的數學基礎這方面有所了解。但是我不想對這個問題隨便發表言論，除了我不太相信商人的話以外。因爲商人首先考慮的是商業利益。我可能被要求多了解這方面的信息，過一段時間我來試試。

如果書生們提出UBI，UHI，那肯定是搞社會主義，共產主義。

由大資本的主人提出，則完全不同。

今天看到elon musk 提出了，五年之後，絕大多數人口將被AI淘汰成為無用人口。即生產效率在AI加持下急速提高到不需要多數工人就能生產足夠全球人消費的糧食衣物。沒有UBI/UHI，剩下的沒有工作收入的人如何生存將是大的社會問題。

"對美國而言，民主制度不可或缺！"

這取決於民主的定義。美蘇爭霸的時候，美國的旗幟是自由，而蘇聯才是民主。蘇聯崩了之後，美國才把民主的招牌也往臉上貼。而就普選制度而言，現在的俄國是真普選，而美國的選舉人制度仍然是假普選。做不到每張選票同權，就談不上民主。

“被利益決定論綁架”，　你說得很有趣。你知道我爲什麽說“趣”嗎。你這句話回到了我提出過的一個問題。人類的語言使用被嚴嚴實實地綁架了，很多詞匯和説法需要理清甚至重新定義才能把事實說清楚。

因爲我們的語言被污染得很嚴重，或者說我們説任何話就已經有了被綁架的痕跡。我不知道這句話應該怎麽說才好，但是我懂得你的意思並且毫不猶豫地同意你的觀點。自認爲語言能力還可以的我，無法把有些話説清楚。比如這句話，我同意你的意思，但是不那麽容易説得清楚而不引起誤解。

"對規則、公平、真理和價值的追求",這也可以看作是一種更加廣義的“利益”。簡單地說，就是得失中間的“得”。有所得，就是人類社會一切言行的動力！

看問題既要看到背後的利益邏輯，也要看到制度和觀念本身的力量。否則容易從“被意識形態綁架”走向“被利益決定論綁架”。

不被意識形態綁架是必要的，但也不能把所有問題都還原成金錢和權力。利益是重要驅動力，卻不是唯一驅動力。歷史上很多改變社會的東西，既有利益推動，也有人對規則、公平、真理和價值的追求。看透利益關係，不代表否定其他因素的作用。

華裔在數學領域的卓越表現恐怕也是我個人的基礎:

奧林匹克數學競賽中國隊第一，美國隊第二，可是美國隊裡5人就有四人為華裔， 你們看百分之一點五的華裔人口卻代表了美國奧林匹克隊的五分之四。

利益是本（金錢是財富和資源的一種表達形式）。

我希望海外華人們，都得到美好的人生結果。也希望自己微薄之力，為海外5千萬華人的後代們留下一點有價值的東西。因為我見到了不少其他民族的美國人，他們的後代（特別是極少數殘留的印第安人）人生令人唏噓。

我擔心我們自己的後代也會被一步步邊緣化，能否給我的混血子孫留點東西是我餘生需要留意做的一件事 : 很多混血都是相對強盛的父母輩，但是幾代人下來就越來越差 - 比如我的紅顏知己，她是蘇格蘭人和印第安人的後代。她先生是印度人和印第安人的後代，能與其他國家混血的印第安人通常都是原先印第安人的上層血脈。

德國是美國英國後裔之外的最龐大後裔群體，我的兒媳“可能”就是德裔。但是我擔心他們會一代代被邊緣化，因為英帝國的後裔才是這個美國的最強盛群體，還有猶太人。

“可能”: Because I have not met her after they are married for 10 years (not allowing me to say more, I cannot switch English to Chinese at this point).

“金錢、法律、科學、民主制度”， 金錢放在第一位還不夠，金錢是本，其他的都是工具。

你們倆的意見我完全同意，我只是強調不要被意識形態綁架了。也不要忘了利益和權勢才是利用意識形態和工具的真正原因。

你們倆的意見我完全同意，我只是強調不要被意識形態綁架了。也不要忘了利益和權勢才是利用意識形態和工具的真正原因。

你說意識形態可能被利用，這沒錯；但“被利用”不等於“沒有價值”。工具可以被濫用，但工具本身不一定是虛假的。金錢、法律、科學、民主制度都可能被人利用，但不能因此否定它們本身的意義。問題不在於有沒有理念，而在於誰使用它、如何使用它、是否受到約束。

如果書生們提出UBI，UHI，那肯定是搞社會主義，共產主義。

由大資本的主人提出，則完全不同。

對美國而言，民主制度不可或缺！因為資本主義經濟，本身製造不平等。而民主制度是社會的穩定器，同時保障資本主義體系平穩運行。

不過當進入人工智能時代後，資本主義體系必須被改造。要麼增大稅收，要麼全民共享利潤。民主社會主義在美國，不可避免將要發生。

書生們至今沒意識到這一點。認識到這一點的，恰恰是資本本身。正所謂，春江水暖鴨先知。資本敏銳意識到危機在即。須先下手為強。

奧特曼不是第一個提出UBI，UHI，但卻是第一個提出經濟民主的。

被痴呆了，　書生們：　

意識形態只是一個藉口，民主自由只是一個工具，世上的一切都是為了利益和權勢。