这文章本身就有点唱高调 送交者: 365 2007年10月08日15:01:39 于 [儿童成长]http://www.bbsland.com 回 答: 道德底线 由 圆融 于 2007年10月08日12:21:35:   作者觉得自己就是道德的化身:( 其实能做到\"各人自扫门前雪\"就已经可算个好好公民了; 能做到严于律己宽于待人(就是说对自己与别人有不同的道德标准)更难能可贵; 行有不得反求诸己,别把道德整成了法律:)         评文何须论作者. :) 送交者: layworld 2007年10月08日15:35:52 于 [儿童成长]http://www.bbsland.com 回 答: 这文章本身就有点唱高调 由 365 于 2007年10月08日15:01:39:           文如其人，批判文章是必须兼顾作者的。 送交者: 睡梦中人 2007年10月08日15:38:17 于 [儿童成长]http://www.bbsland.com 回 答: 评文何须论作者. :) 由 layworld 于 2007年10月08日15:35:52:           :) 送交者: layworld 2007年10月08日15:45:57 于 [儿童成长]http://www.bbsland.com 回 答: 文如其人，批判文章是必须兼顾作者的。 由 睡梦中人 于 2007年10月08日15:38:17:   就事论事,大家可以争辩,平心静气,越辩越清. 人被扣了帽子,很难辩,越辩越乱,心也乱,很多情况下都变成毫无意义的互相攻击. 所以我觉得论事不论人好.一定要论人,论人善,不论人恶好.           又来了，善恶有啥区别？ 送交者: 小悟空 2007年10月09日12:09:07 于 [儿童成长]http://www.bbsland.com 回 答: :) 由 layworld 于 2007年10月08日15:45:57:   要论的话，就往点子上论。       言行不以善恶为依据. 送交者: layworld 2007年10月09日13:20:08 于 [儿童成长]http://www.bbsland.com 回 答: 又来了，善恶有啥区别？ 由 小悟空 于 2007年10月09日12:09:07:   哪以什么为依据？       你这问题问得好，我回答不了。不过

送交者: 小悟空 2007年10月09日14:09:35 于 [儿童成长]http://www.bbsland.com

回 答: 言行不以善恶为依据. 由 layworld 于 2007年10月09日13:20:08:

我知道佛陀从没教导过我们要以善恶为标准去行为。他既没说过行为该有标准，也没说过善恶之分。我们要先放弃以善恶为标准的观念，才能更好的理解缘起吧。 我自己曾经有过多次这样的经历：刚开始，是以善恶对错为指导去做事，后来了解得更多了，看到自己善的恶果，自己恶的善过，才体会到当见识更进一步，会发现当我让细枝末节之善恶指导了自己的行为，会错过更重要的事情。而当抓住了事情的关键，细枝末节上的问题却水到渠成的解决了

感谢你真诚的讨论

送交者: layworld 2007年10月09日18:17:37 于 [儿童成长]http://www.bbsland.com

回 答: 你这问题问得好，我回答不了。不过 由 小悟空 于 2007年10月09日14:09:35:

一直不敢确信你讨论是否真诚,看了你的这个贴子,才知道自己一直以小人之心度君子之腹了.能如此细致思维的人必然不虚伪. 佛说的法,佛证的境界,对我们人来讲,的确难懂,难信.原因就在于要让人相信佛性(或者叫佛,真如,真心,本心等等)实在是有些难度,尤其是在当今的时代. 抓住了佛性这个关键,其它细枝末节上的问题就水到渠成了.:)无论是读经还是在生活中任用自在,都在这个佛性上.所以经上说,大而无外,小而无内,尽虚空,遍法界,不善不恶,不生不死,不增不减.佛与人的差别就在于觉悟到这个佛性的存在,仅此而已.人如果按照佛法修行,自然成佛.分别善恶是佛法,不是佛性本身.你应该知道\"指月\"的典故.如果执于善恶,则是以指为月.但在修行上,如果不分善恶,则是无指不能见月.善恶要分别,但不执于善恶,这就是所谓\"非空非有\"的佛境界. 一切有为法(佛性之外的一切东西),都不能执.紧紧盯住无为法(佛性),丝毫不放松,就是一切佛法的基础,也是判断正法和邪法的标准.净土,禅宗,密教等等,都是如此.基于这个原理,参考被大众广泛使用和接受的佛法,可以创造出适合自己的佛法,坚持不懈地实施,成佛是必然的. 能有缘把这些写出来,我很高兴,谢谢你.