转载顾晓军先生文章：
为什么需要平民主义民主？ －－顾晓军主义：改变中国·之一千九百九十六 为什么需要平民主义民主？简单说：在理论上讲，一是要解决人类思想上的混乱，二是要产生社会思想上的对抗体。 那么，人类思想上又怎样混乱了？举例说明：如“民主社会主义”，就是人类思想混乱的表现。众所周知：民主，是倡导自由、是还权于民。而社会主义，是集权、是以社会为单位。这水火不相容的两个极端，怎可能搅在一起呢？ 大家已习惯了说“北欧民主社会主义”，那么，北欧究竟是不是社会主义呢？人们常说的北欧四国有丹麦、芬兰、挪威、瑞典。丹麦，是王国、是议会制君主立宪。芬兰，是议会共和制、是典型的西方民主。挪威，也是王国、也是议会制君主立宪。瑞典，同样是王国、同样是议会制君主立宪。如是，这“北欧民主社会主义”不是胡说八道吗？ 所以，无论是“民主社会主义”还是“社会主义民主”，都是社会主义的产物，都是胡说八道、都是试图搞乱人们的思想，为在社会实践敌不过西方民主的情况下、设法苟延残喘。 证明了人类思想上的混乱，也找出了人类思想混乱的原因，那么，我就简要地、从民主的源头、从思想的分类、从各自的对立面及其组合来探讨与解释－－ 近代民主，源于英国贵族们的一次次披坚戴甲与王权的征战，是否定王权的结果。在此过程中，精英主义产生了。精英主义，初为否定王权的理论成果，也是“执政合法”的理由。 简单说：既有民主，就有非民主，或者叫不民主（各种王权、党权及其变种）。既有精英主义，也应该有平民主义。 民主、不民主，精英主义、平民主义，是两对矛盾的四个存在面。 民主与精英主义结合，就是民主的精英主义，或者叫精英主义民主，一般简称为精英主义。 不民主与精英主义结合，在过去、就是王权。王能夺得政权不就是当时的精英？承袭不就是自认且自封的世代精英？而抓住权力不放，不就是精英主义吗？ 不民主与精英主义结合，在如今、则一般表现为一党制的专制体制，或曰党权、党殖民等。党权，在专制体制内，又分党内王权与看似非党内王权的变种，如形成多家族的利益的派系等；而于体制外看，党权则依旧具有王权性质。 不民主与平民主义没有办法结合。因，平民主义追求的就是民主；而民主，现在可看到的最终形式，只有平民主义。 民主与平民主义结合，就是由中国的顾晓军首创的平民主义民主。 好，以上，以民主、不民主，精英主义、平民主义……划分出了有关于民主的思想大系表。 暂且放下，来探讨下篇首说的“是要产生社会思想上的对抗体”。 那么，为何“要产生社会思想上的对抗体”？其一，我们知道：世界是多样性的，单一不好。社会形式的单一或“单边主义”，会使人类社会走极端，最终祸害人类自己。其二，世界也不可能单一，社会形式同样不可能单一。当西方民主诞生、精英主义形成后，就出现了与之抗衡的社会主义。 从社会实践看：各种社会主义的实践，几乎都失败了。从理论探讨：社会主义的终极目标，是共产主义、是人类大同。而人类大同，不就又是社会形式的单一、“单边主义”了吗？ 由此可见：在西方民主诞生、精英主义形成之后的初期，人类还没有积累足够的社会实践，且智慧也不够，所以，产生的思想上的对抗体－－社会主义的思路与方法，是错误的、不合理的，忽略了社会规律。 简单说：不民主的王权的对抗体，是民主；而精英主义的对抗体，也只能是平民主义民主。 从社会角色与功能来说，则需引入《顾晓军主义民主经济思想》了。 简单说：精英主义者，一般都是社会上层、富人。而有钱人，谁不懂追求利益最大化？当然，在追求利益的过程中，资本也造福于整个社会。但是，没有抗衡的单边发展是不好的。 上面已经谈到：为抗衡资本的快速发展，人类社会已经出现过了错误的、各种的社会主义。是希特勒的社会主义，造成了二战；是苏俄的社会主义，形成了冷战。也正是二战与冷战，延缓了资本的快速发展。 我们可以回顾与思考：苏俄社会主义解体后的这二十一年，是全球资本发展最辉煌的二十一年。以至，出现了东南亚金融危机、美国次贷危机……如果没有思想上的对抗体，只有两种可能：一、危机不断，直至人类社会自己毁灭自己。二、危机不断，在危机中产生思想上的对抗体，以抗衡之。 这，就是平民主义民主思想产生的必然。 以上，从理论上阐述了平民主义民主思想产生的必然；以下，再从美国与中国的社会实践，来探讨下这个必然性。 2008年，奥巴马为什么能胜选？你可以说一千一万条理由，我只需要说一条：美国需要一个与布什思维与做法相反的人，出来收拾布什留下的战争的烂摊子，并抚慰一下美国的中、下层民众。不过如此而已。 奥巴马，是有平民主义民主思想倾向的；所以，他坚持搞美国医改、搞出了六万亿的赤字。 而中国，则相反。胡温的十年，可以说是精英主义加不民主的十年。在客观上，这十年是中国权贵资本的“黄金十年”。虽温有民主倾向、有对民众的态度，但任何事只能看结果。 如，四万亿投资。国家用四万亿投资拉动经济是不错，可没说免税吧？好，百分之二十税收，不止吧？好，还剩三万二千亿。“跑部钱进”都懂的吧？各级官员贪腐百分之二十，不多吧？好，还剩二万五千六百亿。各大小老板、包工头不能喝西北风吧？赚百分之二十，不多吧？好，还剩二万三千一百九十亿。还剩一半多点。四万亿不可能一年投下去吧？算三年，一年是七千七百三十亿。好，摊到二亿农民工，每人一年只有3865元人民币。若月收入1500元，就只能打二个半月的工。 而如果农民工的老家与打工地点远呢？那么，就是不吃不喝也连路费都赚不回来，是不是？ 四万亿如果用来改善医疗、养老、儿童、就学等社会环境，不就是以消费拉动经济吗？当然，大小老板就赚不到了。 如是，不需平民主义民主思想来抗衡吗？ 平民主义民主思想的产生，源于平衡这个世界、是人类社会的需要。但，在客观上，她又是王权、社会主义等等不民主的掘墓者，是精英主义民主的“敌人”。因此，自然就会遭受封锁、封杀等，还会遭到诋毁，如被污蔑成民粹。 从道理上讲：平民主义，就是伸张老百姓的利益与要求。因此，不怕被精英主义者诋毁为民粹。而“民粹”这词的制造者，本身就是反民主。人类社会，从最初个别王权消亡到今天，不就是个民粹的过程？精英主义否定王权，难道不是民粹？民主，不就是对王权的民粹、不就是民粹化的过程？ 民主，在古代是种思想，在现代就是体制问题，或者说是围绕体制的思想与斗争。王权，是过去人类社会的主流；精英主义，是当今人类社会的主流。精英主义成了社会主流后，像王权当年反对她一样反对平民主义民主，是为利益、是保守势力，但也是极不正常的。因为，精英主义要取消王权；而平民主义，只是与精英主义分享，互为攻守。 在《顾晓军主义民主经济思想》中，阐述得很清楚：实质上，精英主义主“发展”；平民主义，则主“发钱”。“发展”与“发钱”，实现社会的动态平衡，难道不是人类的福音？ 明白了以上，精英主义者们就该反省与思考－－不能从民主的先锋，蜕变成了民主的敌人。 为什么需要平民主义民主？简单一句话：人类社会需要她！需要她解决人类思想史上的混乱，需要她成为精英主义的对立面，需要她动态平衡未来的社会。 平民主义民主，早已诞生了！平民主义民主，也需要扶持（其实，具有平民主义民主思想倾向的奥巴马，就是恰当的扶持者）。石三生及顾门弟子与顾粉团的一系列动作－－向诺贝尔和平奖与美国《外交政策》、美国《时代周刊》推荐顾晓军，其实就是推荐平民主义民主、就是推荐“公正第一”。当然，我们不会仅依赖外人。我们相信：能在中共十八大所产生的新领导层中，找到具有平民主义民主倾向的人，至少可以找到平民主义者。我们，也还会向世界各地、向同文同种的台湾、香港及新加坡等进发！去寻找我们的同路人。为了中国老百姓与人类社会免于战争之苦，我们努力，且承受着封锁、封杀与各种折磨。 顾晓军 2012-12-20～21 南京 http://blog.sina.com.cn/s/blog_ae4ac38501019w1r.html
| 
