转载：
不讲公正不搞民主，宪政是个屁（二）
－－顾晓军主义：改变中国·之二千二百四十八
“公正”，就是近年我倡导的“公正第一”，包涵“公正第一、民权至上、自由永恒”。“民主”，是自由世界的社会体制，包涵两党竞争、三权分立等。我以为：既不倡导讲公正的价值观，也不打算搞民主的社会体制，宪政就只能是个屁。
然而，近几个月以来，为“宪政”二字，中国的媒体与网络、都打得不可开交。我以为：没有意思！中共搞“宪政”，自然比不搞“宪政”好。但，中共的“宪政”，还是毛泽东式的“人民民主专政”，又不是民主的“宪政”，追求民主的人们跟着瞎起劲干嘛呢？
2013-07-11，我撰写的《不讲公正不搞民主，宪政是个屁》，主要是想告诉顾粉团的卢德素：《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(专题/中英文/更新中)》，应该以推荐为主，而不要成了别人的传声筒。
因自在网络上发起“打倒鲁迅”后，就没人敢面对，“集体装瞎”（无民主于《中国不需要谁拯救》跟贴），所以，我说话许欠妥，但意思没错。不曾料，见到亦忱加按的《钱文军：没有宪政，公正、民主是个屁！》。
显然，钱文军是意气用事了。“没有宪政，公正、民主是个屁！”，是说不通的。公正，是人类群居的基础，也就是人类社会构成的基础。民主，是目前人类社会最优的社会体制。公正与民主，都是确定的。而“宪政”，是不确定的；它可以是民主“宪政”，也可以是社会主义“宪政”。是后者，与你何干呢？
看看亦忱的转贴吧！（第 26 楼）“既然宪政，那就先执行宪法吧/中华人民共和国宪法：/序言……第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的……”
我不明白这个“红旗招展”是什么意思。但，“周期率会发作”的“钱的逻辑是颠倒的”，我看懂了。
逻辑，是说理的基础。如果钱文军及亦忱明白过来，那就认个错吧！我不计较。
钱文军道“堂而皇之作为其‘顾晓军主义：改变中国·之二千二百四十六’”，这就老土了。我就专干“打倒鲁迅”、“著名”、“思想家”等的，冲击各种把持，让人人都可以“主义”，懂不？
我如果要批你骂你，会直接说，而不至于“都会想起文革时期南铁医院的一位也姓顾的医生，朋友们都叫他‘顾癫子’……”你自己想想，你酸不酸？
至于亦忱，也很不地道。没想到你“当年在凯迪社区出任内容总监”，我只知凯迪社区从来就封杀我、从“打倒鲁迅”那时起。当然，封杀是你们的权力，但，把“平民主义民主”等同于“民粹主义”，就很不地道了。于二者的区别，我有很多论述。若我在此要你去看，对你是不公；可不看，你真还未必知道。
总之，《没有宪政，公正、民主是个屁！》不是不能说，而是应该说出道理来。如果通篇是拐弯抹角贬低我，就属于无聊了。
你们说是不是？我写的与你们相关的文，除《不讲公正不搞民主，宪政是个屁》外，还有《中国不需要谁拯救》，如方便请贴一块（凯迪封杀我，还封杀顾粉团的其他人），谢谢！以后不妨碍主旨，我尽量给你们面子。
顾晓军 2013-7-13 南京
没有宪政，公正、民主是个屁！
文/钱文军
转帖者按：老朽当年在凯迪社区出任内容总监时，曾邀约钱文军、刘松萝等民间的思想者做过不同主题的夜话。其中，在邀请刘松萝先生参与过一期夜话时，我曾这样说过：
按照通常的解释，所谓民粹主义(Populism，亦可译为平民主义)是发端于19世纪俄国的一股社会思潮。其基本理论包括：极端强调平民的价值和理想，把广大平民的诉求作为所有政治运动和政治制度的合法性来源；依靠平民大众对社会进行激进改革，并把普通群众当作政治改革的唯一决定性力量；通过强调诸如平民的理想圣神，遇到重大社会事务不能达成共识时，动辄主张全民公决来体现所谓社会公正与公平。以此而观之，民粹主义不过是水中月，镜中花，它除了被野心家操控而达至民众理想的反面，其主要价值是用来改变某种刚性的社会利益结构而已。用完这个工具的人，鲜有不将这个东西弃之若敝屣。自然，假如日后真有民粹主义肆虐，我只愿意当个冷静的旁观者，而不想被民粹分子撕成碎片。
自从在凯迪社区工作过14个月，见识过诸多鸡同鸭讲的争论之后，按照那天对刘松萝先生说过的话来讲，“现在，我基本不与别人争论了。因为我以为，与智者无须争，否则，自己显得不懂事；与愚者，不屑于争，否则，旁观者最后会搞不清是那个蠢。至于与常人观点不同，各自表达清楚了让旁人去作出对错或是非的判断则足矣。”
今日，之所以转发钱文军老兄的文章和顾晓军的文章，纯属“不做无聊之事难以遣有涯之人生”的打发垃圾时间的行为。至于二位争执的内容，敬请诸位旁观者自判是非。
（亦忱于2013/7/13）
华知网友盐贩子转帖了顾晓军的文字《不讲公正不搞民主，宪政是个屁》，堂而皇之作为其“顾晓军主义：改变中国之二千二百四十六”，乃是专为批拙文而写的。老盐摘了顾文之一句做转帖标题：“像钱文军这样，就是伪民主。”继而逗曰：“咋一不留神招惹上这个国宝了？”其实问题并不复杂，人家自吹要“改变中国”，俺不客气挖苦了“救中国”，找骂是必然的。
老早以前曾经拜读过老顾的文章，号称教授级写手，只是读起来都挺乏味，除了癫狂不知还有啥。每次阅读都会想起文革时期南铁医院的一位也姓顾的医生，朋友们都叫他“顾癫子”。跟他打过几次扑克牌，被他认定为“最佳牌友”。岂不料某次铁路局专案组的人陪着去医院检查俺是真病还是耍赖，偏巧轮上他看诊，除了被立即赶回乡下之外，事后他还向朋友们告诫：“那家伙是反革命分子啦，押他来看病的专案组亲口告诉我的！你们还不快点跟他划清界限？”这帮哥们文革中都是跟我一伙的，算起来都属于“同案犯”，于是觉得挺逗。再后来听说他英年早逝，曾经号称没有他治不了的病，谁知偏偏治不了自己的病。一读顾晓军的文章就想起“顾癫子”，兼之人家出文章比老母鸡下寡蛋还快，空泛无物不要紧只要能凑数，也就懒得再读了。
眼前这篇文字依旧，非但没什么真知灼见就连批俺都只是噱头，耍两把花拳绣腿便赶紧进入自吹自擂状态。倒反使俺觉得不过瘾，他说“伪民主”已经看走眼了，俺自己觉得他该说“反民主”才贴切。至于拙文中陈述的观点，老顾似乎顾不上批驳，干嚎几句就自顾自吹起“顾晓军先生首创的公正第一价值观”了。“顾晓军主义”之核心价值就在于自吹自擂，颇有“当仁不让”之豪气，却无稍微像样的披挂。
这使我想起还在幼儿园时阿姨讲过的俄国寓言，大意是狐狸给两只小熊分一个饼子，小熊总说对方得大半自己得小半，显失公正。于是狐狸每次把大半的那半边饼咬上一口，最后是饼子全进了狐狸之口，而两只小熊则收获“公正”：谁也没吃到饼子，绝对的“公正”。这寓言故事颇符合“顾晓军首创的公正第一价值观”，饿肚子事小，充其量饿死而已；“公正第一”事大，那属于是否“失节”之问题；两只小熊都应该为收获“公正”而欢天喜地，就像当年中国百姓都为“翻身得解放”而抽羊癫疯一样。
我们知道，“公正”这个词之后往往跟着一个词组：“主持公正”。若当事人自己判定“公正”，结果无须思考大家都会明白：世界一定回归兽性。谁来主持公正决定这“公正”之真伪。例如刚判决的刘志军一案，法院判决其“死缓”。刘志军早就放言认定判决“公正”了：生是组织的人，死是组织的鬼，无论咋判都绝不上诉。而舆情则大哗，谓之此项判决显失公正。有人举了郑筱萸案为例，法官认定的受贿金额刘是郑的十倍有余，而刘并无“立功表现”，凭什么杀郑留刘？最吊诡的还是起诉方与辩护律师错位，是起诉方请求法院从轻判决，而不是辩护律师。不会有结果的哗然还将延续一阵，然后归于沉寂。刘志军则如其所愿，到特权监狱里去做“中国梦”，有望坐上七八年然后“保外就医”，再出来圆梦。当然，唯一的悬念在阎王爷的态度。
如此便可以把顾晓军之言倒装一下：“没有宪政，公正、民主是个屁！”回顾不久之前，网络及港媒的喧哗多了去，都在猜测“老虎苍蝇一起打”之下，刘志军必死无疑。结果是街上跌落的眼镜比比皆是！窃以为，刘案是一场鸣锣开道，为接下去的薄熙来案吆喝的，先前的薄谷开来案已经宣告顾晓军的“公正第一”是个屁了，刘志军案无疑接着宣告，再下去薄熙来案还将继续宣告。只要没有宪政保障，高踞于法律之上的权力必然会没完没了地告诉顾晓军：你那个“公正第一”永远只是一个既不臭又不响的闷屁！
（钱文军2013-7-12；于南宁）
| 
