 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 狙擊“維穩”新動向 |
| | 轉載：
狙擊“維穩”新動向
－－顧曉軍主義：改變中國·之二千三百七十五
“在中國很難出現‘聖雄’，容易出現‘梟雄’，特別是當下社會情緒亢奮時刻很容易出現譁眾取寵的亂世英雄。網上呼風喚雨的一些人恐怕就是‘亂世梟雄’，這非常值得警惕。秦暉說要阻止‘復仇主義的災難’，我覺得這是一個非常及時的警告。”
以上，即為《中國當前需要和解與妥協》一文的文章之摘要，作者是錢理群；來源，是“10月27日，錢理群、秦暉、劉瑜、劉蘇里等眾學者做客騰訊思享會，於北京彼岸書店研討秦暉新書《南非的啟示》。”
顯然，體制內所謂“著名人文學者，魯迅、周作人研究專家”（見百度百科）的錢理群，是站在體制內說話，其是以“在中國很難出現‘聖雄’”為由、阻止所謂的“梟雄”的出現。
在文章中，錢理群如是道：“特別是當下社會情緒亢奮時刻很容易出現譁眾取寵的亂世英雄。網上呼風喚雨的一些人恐怕就是‘亂世梟雄’，這非常值得警惕”。
而我卻要問：為什麼“當下社會情緒亢奮”？是什麼引起“當下社會情緒亢奮”？“當下社會情緒亢奮”有什麼不好？為什麼“很容易出現譁眾取寵的亂世英雄”？“很容易出現譁眾取寵的亂世英雄”又有什麼不好？究竟是“當下社會”的不是、還是“亂世英雄”的不是？如果社會能夠公正，還會出現“亂世英雄”嗎？
很顯然，是社會不公，造成了“當下社會情緒亢奮”！也是社會不公，造成了出現“亂世英雄”！難道不是這樣？
我以為：“梟雄”也比專制強！眾所周知－－如果“梟雄”出現，那麼，中國當下的專制就被打破了，是不是？既然是，我帶頭先為打破專制的“梟雄”鼓掌！
錢理群，是在利用“人人想稱王”的潛在心理，阻止“梟雄”的出現，而為專制盡孝盡忠。
其實，如果想打破當下的專制體制的鐵一般的禁錮，中國欠缺的就是一代“梟雄”！我們不能因為害怕未來是個“未知數”，就反過來容忍專制繼續為非作歹，是不？更何況，在整個世界的民主大潮中、於能率領中國民眾打破專製鐵一般禁錮的“梟雄”，我們又有什麼理由懷疑他對民主的誠意呢？
錢理群，玩弄的是伎倆！其實質，是為了讓專制體制能夠苟延殘喘。
至於“秦暉說要阻止‘復仇主義的災難’”。我以為：在這個問題上，秦暉是很弱智的！復仇主義，是災難；但是，首先應該是－－專制放棄禁錮民眾、社會強勢階層放棄欺壓弱勢群體……而不是先“阻止‘復仇主義的災難’”！如果專制始終不肯放棄禁錮民眾、社會強勢階層始終不肯放棄欺壓弱勢群體……復仇，將是必然的。復仇的責任，也該由專制來負、由社會強勢階層來負！而不能讓民眾負挑起社會矛盾的這個責任，更不應該上綱上線成什麼“復仇主義”！這是最最起碼的常識。（如果秦暉等等，連這樣的最最起碼的常識也沒有，又何以稱學者、又何以服眾呢？前時，聽說秦暉被京城紅二代聚會特邀、被尊為智囊。我希望曾寫過一些反專制的文章的秦暉，不至於與錢理群這類社會垃圾同流合污，成為反民主的急先鋒。）
從《中國當前需要和解與妥協》的標題，也不難看出錢理群、秦暉、劉瑜、劉蘇里等及騰訊思享會在想什麼。若想緩解中國當前的社會矛盾，當向當局提出問題、要求解決問題，而不是要求整個社會“和解與妥協”；因，當局是挑起矛盾的方面。如，他們不強拆，就沒有矛盾。再如，他們不截訪，就便於問題解決。而如果一邊強拆、截訪，一邊卻要求“和解與妥協”，這不是南轅北轍嗎？
綜上可見，《中國當前需要和解與妥協》及“亂世梟雄”論與“當下社會情緒亢奮”等，是“維穩”的新動向、是體制內御用文人用來麻醉民眾的毒藥，所以，我顧曉軍堅決狙擊之。
顧曉軍 2013-11-7 南京
http://www.yadian.cc/blog/120078/ |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
