上世纪80年代，邓小平曾经提出过党政分离，可惜后来未能实行。

要实行党政分离，一是会遇到当权者的坚决抵制，二是会有操作上的困难。以下是笔者对改革的设想和建议。

现行党委领导政府的体制，最早的起源是苏联在红军中设立政委，那时的军人如夏伯阳，多数只懂得打仗，缺乏政治头脑，且有的不是党员。设立政委，一是好把握政治方向，二是做士兵的思想工作。后来这种体制延伸到政府机构。当党员只是少数并且廉洁时，这种体制对于贯彻党的意图、保证效率和廉洁是有利的。但是时至今日，绝大部分政府官员都是共产党员，原有的功能已经毫无意义。另一方面，现有党的官员贪污腐化的例子，和政府官员中的腐化一样严重。既要与时俱进，那么这种体制应该从根本上加以改进。

现行体制，党政不分，职责不明，弊多利少。省（市）委书记是事实上的第一把手，那么不如改为省（市）长，现任的省（市）长改称为常务副省（市）长。名正言顺，也符合事实。

党委与政府的关系，不是领导政府，而是监督政府。也就是说，政府和党应该是两条线，互不隶属。只有互不隶属才有可能真正起到监督的作用。

既然军队中的党组织与地方党组织可以互不隶属，为什么政府与党委不可以分离呢？

说得明确一点，党政军应该是互不隶属的三条线。党分成三个相对独立的部分：党委、政府、军委。他们只受党中央的总书记领导。

政府系统本身已经有明确的组织、权力、纪律，由国务院总理领导。既然总理是由党选拔出来的优秀人物，它也就体现了党的领导。政府中党的作用应该淡化，可以吸收所有优秀的人才参加。其中的有权的主要官员，是共产党员的可以另成立机关支部，地县的机关支部受省的机关支部领导，省的受中央领导。机关支部的作用只限于组织学习和自律，既不隶属于党委，也不应该代替政府职能。像目前的党委和行政首长二元化的领导只会增加矛盾。

党员中优秀分子的一旦成为政府的官员，就参加到机关支部，也就退出党委。

党委不参加，不隶属于政府，它便是永久的在野党。目前的主要作用是监督政府，也就是纪委的作用。将来的作用可以扩大，就是起到净化社会的作用。目前的纪委可以参加党委或成为党委书记，不再是政府的官员。纪委的名称可以取消。

公检法本来应该是监督者，可是现在许多公检法自身也腐化，因为他们有权，就利用权来牟利。纪委也不完全可靠，因为有权就有人巴结，就有腐化的条件，比如湖北就有某县长状告纪委的事。

最有力的监督是来自利益集团的对立面，公检法并不是贪腐的利益对立面。最有效的监督是最广大的群众。对贪腐的监督最好是与贪污（行贿受贿）不沾边的人群，即弱势群体，他们才是最痛恨贪腐的人群。当前贪腐泛滥的情况，靠纪检的人数远远不够，必须动员群众，利用群众中反腐的积极性。而群众如果没有组织，依靠群众就是一句空话，积极性不可能发挥出来，自发的群体反而常常被当局视为威胁。党委退出政府，站在群众一边，才可能真正成为群众的贴心人，才可能有效地组织群众。

党要保持自身的纯洁，就要始终在群众之中，超脱于权钱之外。党委应该是由居于底层的群众党员选举产生，不属于政府的编制。多数应该是兼职的，专职的书记和委员，工资也只能从党费或其他捐助中提取。这才能体现他们是在野的，独立的，和合理的监督者的身份。也只有当党委是真正从群众（特别是弱势群众）中来，它也才能真正代表最广大人民群众的立场和利益。

党既然有群众，它也就形成了政府之外的一种势力，要使它不至于蜕化成黑社会，就必须有领导、有纪律、有信仰，必须继续保持自身的纯洁，接受自身群众的监督。就要永远处于群众的地位，生活不脱离群众。其中德才兼备的，当然可以被推选为政府官员，但是一旦变得有权，他的地位也就发生了质的变化，从监督者变成被监督的对象，也就必须相应地改变组织关系，要脱离现党进入机关支部。

机关支部相当于执政党，党委相当于在野党，这样就可以形成中国独特的民主方式。

要使党成为一支真正的反腐的力量，当前第一步可以组织与招摸反腐志愿军。（参看笔者前文：招募和组织反腐志愿军--民主政治改革的第一步。