市場經濟的歧途 中國自從改革開放經濟轉型以來，取得了舉世矚目的進步。其中，八十年代從計劃經濟逐步轉為市場經濟功不可沒。然而，並非盡如人意，左派與右派的爭論也從未停止。左派認為走資本主義道路是當前社會道德淪喪的主因。右派則認為私有化還不徹底，國家干預太多，以至於大呼現在“國進民退”，是在開倒車。當然這兩種觀點都是典型的，大多數可能沒有那麼明晰，或者介於兩者之間。成功與失敗，經驗和教訓都應該總結。筆者不揣冒昧，願述一孔之見。 計劃經濟的局限 馬克思的經濟學理論，分析資本主義自由經濟的無政府狀態會造成周期性的經濟危機。這個分析的科學性已為兩百年來的事實所證明。為了克服經濟危機提出了社會主義的計劃經濟。從樸素的觀點看，由於沒有私營經濟，一切都在國家的掌控之中，根據需要有計劃地組織生產，沒有盲目，沒有浪費，也沒有失業，似乎非常完美。 但是，中國的計劃經濟是仿照前蘇聯的模式，完全中央集權。國務院統管所有的工業部,農業部，商業部，以及各省市，這些部又管下屬所有工廠，農林，商貿，省市再一級級管轄下屬。所有工作人員都屬於某一個機構。整個結構就像一個龐大的軍隊，國務院就是總司令部。 雖然這種集權可以在短期內集中強大的力量，例如在1959年短短的十個月內，就修成了人民大會堂。但是從建國的前30年整體來看，這種官僚體制運轉效率低，人浮於事。 這種體制之所以應該改變，不是說有組織有計劃不好，而是管理水平不適應。在美國大公司其實內部的組織和計劃都是很強的，但是最大的公司也不過幾十萬員工，再大就難以管理了。即便美國管理水平總體來說比中國高，也不過如此，而且大小公司也都不斷地分化瓦解和重新組合。中國要把全國都統管起來，處於一個龐大的無所不包的機構之中，顯然很難管好。 更重要的是，這種體制限制了個人的自由，也就抑制了創造性。而創造性是絕對不可能由領導機關來計劃的。舉一個簡單的例子，改革開放以前，北京小吃店少得可憐，找吃的很困難。誰能計劃在那兒開店？可是1978年後，一旦開放，小商小販就如雨後春筍般發展起來。大大小小、形形色色的民營老闆最知道市場的需要，即使創業失敗了他們也會自動調整，官僚是做不到的。 有人認為前30年主要是政治對經濟的干擾太多，如果都像50年代第一個五年計劃，中國的經濟會和現在一樣強大。所以他們主張回復到那時的“新民主主義”的經濟體制。這話有一定道理，然而應該注意到，在50年代限制了個人的創業，就已經為60年代及以後不斷累積的就業問題埋下了禍根。 所以走計劃經濟的回頭路是不可能的。 市場經濟的發展進程 中國從計劃經濟逐步向市場經濟轉型，它的積極意義已表現在30年的經濟快速發展，無需多說。如上所述，主要是發揮了人民創業的積極性，使經濟多元化和繁榮，同時解決了大量就業問題。 但是，市場化的進程，過分強調自己想辦法賺錢。 簡單回顧一下這段歷史。由於十年文革造成的極度貧困，一旦允許自主賺錢，這種積極性就空前高漲。改革最初是在農村包產到戶，農民迅速翻身致富。接着允許城市無業民眾擺小攤跑單幫，這部分人也迅速富起來，於是八十年代初有了順口溜“工人窮，農民富，不三不四萬元戶”。 在知識分子中開始允許兼職，接着在科研單位和高校中鼓勵技術面向國民經濟，大辦企業。把技術轉化成產品，最初主要還是附屬於事業單位的實體企業，這個初衷並沒有錯。一部分弄潮兒開始“下海”，成立民營企業。尤其是部分高乾子弟，利用父輩的關係，有得到貨源的特殊條件（包括能批條子從國外進貨），和當時的價格雙軌制，這部分人便更快地富起來，遠遠超過了“不三不四萬元戶”，形成了被稱為“倒爺”和“官倒”的特殊階層。 做生意能發財，起了立竿見影的效果，錢的誘惑立刻吸引了各行各業經商的熱情。到上世紀八十年代到九十年代掀起了一股全民經商的熱潮。政府部門也捲入進來。連軍隊都經不住這種誘惑，甚至利用部隊的特殊條件進行非法的走私買賣。（搞得實在不像話了，才在九十年代末禁止部隊經商。）民間順口溜說：“十億人民九億商，還有一億在商量。” 那些沒有任何經商手段的單位和個人怎麼辦？醫生開始收紅包，醫院靠賣藥來賺錢。學校開始收取各種費用，尤其是較好的學校對那些分數不夠的學生的家長收取“擇校費”。官員便開始收取賄賂。任何有“權”的職位，都想方設法實行權錢交易，連最小的“官”如街道辦事處，如果誰有什麼事情需要蓋一個章時，都會利用這一點小權索要“手續費”。有的記者發現他們的“話語權”也可以賺錢，向作了壞事的人要“封口費”。執法部門，為了錢也執法犯法，警察利用職務敲詐勒索，其中有一個順口溜是“抓了放，放了抓，不抓不放沒錢花。”城管這種最基層的執法者，也會敲詐。還有一些稀奇古怪的敲詐和撈錢辦法，不一一列舉。正是老百姓調侃和諷刺的“一切向錢看”。 上梁不正下梁歪，於是偽劣假冒商品層出不窮，市場上常有假煙假酒，假藥毒食品，乃至假文憑假發票可以在大街上發售，原先最清高的學術領域也出現了假學術論文，假院士等等。為了錢可以不顧道德和良心，假貨工廠，污染工廠，乃至黑磚窯都在施虐，並且得到地方官員的默許，甚至保護。於是道德淪喪殆盡，老百姓說：“吃喝嫖賭抽，坑蒙拐騙偷”無所不有。有民謠稱“什麼都是假的，只有小偷是真的”。 “讓少數人先富起來”本來並沒有錯，全體一起富做不到，但是卻阻止不了大家都往“少數人”擠，包括從一些歪門邪道去擠，而沒有及時制止。 市場經濟確實帶來了經濟的繁榮，人民生活水平也確實提高了，但是付出了太多無形的代價，道德淪喪的代價是無法用金錢來衡量的。 市場經濟的歧途 近代中國，一件新事物出現，常常接着便是“一窩蜂”似的都跟風。在提倡市場經濟和產業化之後，就一窩蜂地什麼都產業化。不該產業化的產業化了，而最該產業化的卻沒有。更糟糕的是在中國人的心目中產業化不僅是自負盈虧，而是要賺錢，變成了“一切向錢看”。 看看當前關乎民生的三大問題，教育，醫療，住房。最不該產業化的是教育和醫院。最該產業化的住房卻很不徹底。 教育和醫療應該是公益性的。在美國州立大學絕不能以盈利為目的。的確還有很多私立學校，最有名的大學大多數是私立大學。但是卻不是中國所理解的產業化，而是非盈利單位，學費確實很貴，卻並不是進入校長的腰包。像哈佛耶魯有幾百億美元校產。老斯坦福把賺來的錢賺獻給斯坦福大學之後，這些錢也就成了校產。只有一些野雞大學才是以盈利為目的。 中國的學校絕大多數都是公立的。在八十年代初，教師工資很低，允許他們課外兼職本也無可非議。後來允許學校自己找錢，於是亂收費的現象就出來了。近年中央多次命令禁止亂收費，然而就像從潘多拉盒子裡放出的病菌，放出去容易，收回卻難。至今禁而不止，“擇校費”仍然是明碼標價。 私人醫院在西方是有以盈利為目的的，但是公立醫院卻是非營利的。中國大多數醫院都是公立的，卻也在經商的大潮中變得像一個商人。醫生收紅包也就盛行起來。中央於是又規定不得收紅包，但是屢禁不止。有的醫生說不是我要收紅包，是病人非送不可。這也確有其事，有的病人認為，醫生不收紅包就不會認真。但是沒有醫院真誠地在大門口貼出公告：“病友們，請你們不要送紅包，維護我們醫院和醫生的名譽，請相信我們的醫生會同樣認識負責。” 和學校亂收費一樣，潘多拉盒子打開了，收難。 住房問題和房地產 前面提到，八十年代掀起了一股全民經商的熱潮，政府和軍隊都參與經商。後來，軍隊經商被禁止了。政府中經商的官員名義上脫離政府下海，成為公司的經理或董事長，他們與政府官員千絲萬縷的聯繫使他們得天獨厚。然而，政府的商人意識依然存在，突出的表現在賣地的問題上。 地方政府把土地作為自己所有。一方面把賣地作為收入的重要來源，另一方面又把一部分地用作政府自己的建房。這兩方面都是錯誤的，也是房地產不合理的高價的主要原因。 地方政府以賣地作為重要收入來源，當然希望地價越貴越好，與房地產商利益一致。使城市高樓林立，改變市容，增加GDP,顯示“政績”,一舉多得。結果老百姓反而買不起房了。 但是這並不會讓官員自己也買不起房，因為他們有權不以市場地價修房，供給自己和市委下屬公務員。從八十年代就提出住房應該商品化，就是市場化，然而至今福利分房仍然存在。名義上不是免費分房，實際比市場價低得多，甚至比市價低幾倍，掩耳盜鈴。如果去調查官員們的住房，有幾個不是所謂“分房”得來的？憑他們的工資買得起嗎？當然更不用說那些受賄得來的，和從房地產商手中得來的“回扣”，以及形形色色的腐化。 地方政府賣地作為財政收入顯然不是能持續發展的。而且，既然土地是國家的，收入也應該是國家的，具體說賣地應該歸國土資源部，收入上繳財政部。地方建設所需可由財政部調撥，而不應該被地方政府獨吞，這才能避免政商勾結。 地價飛漲是因為政商利益一致的結果，利益一致就難免勾結。如果不切除這種利益一致的關係，中央政策再好，下面也會有對策。所以要抑制房價必須切斷這種利益攸關。只要利益脫鈎，房價必然下降。具體地說，可以採取以下政策： （一）一切賣地公開，收入一律上繳國庫；（二）住房真正市場化，禁止政府自行建房，所有建房都要放到市場上公開拍賣；（三）地方政府的財政不得靠賣地，可代之以房地產稅，地產增值稅，空置房稅等。 怎樣看待“國進民退” 有人大呼“國進民退”，意思很明顯，應該少支持國企，多支持民企。再一層意思是改革就是否定計劃經濟，現在“國進民退”是開倒車。這些人認為私營企業才有效率，最好全盤私有化，全盤資本主義化，取消國營。 要認清這種觀點的是非，涉及一些帶根本性的問題。怎樣認識計劃經濟和市場經濟，國有經濟和民營經濟。現在國內經濟雖然 GDP 上去了，卻還有不少問題，尤其最近房地產的問題更顯得突出，議論紛紛。但是，不是國家干預太多的問題，也不是對國企支持太多的問題。 計劃經濟和市場經濟 計劃經濟時代一切都是國營，開放市場的主要標誌就是允許民營。於是往往把國有經濟視為計劃經濟，而把民營經濟視為市場經濟。其實這是兩個完全不同的概念。 國有經濟和民營經濟的界限是很清楚的。計劃經濟和市場經濟的定義就比較模糊了，經濟學家用的詞彙讓平民百姓看就有點晦澀，他們也有不同的說法。 如果用樸素的說法，市場經濟的本意應該是以市場的需求來自動調節；狹義的計劃經濟是以官員的意志來安排生產。 改革前實行的計劃經濟是狹義的計劃經濟，其缺點已在第一節闡述。但是這並不意味着計劃經濟與市場經濟是根本矛盾對立的，事實上當計劃能夠反映市場需求時，兩者並不矛盾，它們是一致的，至少是部分一致的。 真正的自由市場經濟，其實只有十九世紀以前才有，到了壟斷資本主義時期，所謂自由市場經濟已經不復存在。要麼經濟掌握在寡頭手裡，使之畸形，要麼國家進行干預，使經濟運轉合理。 發達國家都是所謂市場經濟，其實歐洲的國家或多或少都有國有經濟，許多國有經濟的比重甚至超過中國。有資料說瑞典的國有經濟占國民經濟的 50%，法國占30%。美國是最主張自由經濟的，但是上世紀三十年代的“羅斯福新政”就是政府干預經濟，有不少社會主義成分。奧巴馬上台又有人說他搞社會主義。 可見，所謂“市場經濟”，並非純粹由市場調節，都有國家調控。所以市場經濟其實已經變味了，並沒有明確的界定。 國營經濟和民營經濟 國有經濟應該是代表國家的利益。而民營經濟完全是代表私人的利益。 計劃經濟通過國企有計劃地組織生產，並非不好，而是現階段水平不可能很完善，如第一節所述。這就需要民營經濟補充，民企對經濟的貢獻無可否認。但是私營本質上只謀取私利，它的破壞作用也不可否認。 資本主義強調資本運作的自由，所以在索羅斯操縱下掀起東南亞金融風暴，使無數工廠，倒閉銀行破產，貨幣貶值，人民墮入水深火熱，如此作惡，按照資本主義法律他沒有犯法，反而有不少人大肆吹捧其有能耐。這就是私人資本唯利是圖的本質和破壞作用。有人崇拜“自由經濟”，說東南亞的經濟危機是“蒼蠅不叮無縫的蛋”，似乎蒼蠅無罪，完全是蛋不好。 美國儘管有反壟斷法，但是經濟仍然常常被人為地操縱。2008年石油價格猛升到140多美元，突然又猛掉到40美元，根本不是市場供需決定的。可見市場經濟確實是變味了。 華爾街金融衍生物的金融泡沫導致全球的金融危機，還有去年暴露原納斯達克的董事會主席麥道夫詐騙了500億美元；都說明資本家的貪婪，和民企對經濟可能的危害。 過分誇大民企的積極作用顯然是錯誤的。所以國家通過國企掌控整體經濟是完全必要的。 國營企業存在的問題是，它本來應該代表國家進行運作，但是有些國企老總已經完全按照私企一樣地運作，變得唯利是圖。比如拿國家資本去炒作房地產，造成虛假的需求，最終成為泡沫。私人資本進行投機，失敗了損失是自己的。而國企老總拿國家資本投機，失敗了損失卻是國家的，所以他們更“富有冒險精神”，其罪惡比私企更大。 所以問題不是“國進民退”，而是某些國企在蛻變，變得和私企一樣唯利是圖。 最近中央禁止七十八個國企從事房地產，是糾正他們職能的變味，是完全必要的。但是，房地產只是一個突出的例子，應該更提高一步，強調國企應該永遠代表國家，不得從事職責以外的，以賺錢為唯一目的的資本運作。 簡短的小結 計劃經濟向市場經濟轉型，基本方向沒錯，但是一切都強調產業化就錯了。尤其是教育和醫療。單純強調經濟效益，導致一切向錢看，腐蝕了各行各業的一大批人。地方政府的商人意識和國企的唯利是圖是嚴重的錯誤。這些都是市場經濟的歧途。 山脊匹夫 寫於2010年4月 博客 http://blog.creaders.net/ridgeman/ |
